Re: [請益] 如何導正板友對女性主義的偏見

看板Feminism (女性主義)作者Drizzt (我討厭改考卷:()時間20年前 (2004/06/22 23:52)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/26 (看更多)

※ 引述《Scheffe ()》之銘言： : ※ 引述《Social (不怕.撐就是了)》之銘言： : : 我只想追本溯源問幾個問題而已 : : 何謂"顯學"????如果沒有"隱",如何對照"顯"??? : 我想很多人說女性主義並非顯學，可能就是因為女性主義多是理論， : 沒有什麼科學上的證據，很難說服人， : (我對女性主義的了解有限，有錯請指正) : 就學術研究的角度來說， : 如果你的理論無法使多數學者信服並支持，就不會是顯學，就算你是對的 : 常常看到很多人假設男性在基因上(天生)想要宰制女性(例如a1版友，還有本篇作者)， : 我覺得這是錯誤的觀念，隨便臆測他人的想法就作出結論.. : 而且有幾分證據講幾分話是做研究的基本態度， : 每次都把這種論點提出來是不是只有造成兩性的對立呢 : 討論"是不是顯學"也可以變成"男性主義的陰謀論" : 實際上並沒有"男性主義"這種東西吧(至少沒有研究者吧) 明人不說暗話.... 開門見山的說，您這篇文章在我看來錯誤可多多了。首先，我不知道你所需要的科學的證據算什麼？還是你覺得種種的現實不足以證明男性這個性別在社會意義上強勢於女性這個性別？如果你真的不這麼覺得，那你或許會需要很多的所謂「狹義上」 (科學這個字彙記得是源自於法文，並不指涉當前的自然科學) 的科學論據吧。既然如此，那我想問問：統計上發現男性總能佔據社會中的有利地位你要不要是為科學證據？統計上發現家務分工上總落到女性身上算不算是科學證據？統計上發現幼兒養育情況上總落到女性身上算不算是科學證據？我不希望下個結論說「男性在基因／天生上想要宰制女性」，而我也不認為A1版友和你回文的個版友假定如此。問題不在於天身或是基因，問題在於社會現況確實是有宰制和壓迫情況的！這並非臆測或是不臆測的問題。事實上，你如此的臆測這兩個版友的文意是不是也有背於你有幾分證據說幾分話的原則？其次，說出這些是會造成對立嘛？某種程度來說我會大聲的說「對」，然而就算如此那就等於很糟糕嘛？我這麼說吧！一個沒有對立和衝突的社會才是個真正糟糕透頂的社會！這麼舉例吧，台灣社會中的外籍新娘的生活待遇超級糟糕而她們為此發出抗議。那我們真的要告訴他們說：「你們這樣會造成原先台灣籍和移入入口之間的對立衝突，所以你們為了社會的和諧就該閉上嘴巴逆來順受？」又或者，當勞工團體抗議資方和社會的壓迫和差別待遇的時候，難道我們要說：「喔，你這樣會造成社會中階級的對立和衝突所以不應該提出你們的訴求。為了整體社會你們該惦惦禁聲？」以上兩例絕對只是社會衝突中的鳳毛鱗爪九牛一毛，然而既然我們十分可能不會對於抗議的外籍新娘和勞工團體說你們造成對立所以對於你們的苦難我們要為了社會整體視而不見，或是剝去他們說話的正當性。既然如此，女性主義團體提出說「社會情況對於女性不公平 (同時如此社會對於男性也是種傷害) 」的時候我們怎麼可能說因為你們造成對立所以你們都該閉嘴收聲？民主的社會就是個衝突不斷的社會，對立與否並非衡量的價值。重點在於面對衝突的人們怎麼樣的去回應衝突和對立。我不知道其他的男性要怎麼打算面對女性主義的衝突並請作出回應，然而以我身為男性的個人立場我只有一句話可說。那就是：當我面對衝突對立的時候如果我拒絕反省和對話，那我顯然不會有任何的進步空間。因此我要擁抱衝突和對立。最後，關於所謂的「男性主義」。這東西是有的，女書店所出的 “男性氣概的當代觀點”中有相當多的介紹性內容。我就不多說了，有興趣的話可以看看。 -- ┌────╮ ○ ╭╮ │╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯ │╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││ └────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘ All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.236.229