[轉貼]迷離的情愛關係傅大為

看板Feminism (女性主義)作者emilyintw (愛蜜麗)時間21年前 (2003/04/23 16:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

傅大為迷離的情愛關係海枯石爛的愛情，永世不渝的誓言，有一天，可能會徹底的改變。倒不是因為背叛，也不是因為變質，而是人們忘了那是什麼東西了。我們今天所被教導、所熟悉的愛情，並不是一直如此的，它是有歷史的──它有開始，也大概有結束。今天一般所說的一對一的愛情關係，通常都指「婚姻」或準婚姻，至於「同居」等其他的形式，現在暫時不談。而這種形式的婚姻，有人說主要是起於西方中世紀的「基督教」婚姻。強調在基督之下的神聖愛情，婚姻，性等等的意義，但它們其實也是今天許多人所質疑的對象。古希臘時期一般來說沒有這種「一對一」的婚姻愛情關係，當時的男人也沒有「異性/同性」戀之分，一個男人有較多的情愛伴侶，頂多只是被稱作「不曉得節制」而已（但當時的女性情愛並沒有被公平地對待）。中世紀以來，雖然「神聖婚姻」大行其道，但同時也造就了各種地下形式的「情婦」、「情人」、「妓女」。「神聖」往往與「偽善」相生相滅。至於中國古代，雖然一對一的婚姻（不是愛情）被重視，但男人若是有權有錢，可以納妾，可以寵愛名妓等，更不用說王公貴人了。所謂的「一對一」，也許比較是對女人說的。所以，雖然「一對一」的情愛關係在近一兩千年的歷史中相當活躍，但它也總是相當的模糊，男人常常若無其事的在此關係之「內與外」往來頻繁。當代西方的社會生物學（sociobiology）也對這模糊地帶特別感興趣，對之企圖作生理基因方面的解釋。而女性主義者，或後結構主義者如傅科，也從這模糊地帶的存在來觀察「一對一」婚姻情愛關係的社會意義。女性主義者常說，近代的婚姻關係是父權用來束縛與剝削女人的，因男人特別要求女人遵守這個規則，而女人則往往沒有權力反過來要求。而傅科則建議說它可能是傳統權力的一種發展「策略」，如家族間彼此的結盟是透過互相交換「女人」來達成，如家族或王族權力系譜的保證延續，也常需要透過禁止「通姦」與「亂倫」等來維持。男女當事人都陷在另有目的的婚姻機構中。但是，一旦女人們開始來質疑這種近代的婚姻情愛關係，如問「近代史中的婚姻制度究竟是為誰服務？」；或一旦權力的發展策略有重大的改變，如傅科在「性史」中所強調的，不再以婚姻為發展主軸，而改以許多透過「醫療監控」的性sexuality機制來發展（如過去對手淫的廣泛監控與治療）；或乃至國家機器、統治階級一旦不再以婚姻當作其運作的基本機制單位，那麼，婚姻情愛關係，作為一種社會制度，就會逐漸解體。解體之後的可能是什麼？我們知道，權力的發展策略不會因此而停止，反而會發展出新的策略（如醫療的性機制）；脫離婚姻的男人也難保是好男人，傅科也曾經對「性解放」的實踐提出警告。是否可以這麼說，比起女人來說，「一對一」婚姻情愛的解體對男人所作的衝擊比較小？前面提過，畢竟「一對一」比較是對女人說的。但反過來說，什麼是異性戀男人在「一對一」解體後的「政治正確」行為準則？則是個比較危險、又難以回答的問題。說它「危險」，是因為有時它可能與傳統男人的習性太接近：究竟，當男人在進行新的「非一對一」關係時，與傳統男人習慣性的跨越「一對一」禁區，彼此有何區別？女人會信任這種區別嗎？──特別在男性的「性侵犯」與「性權力」問題沒有解決之前。而說它「難以回答」，則是因為目前沒有很多已經「定型」而可供反省討論的實踐可言：異性戀男人的新「非一對一」型態有哪幾種？可否包括所謂的「戀女童」「戀女學生」或「亂倫戀」？或還是以權力關係的考量為主，應該多多「戀」權力位階高的名女人，如此比較不會重複傳統的兩性關係？下面，我想討論一點關於女性在「一對一」婚姻情愛關係（部份）解體後的可能性與條件。畢竟，比起關於男性「非一對一」新關係討論的稀少，女性的「新可能性」的討論近年來倒有相當份量的發展。首先，從社會生物學的觀點而言，女性的「新可能性」倒是很小的；但社會生物學通常只涉及「生殖」行為的演化論意義（以生殖的狹義必然性來解釋一般的性行為），有相當的侷限性，理論上不容易涵蓋到生殖行為「之外」、還有生殖時期「之外」的各種性行為與情愛關係，如少女期，或相對高齡期（35─40歲）之後，當然還有女同性戀等。限於篇幅，我這邊就先點到為止。至於其他可能性，如「一對一」的同居生活，則是一改變較小的情況。傳統婚姻的寄生利用者，如國家機器、親屬關係等，起碼在「同居」這邊都使不上力。但若是改變較大的，如異性戀的一對多或多對多關係，女性通常需要有相當的條件才有可能作那種「實踐」。「豪爽女人」的問題性又回來了。一個有權有錢有勢的女人，能夠進行一對多的關係，比較能夠理解。若是沒有這種「物質條件」，則需要什麼條件？有人提出「公社」生活，有人提出「情慾解放」的社會運動。但就公社生活，我們似乎缺乏好例子，常常聽到的是警告。在台灣有實踐過嗎？也許值得認真去「在地」實踐。但即使公社生活真的成功，也不能孤立於社會之中，而需與情慾解放運動相配合。那麼下一步，情慾解放運動的可能條件又是什麼？我嘗試提兩個方向的考慮。首先，一般「解放運動」本身的問題需要克服。傅科曾警告過「壓抑/解放」的論述有可能成為新權力策略的工具。「解放運動」本身也有複雜的權力關係。台灣近年來社會運動的「退潮」，大環境的不利因素只是其中之一，而一些解放運動本身「升級」的問題不能解決，恐怕是更根本的原因──從過去運動初期的籠統反對專制，到現在需要調整運動團體本身的權力關係，並面對多元詭變的新局面，而不再是單純簡單的「反獨裁」或「解放」的口號。同樣地，女人的新情慾解放運動並不就能保證可以「自動避開」過去以男人為主體的其他解放運動內在的問題。其次，也許比較可能嘗試情慾運動的團體，不是那些正值生殖旺盛期的女人，而是小女孩，或是年紀較大，多少已過生殖期的婦女。這是一個值得作觀察與討論的假設。對這兩個年齡層的女人而言，也許，情愛關係可以比較是一種「遊戲」？情愛行為也比較不受千萬年來「演化生殖」固定行為反應（如嫉妒與佔有等）的限制？當然，女同性戀的實踐也是另外一種可能。總之，這三種情況，都是我上面曾提過的，是在社會生物學所限定的「生殖」行為模式「之外」的領域。豪爽女人的潛能、她的真實身份，目前仍然不清楚。 http://r703a.chem.nthu.edu.tw/~rpgs/gzine/issue9/g-eye/love.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.68.107.69 ※ 編輯: emilyintw 來自: 203.68.107.69 (04/23 16:59)

[轉貼]迷離的情愛關係 傅大為

[轉貼]迷離的情愛關係傅大為