PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [心情] 是我有問題嗎?唉...

看板Boy-Girl (男女)作者 (肥喬)時間12年前 (2014/02/20 19:46), 編輯推噓6(6推 0噓 89→)
留言95則, 12人參與, 最新討論串23/36 (看更多)
簡單回覆 我只是就我看到的文章內容和理解去回文 非要引戰，抱歉。 ※ 引述《SaKerSPhone (白牧師)》之銘言： : 設想未來 講的很好聽 : 讓我們看看原文 : 男方似乎很在意我的存款狀況! 聊天三不五時會問我,那你存幾桶金了! : 在看看原文考慮交往的原因之一 : 5.現實的問題,他有房有車,老媽一直說不用之後為房貨辛苦了~ : 女方為了你所謂的未來 所以先了解男方的現實狀況 就很好很棒 : 男方想了解 就是該死 : 兩套標準 女生對於一直被問存款狀況感到厭煩 今天不管女生有沒有明確告知或是左右閃飄 我要強調 她並沒有據實以告的義務，並且有權不回答! 就女生本人觀感而言 就是感到不舒服，為何不能不爽? 另外，依原文推論 "男生經濟狀況是女生自己去問來的嗎?" 請搞清楚這件事情!! 容我腦補一件事 在相親的市場裡 男生就是靠這個殺出重圍(靠錢) 女生不問，男生或許也會自己表述 沒錯! 他當然有權力詢問女方存款狀況 但女生也有權利不告知阿! 從兩人認識一開始 女生就是"被動"知道男方經濟狀況 起始點本就不一樣 何來兩套標準之有?? 是要討論什麼... : 你說其他東西不能講就算了 : 連存多少錢都不能問就算了 : 重點!!這種也能列在不爽的點 : 大佬~年代是不同了 但是 這個年代 問個存款也能發毛 : 女朋友是有這麼奔放嗎? 感到不舒服 不開心 不適應 就達到不爽的條件 人是你在交往和相處的嗎? 你覺得別人在搞毛 那是你容忍度高 觀念同調 但當事人就是受不了... 局外人說什麼風涼話 : 接吻是奉獻 我笑了 : 有愛就自然而然的吻下去了 奉獻啥? 如果您不認同我所謂的"奉獻" 那我願意更正為是ㄧ種付出 一種互動 每個人在愛情中都會成為付出者 同時也成為受惠者 在不斷的給予 與 接受中增進彼此感情 你認為有愛就親下去 如果你無法認同接受與付出親吻是ㄧ種對愛的信任與肯定 那我也不會多說什麼 而就依照您的邏輯 也就是說 原原PO和男生親吻了 所以證明她愛對方，也沒錯阿 何來無愛之有? : 今天角色互換 哪個男生敢說接吻是奉獻 : 我不信不會被電到離開地球表面 我知道板風是怎樣 但我只是陳述我的價值觀 互相尊重吧! : 你說 原原PO看來這問題有如大峽谷 : 那我問你 "原PO認為 是男生的問題嗎?" 這個議題 : 我用歸納法幫你整理一下 原PO是怎麼看待這議題 我個人認為 歸納法無法求得真理 只能得到現世的多數相對解 這是我對歸納法的理解。 : 1.如果是 那原PO發這篇 就是鞭男友文 : 2.如果不是 那原PO發這篇吃毛 : 3.如果不確定 那原PO幹麻分手 : 依原PO自述狀況 他自己是認為自己是狀況3 : 那我問你 在不確定是否男生有錯 的情況 : 一個對伴侶有愛的女生 會提分手嗎 原原PO的確是想要求一個多數解 以明白是她的問題 或是男方 但人都是從錯誤中學習 就好像我走路踩到狗屎 我也會懷疑是否是自己目幹 抑或只是路上黃金太多 又或者 是野狗多造成 還是此路段的飼主沒有公德心 要說求得唯一解 每一個都可以成為主因 但真實情況就是: 我們根本無法求得哪一個是主因。 你要毛起來幹原原PO不是 我也沒意見 只是我不太認同 我說我認為是男生要付多數責任 你就跳起來PO文開戰 如果你是有點資歷的鄉民 你就會知道 「分手是真的，理由是假的。」 走到這個份上 誰還管你有沒有愛 分手當然是沒愛 或僅僅是殘存的愛 愛的存量是起因 分手只是結果，一個關係上的選擇罷了。 : 別騙人了啦 : 狀況1跟2 分手後還發文鞭 更證明了他對男友沒有愛 : 不管你怎麼選 原PO就是沒有愛 你文章不用包裝了 問個問題就要被質疑沒付出真心 對前男友沒有愛 當你PO文討論的這個眼下 當然是沒有愛 有愛還會分手嗎??? 我覺得就不要倒因為果 混淆視聽了 : : 為什麼總要堅信那套"如果妳夠喜歡他，就看不到缺點" : : 就是因為喜歡，所以懂對方 : : 就是因為愛，所以包容對方 : : 看不到缺點叫做迷戀 : : 不是正常的愛... : ^^^^^^^^^^^^ : 覺得差異大分手正常 我同意 : 但是對一個 從頭到尾都沒有愛的對象 你發一篇文上來鞭是怎樣 : 男女版我看過一堆鞭男友鞭女友 但那些都曾經愛過的人 : 要不然就是劈腿 打女人那種罪大惡極的人 : 你鞭一個連想摸奶都會親自問你的的新手小人物 : 是哪招 可以分析給我聽嗎? : 讓我也體會鞭這種人的樂趣 好嗎@@ 如前面所言 我還是要強調 「不能依靠分手文去判斷女生在愛的過程中沒有付出愛」 如果你了解這個前提 我想我們會有一點共識 男生錯鞭男生 女生錯鞭女生 我就是認為 新手想摸奶，手法又不討喜該鞭 怎麼? 不行嗎? 難道我要跟原原PO說 男生不懂世事，只是想摸奶 妳就給他摸一下 反正都在一起了，也不會少一塊肉，沒那麼嚴重拉! 還分手了，好笑，頗呵。 很抱歉，那我就是無法打從心底去詮釋這件事。 : 我也祝福原原PO : 可以找到有錢有房 又能符合原PO各種毛的男人 真心祝福 真心祝福 如果有這種男人 當然該搶 人生難得幾回知己 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.69.165
→
02/20 19:50, , 1F
我幫你說那句話啦：理由都是假的，只有分手才是真的。
02/20 19:50, 1F
→
02/20 19:54, , 2F
你怎麼知道是被動? 0.0
02/20 19:54, 2F
→
02/20 19:55, , 3F
我還真的不認同接個吻就奉獻 XDDDDDDD
02/20 19:55, 3F
→
02/20 19:55, , 4F
因為原文有說母親一直威脅她要跟男生搞好關係，才比較好
02/20 19:55, 4F
→
02/20 19:55, , 5F
面對男生，所以那些附屬資料應該是母親和鄰居弄的
02/20 19:55, 5F
→
02/20 19:56, , 6F
那老媽跟鄰居還真不是 應該也要把女方的資料弄給男方
02/20 19:56, 6F
→
02/20 19:56, , 7F
才對 看來是媒人沒盡責阿 XD
02/20 19:56, 7F
→
02/20 19:58, , 8F
其實癥結點在於 女方有沒有開誠布公說出自己存款
02/20 19:58, 8F
→
02/20 19:58, , 9F
若有的話 男方一直問就真的很煩 若沒有 為何會不想說
02/20 19:58, 9F
→
02/20 19:58, , 10F
而去跟男方講"我的錢是我的錢,你的錢是你的錢"
02/20 19:58, 10F
→
02/20 19:58, , 11F
倒也不是不回答就是雙重標準 而是對於問存款的態度
02/20 19:58, 11F
→
02/20 19:58, , 12F
我講更清楚好了 女方今天因為了解對方有車有房而加分
02/20 19:58, 12F
→
02/20 19:58, , 13F
而男方想了解類似的事情被打槍
02/20 19:58, 13F
→
02/20 19:59, , 14F
然後被講說"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"
02/20 19:59, 14F
→
02/20 19:59, , 15F
為何不用同樣的一句話看待自己了解有車有房後的加分行為
02/20 19:59, 15F
→
02/20 19:59, , 16F
現在問題在於 看存款挑人的標準是否有兩套
02/20 19:59, 16F
→
02/20 19:59, , 17F
對於問存款的態度 是否有兩套
02/20 19:59, 17F
→
02/20 19:59, , 18F
由她那句回話 我想有
02/20 19:59, 18F
→
02/20 20:00, , 19F
至於爆米花、摳手跟問能不能親胸部 毫無疑問是男方的錯
02/20 20:00, 19F
→
02/20 20:00, , 20F
倘若她的回話有提到自己不想講很抱歉 並尊重男方看存款挑人
02/20 20:00, 20F
→
02/20 20:01, , 21F
的權益 而且男方有車有房是男方主動透露 那就不算雙重標準
02/20 20:01, 21F
→
02/20 20:02, , 22F
可惜她回了那句"你的錢就是你的錢 我的錢就是我的錢"
02/20 20:02, 22F
推
02/20 20:03, , 23F
我好想知道 如果男生那時後回他 我的房是我的房 我的
02/20 20:03, 23F
→
02/20 20:03, , 24F
車是我的車 會怎樣 XD
02/20 20:03, 24F
→
02/20 20:04, , 25F
可是女生看文章似乎都沒有問過男生，讓男生沒機會講啊
02/20 20:04, 25F
推
02/20 21:08, , 26F
推這篇
02/20 21:08, 26F
→
02/20 21:09, , 27F
沒有那麼愛 也是可以親的吧- - )
02/20 21:09, 27F
→
02/20 21:24, , 28F
前言略過 第一段
02/20 21:24, 28F
→
02/20 21:25, , 29F
女生有不爽權利沒錯 但我也有批女生行為的權利沒錯吧?
02/20 21:25, 29F
→
02/20 21:25, , 30F
就像你說的 他把這種文章PO上來 他可以知道男生狀況
02/20 21:25, 30F
→
02/20 21:25, , 31F
男生就不能知道女生狀況 這種文章我看了不爽不行嗎?
02/20 21:25, 31F
→
02/20 21:25, , 32F
難道你跟我解釋女生有他的權利我依然不爽不行嗎?
02/20 21:25, 32F
→
02/20 21:25, , 33F
我根本就是對 "這段沒有愛的感情感到不爽"
02/20 21:25, 33F
→
02/20 21:25, , 34F
第二段同第一段 想法
02/20 21:25, 34F
→
02/20 21:25, , 35F
第三段
02/20 21:25, 35F
→
02/20 21:26, , 36F
邏輯謬誤 有愛自然而然的吻下去 不等於吻下去等於有愛
02/20 21:26, 36F
→
02/20 21:26, , 37F
反推論錯 這道理你應該知道 我就不多說了
02/20 21:26, 37F
→
02/20 21:26, , 38F
第五段 第六段
02/20 21:26, 38F
→
02/20 21:26, , 39F
一個人踩到狗屎 從錯誤中學習之類的 我只能說放屁
02/20 21:26, 39F
→
02/20 21:26, , 40F
他這種情況會分手 就是覺得自己對
02/20 21:26, 40F
→
02/20 21:26, , 41F
覺得自己對 就是對於現狀很清楚 跟你那種
02/20 21:26, 41F
→
02/20 21:26, , 42F
"搞不清楚狀況踩到狗屎的比喻" 完全沒有關係
02/20 21:26, 42F
→
02/20 21:27, , 43F
我看你文章 包裝成女生毫無一點錯 看不下去才發聲
02/20 21:27, 43F
→
02/20 21:27, , 44F
你也不用腦補我為男生跟你戰
02/20 21:27, 44F
→
02/20 21:27, , 45F
第七段
02/20 21:27, 45F
→
02/20 21:27, , 46F
你比較混淆視聽
02/20 21:27, 46F
→
02/20 21:27, , 47F
我的論點是 女生從沒付出過愛 評論男生令我覺得噁心
02/20 21:27, 47F
→
02/20 21:27, , 48F
你的論點是 PO文當下當然沒有愛
02/20 21:27, 48F
→
02/20 21:27, , 49F
你要不要把文章縮在一起看清楚點?
02/20 21:27, 49F
→
02/20 21:27, , 50F
把別人文章斷章取義 切割的亂七八糟 大意當然會搞錯
02/20 21:27, 50F
→
02/20 21:28, , 51F
第八段
02/20 21:28, 51F
→
02/20 21:28, , 52F
我用我的推論方式推出女生沒有愛 你第五段一個
02/20 21:28, 52F
→
02/20 21:28, , 53F
"個人認為"就輕輕放下 這就是你的推論?
02/20 21:28, 53F
→
02/20 21:28, , 54F
推論事情用"我覺得" 作為推論的點 不覺得薄弱?
02/20 21:28, 54F
→
02/20 21:28, , 55F
所以我想 有沒有愛 我們不會有共識的
02/20 21:28, 55F
→
02/20 21:28, , 56F
你覺得摸奶那段論述 我隨意 你也有發表意見權利
02/20 21:28, 56F
→
02/20 21:28, , 57F
你也不用詮釋什麼 因為我賭爛女生 跟你賭爛男生
02/20 21:28, 57F
→
02/20 21:29, , 58F
這是兩回事
02/20 21:29, 58F
推
02/20 21:29, , 59F
樓上大大你何不回文？我覺得你的內容夠詳盡
02/20 21:29, 59F
→
02/20 21:34, , 60F
再發就洗版了 我已經發兩篇了
02/20 21:34, 60F
→
02/20 21:36, , 61F
感謝S大的回文，我也發了三篇了，到此為止吧...
02/20 21:36, 61F
→
02/20 21:36, , 62F
清楚明白立場與觀念不同就不要繼續相互迴圈了，感謝。
02/20 21:36, 62F
推
02/20 21:53, , 63F
男生就付出愛? 還是為了想來一砲精蟲衝腦?
02/20 21:53, 63F
→
02/20 21:54, , 64F
有付錢就有愛了? 摳手心就是愛了? 問財產很有愛?
02/20 21:54, 64F
→
02/20 21:54, , 65F
以結婚為前提交往,又不是小孩了當然會觀察這人是否適合自己
02/20 21:54, 65F
→
02/20 21:55, , 66F
原PO因為無法忍受他的行為所以決定停止這段關係有錯?
02/20 21:55, 66F
→
02/20 21:57, , 67F
她沒有錯 但別人也有從她所發表的文章裡去質疑的權利
02/20 21:57, 67F
→
02/20 21:58, , 68F
總不能發文發爽爽 結果一被質疑就說"難道我不能分手?"吧
02/20 21:58, 68F
→
02/20 21:59, , 69F
關心適不適合自己的話要交往應該考慮一些價值觀什麼的吧XD
02/20 21:59, 69F
→
02/20 21:59, , 70F
觀察
02/20 21:59, 70F
→
02/20 22:03, , 71F
女方被男生的行為嚇跑,卻鞭女生不夠愛,不要說認識兩週了
02/20 22:03, 71F
→
02/20 22:05, , 72F
同意樓上
02/20 22:05, 72F
→
02/20 22:05, , 73F
這些行為就算認識很久還是很噁心耶.如果女生真的是愛錢
02/20 22:05, 73F
→
02/20 22:05, , 74F
男生變態歸變態,房子也沒賣,車子也沒壞,女生幹嘛分手?
02/20 22:05, 74F
→
02/20 22:07, , 75F
經濟的確是很重要的門檻 打算另找一個符合門檻的人吧？
02/20 22:07, 75F
→
02/20 22:13, , 76F
呵
02/20 22:13, 76F
→
02/20 22:16, , 77F
是阿 挑有房有車做入門門檻就不噁心
02/20 22:16, 77F
→
02/20 22:16, , 78F
挑愛你勝過妳愛她的就不噁心
02/20 22:16, 78F
→
02/20 22:17, , 79F
女方是有多麼純情的愛阿?呵呵
02/20 22:17, 79F
→
02/20 22:17, , 80F
(對原原po應該是蠻重要門檻 這我沒什麼意見 每人希望不同)
02/20 22:17, 80F
→
02/20 22:19, , 81F
其實我不懂為什麼有條件就是噁心，哪有愛情沒條件...
02/20 22:19, 81F
→
02/20 22:20, , 82F
你不覺得 不代表所有人阿 如果所有男生對於這條件做
02/20 22:20, 82F
→
02/20 22:21, , 83F
門檻沒有任何意見 心理完全不會有任何想法 那我沒意見
02/20 22:21, 83F
→
02/20 22:22, , 84F
基本上「條件」只是有說出來、沒說出來的差別吧..
02/20 22:22, 84F
→
02/20 22:22, , 85F
想要的話 可以另外開標題 所有男生投票看看
02/20 22:22, 85F
推
02/20 22:24, , 86F
SA大，你不需要統計了，請洽歐吐板XD
02/20 22:24, 86F
→
02/20 22:24, , 87F
有很多案例可以給你參考，男女都有。
02/20 22:24, 87F
→
02/20 22:27, , 88F
反正 你們繼續賭爛這位男生 我繼續賭爛這位女生 就降~
02/20 22:27, 88F
→
02/20 22:28, , 89F
何苦來哉？賭爛他們沒啥好處，如果我去私信這位女生，你
02/20 22:28, 89F
→
02/20 22:28, , 90F
去追那位男生，我們不就雙贏嗎XD
02/20 22:28, 90F
→
02/20 22:29, , 91F
上來批踢打打嘴砲也就夠了，聊過就算了，何必這樣 囧
02/20 22:29, 91F
推
02/20 22:34, , 92F
我是覺得都都上批踢踢了 還硬要講違心論就無趣了
02/20 22:34, 92F
→
02/20 22:34, , 93F
我現實生活中 的確會看不起這堆門檻的女生
02/20 22:34, 93F
→
02/20 22:39, , 94F
我也認為自己直率，S大也不違心，這樣很好，不同聲音
02/20 22:39, 94F
→
02/20 22:40, , 95F
就供原原PO參考吧~
02/20 22:40, 95F
‣ 更多 fatjoe 的文章
文章代碼(AID): #1J1UiCT9 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fatjoe 的文章
文章代碼(AID): #1J1UiCT9 (Boy-Girl)