PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [分享] 看了很多身邊朋友後的小心得

看板Boy-Girl (男女)作者 (靜心)時間12年前 (2013/10/18 14:16), 10年前編輯推噓48(53推 5噓 37→)
留言95則, 50人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《tomato8534 (番茄)》之銘言： : 我昨天在打那篇文章的時候，就是一直用著：對方其實是很好但這方有問題的心態再打。 ^^^^^^^^^^^^^^ 感情是兩個人的事，你認同吧？所以對方好不好，是和他相處的人決定與感覺的， 不是身為外人的你。就像穿鞋子一樣，你覺得舒適合腳、外觀美麗雅觀，另一人 只要穿的不舒服，腳會痛，那你眼中的好，在別人眼裡，可能是糟！ : 遲到那篇的女主角，他的男朋友對他非常的好。 : 假日一定開車帶她出去玩，約會的錢男生全買單。 : 女方逛街逛累了不想回家，男生出錢住旅館。 : 節日一到一定會奉上大禮＋小旅行。 : 對於女生的生活無微不至地照顧。 : 結果女生只是因為『我受不了你一直遲到』所以就分手了。 : 可是那個男生對他的好完全就被放在旁邊了。 分手的原因，並不需要也不是用「好」與「不好」的加減法來衡量要不要繼續一段 關係的關鍵，而是「在乎程度」！ 若 "受不了對方一直遲到" 是她的大地雷，一個男人在你的眼中再好，她一樣可以分手 你這邏輯就好像，一個女生說 "我受不了另一半一直劈腿"／ "受不了對方一直對我 暴力" ，難道你也要她不應該把那個男生對她的好完全放在旁邊，而認為她不該分手嗎？ 又有誰說，和一個人分手，就代表是把對方的好 "完全放旁邊" 了？有人去否定對方 的付出嗎？就只是選擇離開一個她無法接受的缺點，所以分手，不行嗎？ 你自己的第一篇文章不是說要選一個自己最能包容缺點的對象嗎？那你的朋友因無法忍 受而分手，不是很好嗎？不然她繼續忍下去，妳不是又要怪她說："這缺點妳不是早就 知道，那當初怎不分手？又在歹戲拖棚了？” 所以話都你在講、好壞都你在定義、該不該分手都你在判斷決定？ : 因為他們交往開始，不管做什麼通通貼在fb上 : 平時相處的時候也是話題不離男友對他多好多好。 這就是有人說你單純的原因，有些人專門報喜不報憂， 在FB上全寫好的，並不代表他們沒有吵架爭執；一直和 你炫耀自己男友有多好，並不代表她不會私下默默流淚！ 我再提醒你一次，"相處" 是兩個人的事，冷暖好壞，只有當事人知道！ 若她因為一個你以為的遲到理由而分手，代表她沒有覺得她男友有 "好" 到你認為不需要分手的程度！ : 很抱歉因為我一直站在：一方很好但另一方不珍惜的角度講，所以讓您誤會。 : 我舉的這幾個例子，都是『一方好，但另一方不珍惜』 : 感情牽扯到非常多的問題，但工作只牽扯到錢跟效率。 我從你給的例子，看不到一方好、另一方不珍惜的狀態，只看到你用自己的"主觀" 定義去評論他們；你眼中的好男生被女方提分手，就是女方不珍惜？被你這樣評判 的女生朋友，還真是可憐；難道別人要在你定義中的好下，默默的忍受她無法接受某 項缺點的另一半，和他痛苦爭吵的相處著？ : 我不是覺得失敗的人一定是自己不夠努力， : 而我是覺得，失敗的人應該要檢討自己為什麼失敗。 : 如果自己沒有問題，那是不是這個手妳分對了？ : 但可惜的是很多人，都是分手了才發現自己做錯了多少。 你知道嗎，失戀，是一件很痛的事，但我看不到你有任何的感性和同理心。 你應該不是個好傾聽者，很多人在剛失戀的當下，只是想有個可以傾訴宣洩 情緒的對象。 但你一直在做的，不是傾聽，而是評判！ 為什麼分手，就是失敗？那是不是在你的眼裡，離婚，也是失敗？ 有時候，一段關係的結束，只是因為兩個人『不適合』，而不是誰對誰錯、 誰好誰壞！不適合的鞋子，它的市場價值再高，只要穿了不舒服，都必須把 它賣掉扔掉，選擇捨棄的人，就一定是錯、一定是不珍惜嗎？ 你連接受對方悲傷的能力都沒有，只是急著檢討對方有否問題，若被對方不爽， 那一點也不意外；自我檢討／反思的階段，不是失戀者一開始就能做或想做的事， 重點是，又不是每個分手的人，都一定是有問題，因為不適合的對象，可能遇到 對的人，你眼中批判的 "問題"可能就不存在了啊！ 既然你文字上都會說，感情牽涉到非常多問題，那以後就不要輕易的因為一個分 手結果，就那麼急著當審判官，想要快速的討論對錯好壞！ 因為真相，不一定會在你以為的結論裡！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.55.13
推
10/18 14:27, , 1F
想推，可又覺得怪怪的...
10/18 14:27, 1F
噓
10/18 14:34, , 2F
好拉來做總結 推的人就是BG版 虛的人就是女版
10/18 14:34, 2F
推
10/18 14:36, , 3F
說的很好阿~給推!
10/18 14:36, 3F
推
10/18 14:43, , 4F
推
10/18 14:43, 4F
推
10/18 15:05, , 5F
說得真好! 相處的事只有2人能知道，外人實在沒有置喙餘地
10/18 15:05, 5F
→
10/18 15:10, , 6F
樓上說的很好 那這BG版也可以廢掉了XDD
10/18 15:10, 6F
→
10/18 15:23, , 7F
朋友中要有好傾聽者但是也必須要有能點破你的人
10/18 15:23, 7F
→
10/18 15:25, , 8F
不然下段感情也是差不多的結果 然後好友又跟你說
10/18 15:25, 8F
→
10/18 15:26, , 9F
是對方有問題眼睛瞎了濫人 沒關係下次會更好 這樣輪迴下去
10/18 15:26, 9F
推
10/18 15:40, , 10F
mubbbb說出我心聲!
10/18 15:40, 10F
推
10/18 15:55, , 11F
fb上是報喜不報憂 但對閨中密友是報憂多於報喜XD
10/18 15:55, 11F
→
10/18 15:57, , 12F
我覺得原po問題是太相信朋友直接的抱怨和表面的分手原因
10/18 15:57, 12F
→
10/18 15:57, , 13F
其實真正兩人相處的確只有當事者知道
10/18 15:57, 13F
→
10/18 15:58, , 14F
甚至有些當事者根本看不清事實 相對給的資訊也不一定正確
10/18 15:58, 14F
→
10/18 15:59, , 15F
而且我覺得鬼遮掩的人就是會一直遮掩
10/18 15:59, 15F
→
10/18 15:59, , 16F
很少是真的因為聽朋友的勸而走出來的
10/18 15:59, 16F
→
10/18 16:00, , 17F
不珍惜的也一定要經歷過失去才會懂得珍惜 朋友勸沒用啦~~
10/18 16:00, 17F
推
10/18 16:14, , 18F
推這篇
10/18 16:14, 18F
噓
10/18 16:15, , 19F
麻煩BG版正名 女版謝謝
10/18 16:15, 19F
推
10/18 16:16, , 20F
看不慣原po文章就在這裡,感情那麼簡單BG板早就廢了
10/18 16:16, 20F
推
10/18 16:18, , 21F
推這篇，原po不過是運氣好, 那種評論的
10/18 16:18, 21F
→
10/18 16:18, , 22F
嘴臉我覺得十分可笑
10/18 16:18, 22F
推
10/18 17:03, , 23F
推這篇~原文觀念是不錯,但是就是哪裡怪怪的...
10/18 17:03, 23F
→
10/18 17:13, , 24F
@e2755:這板要取什麼 你去找板主 不要只會在這亂給沒意義的噓!
10/18 17:13, 24F
→
10/18 17:15, , 25F
@mubb:我並沒有說傾聽者不能點破 只說不是一開始就要做的階段
10/18 17:15, 25F
→
10/18 17:17, , 26F
你說的情況 叫做濫好人 睜眼說瞎話 並不是我文章所提的意思
10/18 17:17, 26F
推
10/18 18:07, , 27F
感情只有適不適合，沒有對錯！大推
10/18 18:07, 27F
→
10/18 18:08, , 28F
沒必要為了談戀愛抹煞自己的個性
10/18 18:08, 28F
推
10/18 18:49, , 29F
實在不能同意你更多了！
10/18 18:49, 29F
推
10/18 18:54, , 30F
推
10/18 18:54, 30F
推
10/18 19:13, , 31F
推，噓的人去當版主改名阿
10/18 19:13, 31F
推
10/18 19:21, , 32F
推
10/18 19:21, 32F
推
10/18 19:28, , 33F
認同！
10/18 19:28, 33F
推
10/18 19:42, , 34F
推這篇。原文有些部分有道理，但又參雜了奇怪的優越感
10/18 19:42, 34F
推
10/18 19:42, , 35F
同意oreosea
10/18 19:42, 35F
推
10/18 19:57, , 36F
認同這篇
10/18 19:57, 36F
推
10/18 20:12, , 37F
推這篇
10/18 20:12, 37F
推
10/18 20:15, , 38F
推~原文因常遲到而分手的那篇充滿金錢付出的主觀"好"
10/18 20:15, 38F
推
10/18 20:41, , 39F
同感
10/18 20:41, 39F
推
10/18 20:42, , 40F
推一段關係的結束，常是因為兩個人『不適合』不見得有對錯
10/18 20:42, 40F
推
10/18 21:15, , 41F
推!
10/18 21:15, 41F
推
10/18 21:31, , 42F
認同 最原始的原po主觀的過頭了
10/18 21:31, 42F
噓
10/18 22:10, , 43F
被噓一下毛就翹起來惹
10/18 22:10, 43F
推
10/18 22:16, , 44F
樓上也很神奇 當你意思被曲解了 本來就會反駁
10/18 22:16, 44F
→
10/18 22:17, , 45F
不然你有會吞下去?
10/18 22:17, 45F
推
10/18 22:22, , 46F
正確來講 你噓了兩下
10/18 22:22, 46F
→
10/18 22:23, , 47F
他回應你是看得起你 不然他大可以不甩你
10/18 22:23, 47F
→
10/18 22:24, , 48F
而且 你噓的內容一點意義都沒有
10/18 22:24, 48F
推
10/18 22:26, , 49F
推
10/18 22:26, 49F
推
10/18 22:30, , 50F
不是三次嗎 還害我拉上去看
10/18 22:30, 50F
→
10/18 22:31, , 51F
很謝謝lrm和gerry的回應 這種為噓而噓的行為 在我眼裡是一種病
10/18 22:31, 51F
→
10/18 22:32, , 52F
態閒人才會做的事 我已通知板主 就看我們倆誰來處理囉！
10/18 22:32, 52F
推
10/18 22:33, , 53F
很閒事病喔0.0新理解
10/18 22:33, 53F
噓
10/18 22:37, , 54F
我覺得你有點腦補了 其實很多他並沒有這樣想@@
10/18 22:37, 54F
噓
10/18 22:38, , 55F
同樓上....
10/18 22:38, 55F
→
10/18 22:39, , 56F
你別這樣等一下他又要舉報版主惹...
10/18 22:39, 56F
→
10/18 22:44, , 57F
我的每段話都是在原po的文章下寫的 不是我自己創造腦補出來的
10/18 22:44, 57F
→
10/18 22:47, , 58F
若你能具體說出哪些話是我憑空腦補 對方都沒提到 才有說服力
10/18 22:47, 58F
→
10/18 22:48, , 59F
是阿每段話後面寫自己想的話 都沒有腦補阿 公正DER哩
10/18 22:48, 59F
推
10/18 22:59, , 60F
推你!!!!!完全說出我想表達的!!!我覺得原原po只是在用
10/18 22:59, 60F
→
10/18 23:00, , 61F
自己的世界看世界...
10/18 23:00, 61F
推
10/18 23:04, , 62F
在你噓兩次之後他才回應 所以你才有第三噓的內容
10/18 23:04, 62F
→
10/18 23:05, , 63F
所以是三個阿 你別嚇我阿大大
10/18 23:05, 63F
推
10/18 23:06, , 64F
你不懂就不懂吧 你的第三噓應該說被連噓兩次毛就翹了
10/18 23:06, 64F
→
10/18 23:07, , 65F
我不需要在這上邏輯課吧
10/18 23:07, 65F
→
10/18 23:08, , 66F
教我一下 我不懂 真的
10/18 23:08, 66F
推
10/18 23:11, , 67F
推
10/18 23:11, 67F
推
10/18 23:15, , 68F
推你 然後原文「這個手分對了」是哪國文法…
10/18 23:15, 68F
推
10/18 23:21, , 69F
推這篇
10/18 23:21, 69F
推
10/18 23:41, , 70F
gerry那個...對文章沒有意義的爭吵真的可以不理他
10/18 23:41, 70F
→
10/18 23:41, , 71F
沒有關係的XDD
10/18 23:41, 71F
推
10/18 23:43, , 72F
一段感情不是外人可以說三道四的 中肯推
10/18 23:43, 72F
→
10/19 00:21, , 73F
gerry謝謝你的熱心 把你寶貴的時間省下來吧 若常人都懂的邏輯
10/19 00:21, 73F
→
10/19 00:23, , 74F
他也明白 就不會一直在這裡做沒意義的事 浪費文字板面了...
10/19 00:23, 74F
推
10/19 00:27, , 75F
歡迎進入re的我努力了世界
10/19 00:27, 75F
推
10/19 00:45, , 76F
推
10/19 00:45, 76F
推
10/19 02:00, , 77F
推，原文沒考慮到當事人其中原委，沒有同理心
10/19 02:00, 77F
推
10/19 03:21, , 78F
推
10/19 03:21, 78F
推
10/19 07:07, , 79F
推
10/19 07:07, 79F
→
10/19 07:08, , 80F
原文那種講半天結果是自誇的我直接end
10/19 07:08, 80F
推
10/19 09:38, , 81F
推這篇
10/19 09:38, 81F
推
10/19 10:20, , 82F
原文真的是變相自誇…讀起來感覺就是貶低朋友突顯自己
10/19 10:20, 82F
→
10/19 10:20, , 83F
在別人失戀時第一時間譴責別人實在是有點缺德，不要說
10/19 10:20, 83F
→
10/19 10:21, , 84F
什麼因為女生只想討拍，我就不相信有人會在男性朋友長
10/19 10:21, 84F
→
10/19 10:22, , 85F
期毆打女友終於被甩後，對著人家鬱卒的臉說活該啦一天
10/19 10:22, 85F
→
10/19 10:23, , 86F
到晚打女人的廢物知道錯了吧
10/19 10:23, 86F
推
10/19 10:24, , 87F
在他人低潮時連基本的情感支持與尊重同理都做不到，實
10/19 10:24, 87F
→
10/19 10:25, , 88F
在很難證明自己到底有多成熟
10/19 10:25, 88F
推
10/19 20:27, , 89F
推
10/19 20:27, 89F
推
10/19 21:54, , 90F
推
10/19 21:54, 90F
推
10/19 22:32, , 91F
推這篇阿!!!!
10/19 22:32, 91F
推
10/19 23:45, , 92F
推
10/19 23:45, 92F
推
10/19 23:58, , 93F
推！！！UYC好文！
10/19 23:58, 93F
推
10/20 02:52, , 94F
推。原文有莫名的優越感。
10/20 02:52, 94F
推
10/20 15:07, , 95F
push! 沒錯 朋友失戀時最需要的陪伴 而不是這些批判
10/20 15:07, 95F
※ 編輯: UYC (36.236.156.149), 09/05/2015 01:42:13
‣ 更多 UYC 的文章
文章代碼(AID): #1IOD8-Q- (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
16
16
[問安] TGIF
[ Wanted ]
manqing
13小時前, 07/03
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 UYC 的文章
文章代碼(AID): #1IOD8-Q- (Boy-Girl)