PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [心情] 婚後金錢管理

看板Boy-Girl (男女)作者 (Pauline)時間12年前 (2013/09/02 19:12), 編輯推噓-2(5推 7噓 26→)
留言38則, 20人參與, 最新討論串7/37 (看更多)
※ 引述《pau3 (Pauline)》之銘言： : → supertako:文章沒看清楚還一次噹很多人數學不好... 09/02 18:27 : 推 supertako:原文並沒有照比例出公費阿 你怎麼看文章的 09/02 18:24 : 推 gr1031:我可以請問一下原文哪裡寫說"他們原本就照比例制"嗎 09/02 18:39 已經解釋成那樣了 還能夠不知道自己數學哪裡不好 我也只能為數學老師再多默哀三分鐘了 女生月薪30000 男生月薪60000 零用錢為X (麻煩就在這 那女生沒講零用錢是多少 但是數學厲害的地方就在於 不管零用錢是多少 都不會影響結果太多) 女生負責的公費為(30000-X) 男生負責的公費(60000-X) 零用錢的範圍 最多29999 最少是1 30000-29999=1 60000-29999=30001 30001/1=30001 30000-1=29999 60000-1=59999 59999/29999=2.0000333344444814827160905363512 不論零用錢是多是少 男生出的公費 就是女生出的公費 至少兩倍以上 男生的月薪為女生兩倍以上 男生負責的公費也至少是女生的兩倍 這不叫按照比例制 不然這叫做什麼啊 攤手 而且以上的機制 根本就稱不上公平 根本就是在處罰賺比較多的人 賺越多處罰越重 不要跟我說什麼婚姻不是數學題 賺三萬 不夠零花 那是你的問題 人家賺六萬不計較你賺三萬 你哪來的臉指責賺六萬的人小氣 真正公平的是 一個家庭的固定費用 由夫妻二人平均分擔 假如支撐一個家庭要四萬 丈夫就是負責兩萬 妻子負責兩萬 這才叫公平 但是這在現實社會中 很難達到 這也OK 男生月薪是女生兩倍 男生負責兩倍的家計 我也沒意見 但是拜託那些既得利益者 有好處拿 就低調的拿 還要在那邊嫌東嫌西 說對方愛計較 那不只是丟你自己的臉而已 你的數學老師 你的國文老師 你的公民與道德老師 你的生活與倫理老師 這麼多人的臉 都被你丟光了 台灣男生真的沒空去算這一點點錢 會惹惱男生的原因都是 佔人便宜的女生還數落男生給他佔的便宜不夠多 建構式數學教出這種學生 教育部長應該自宮以謝國人 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.149.130
推
09/02 19:15, , 1F
推ˋ(°▽ ° )ノ ˋ( ° ▽°)ノ
09/02 19:15, 1F
推
09/02 19:16, , 2F
你寫得太複雜了啦
09/02 19:16, 2F
噓
09/02 19:17, , 3F
我還以為照收入比例 2:1 = 公費比例 2:1 才叫等比例制呢
09/02 19:17, 3F
→
09/02 19:17, , 4F
"兩倍以上 : 兩倍以上"這種寫法我還是第一次看到呢
09/02 19:17, 4F
→
09/02 19:18, , 5F
公平不是你一半我一半就叫公平~
09/02 19:18, 5F
→
09/02 19:18, , 6F
我的數學老師可沒有教過你的這種定義
09/02 19:18, 6F
→
09/02 19:21, , 7F
平均制:預計家用4萬 男2 女2 如同舉例
09/02 19:21, 7F
→
09/02 19:22, , 8F
比例制:預計家用4萬 男女收入比2:1 所以負擔 男2.68 女1.32
09/02 19:22, 8F
→
09/02 19:22, , 9F
原PO共產制:零用金 各提6千 齊頭式平等 剩餘充公。
09/02 19:22, 9F
→
09/02 19:23, , 10F
對於賺多的人 可支配零用金卻跟賺少的人一樣 有相對剝奪感
09/02 19:23, 10F
→
09/02 19:25, , 11F
......你好像不明白什麼叫比例制
09/02 19:25, 11F
推
09/02 19:26, , 12F
可以請問一下其他板友對比例制的定義嗎 我可能曠太多課了
09/02 19:26, 12F
噓
09/02 19:26, , 13F
這個不是比例
09/02 19:26, 13F
→
09/02 19:27, , 14F
我以為的比例制是指無論公費多少，A出N%，B出(1-N)%這樣
09/02 19:27, 14F
→
09/02 19:30, , 15F
另一種是不論各自薪水多少都出薪水的N%當公費
09/02 19:30, 15F
→
09/02 19:43, , 16F
原原po那樣的確不是比例制，不過男生出的比比例制還多
09/02 19:43, 16F
→
09/02 19:44, , 17F
我還以為問題是男生不滿，糾結這個定義是…？
09/02 19:44, 17F
→
09/02 20:08, , 18F
他不要隨便質疑別人數學老師，版眾也沒那麼無聊糾結這
09/02 20:08, 18F
→
09/02 20:08, , 19F
個去跟他討論比例制的定義吧 = ="
09/02 20:08, 19F
噓
09/02 20:19, , 20F
大部分人的比例制 是指收入比=公費比 而你是非1:1就叫做
09/02 20:19, 20F
→
09/02 20:19, , 21F
比例制 我是不知道你一直糾結在名詞定義幹嘛啦
09/02 20:19, 21F
→
09/02 20:21, , 22F
1:1或者1:2↑都有其道理與理由 我也不反對公費1:1 但這並
09/02 20:21, 22F
→
09/02 20:21, , 23F
不是唯一解法好嗎 扯甚麼老師臉丟光 這麼愛打地圖砲?
09/02 20:21, 23F
→
09/02 20:22, , 24F
數學不好的話就不要特地亮出來給大家笑
09/02 20:22, 24F
噓
09/02 21:23, , 25F
別再公平了 55分清楚根本不叫夫妻
09/02 21:23, 25F
→
09/02 21:24, , 26F
http://ppt.cc/xViV 多看點文章拜託
09/02 21:24, 26F
→
09/02 21:38, , 27F
你舉這個例子是讓自己更弱...
09/02 21:38, 27F
噓
09/02 23:30, , 28F
你沒抓到重點......
09/02 23:30, 28F
噓
09/03 08:54, , 29F
？？
09/03 08:54, 29F
→
09/03 08:56, , 30F
害我看沒幾行就笑噴出來 好啦 你成功了
09/03 08:56, 30F
推
09/03 09:09, , 31F
不瞭解前面在噓啥? 不就是就是男生要出的大於等於比例制
09/03 09:09, 31F
→
09/03 09:10, , 32F
去爭比例制的定義的意義是? 想堵住對方的嘴?
09/03 09:10, 32F
→
09/03 09:12, , 33F
拜託 樓上 是他自己提出來要探討定義的 結果還舉錯例
09/03 09:12, 33F
→
09/03 09:13, , 34F
順便開地圖炮罵人
09/03 09:13, 34F
→
09/03 10:35, , 35F
你在腦補什麼啊 原文根本就沒寫這些
09/03 10:35, 35F
噓
09/03 12:18, , 36F
不管算起來數字再怎麼接近，這確實不叫按比例制 ，繼
09/03 12:18, 36F
→
09/03 12:18, , 37F
續凹很難看…
09/03 12:18, 37F
推
09/03 21:12, , 38F
09/03 21:12, 38F
‣ 更多 pau3 的文章
文章代碼(AID): #1I97AZWk (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 37 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pau3 的文章
文章代碼(AID): #1I97AZWk (Boy-Girl)