PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 前女友發生車禍

看板Boy-Girl (男女)作者 (Nike A)時間12年前 (2013/06/19 04:17), 編輯推噓20(20推 0噓 57→)
留言77則, 24人參與, 最新討論串18/20 (看更多)
※ 引述《osmanthusjo (逍遙此生不為客)》之銘言： : 我覺得我的意見跟大家不太一樣.... : 今天是人命關天的事， : 還去檢討她有沒有打給家人，為何要打給男友。 : 雖然說我是女生， : 但是因為男友事後有報備，我就可以安心了， : 總之等她好了以後不要再被我發現有在連絡就好了。 簡單的說就是要求以後不要怎樣 那跟原原po女友的要求差不多啊 他要我保證下次不在做這樣(不報備單獨過去又沒避嫌)的事 他女友甚至沒說不能再連絡耶 (第二篇文還說平常是同鄉有默契聊得來同社團) 要求比你的寬卻被當作無理取鬧 如果原原po女友效法你的做法 跟原原po說 "因為你事後有報備可以安心 但是他好了之後不可以有再連絡喔啾咪 ^.<" 要不要來幫忙想一下除了無理取鬧之外還有什麼更嚴重的形容詞啊? : 事發緊急，再去怪他怎麼沒有每個人都連絡到， : 所有狀況都考慮到，有什麼用? : 每個人都有很脆弱的時候，也不是每個人都有幸福的家庭。 : 我不想要事後女生身體不好我有什麼罪惡感，我一定會要我男友一定要過去的， : 不然我以後想到會難過!! : 男友又不一定是一輩子的，但是心安是一輩子的。 : 如果今天我男友聽到這種事不趕快過去幫忙，還磨磨蹭蹭， : 我才會覺得這個人可以交往嗎? : 最基本最基本的同情心， : 會因為這個那個人的不安全感就沒有了嗎? : 難道今天醫生在醫院看到仇人，就可以不要救嗎?? : 你可以討厭他，但是生命是無價的。 你看到哪句他女友沒同情心說他不該去的啊? 我兩篇文都看了 摘錄一下重點給你看好了 "他覺得我一點也不尊重他(因為沒有事先跟他說)，也不想避嫌" "然後他說我把重點搞錯了，普通朋友他不會在意，因為是前女友才有關係 他也絕對不會找前男友來幫，居心叵測，他要我保證下次不在做這樣的事" 所以下次碰到前女友有類似的狀況(緊急臨時求助) 先跟她說或是避嫌(不要單獨) 就可以解決 這跟有沒有同情心有什麼關係啊? 女友不爽的點不是很熱血去幫忙 而是不尊重也不想不避嫌 另外我分享一下自身經驗 沒有車禍那麼嚴重 簡單的說跟前男友的分手導火線是吵架 當然冰凍三尺非一日之寒 一些細節就不提了 我們遠距 簡單的說有次我們skype 他說在找一個給他前女友的東西(CD還是書之類的) 他們一個共同朋友託他轉交 然後當時偏偏我有拜託他寄給我一個這邊買不到 但是他很容易找到的便宜小東西 (我一開始有說不方便就算了 我找別的同學幫我 他很豪氣說他男朋友耶當然會幫我) 拖了快三個月 我就爆氣了 他覺得我無理取鬧 (好眼熟的字眼XD) 他欠別人這個東西很久了 被共同朋友催 的確可能是比我的東西欠的久啦 可是我一點都不在乎他到底要給他前女友一個 兩個 還是一千個東西 或是給其他非前女友的朋友東西 他們連絡什麼的我都不管 欠多久那他的事 但是我的東西也拖很久 每次稍微提醒一下都不當回事 說的好聽 很忙不方便 嘴巴上都這樣說 但是真的要做事的時後 我就被排在後面 換句話說 我乖我懂事我好商量就被當白癡理所當然可以被拖延說話不算話 然後會哭的的孩子有糖吃 我被雙重標準對待 結果就是他提分手 他覺得很累 我無理取鬧..... 我覺得我那時學會看清楚 看一個人 嘴巴上說的跟實際上做的會有出入 人就算不想騙別人 也會無意識騙自己 例如口頭上說愛 但是行動上都是忽略 (就像是嘴賤或慣性約會遲到的人 很少真的把嘴賤跟遲到用在考試 老闆身上 這些症頭都是下意識挑軟柿子發作) 那天分手後我找了個交情不錯 還在線上的同學講了這事情發洩情緒 我同學跟我說 "息怒別生氣了 那東西我家收到很多 你要不要一個? 0.o" 結果三四天後就收到了..... (前男友拖了三個月) ps. 我們分手後我過很好 (因為看穿男人敷衍功力大增XD) 下個男友就是老公 是個言行合一不會自欺欺人的好男人 到是前男友一直在那哭哭搞崩潰懊悔當初不珍惜 =.= 繼續一直當他的倒數第二個男朋友 :p pps 那個要寄東西過去的前女友後來跟他斬不斷理還亂 一兩年後跟他短暫復合 不過很快又分了 詳情不知 我現在還是相信當時他們之間沒什麼(他那邊) 但那又怎樣? 他很坦蕩我也很包容他們連絡 他不理我不把我的情感需求當一回事 這點就足以構成我們之間的情感崩塌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.198.132.101 ※ 編輯: nikea 來自: 71.198.132.101 (06/19 04:21)
推
06/19 04:55, , 1F
推 心口不一 自欺欺人 軟土深掘 遠離這種人是好事
06/19 04:55, 1F
推
06/19 05:44, , 2F
精闢
06/19 05:44, 2F
推
06/19 06:09, , 3F
推精闢
06/19 06:09, 3F
推
06/19 06:29, , 4F
到手的就沒那麼珍惜的感覺
06/19 06:29, 4F
推
06/19 08:42, , 5F
自欺欺人+1，從事主對前現任的描述差別就看得出來兩人在他
06/19 08:42, 5F
→
06/19 08:42, , 6F
心中的份量了，如果我是現任看到文章絕對心死
06/19 08:42, 6F
推
06/19 08:52, , 7F
自欺欺人+1
06/19 08:52, 7F
推
06/19 08:54, , 8F
推與其相信語言不如看對方和自己到底做了什麼!
06/19 08:54, 8F
→
06/19 09:09, , 9F
我還是相信一句話 分手根本就不用當朋友了
06/19 09:09, 9F
→
06/19 09:33, , 10F
現任說她絕對不會找前男友了,"保證下次不在做這樣的事"
06/19 09:33, 10F
→
06/19 09:34, , 11F
我怎麼解讀都是指"發生天大的事都不準去幫前女友"的意思
06/19 09:34, 11F
你怎麼解讀是你的自由 可是不代表原原po女友就是這樣想的 她的話沒有這樣說 也沒有這樣做(還未發生啊)
推
06/19 09:34, , 12F
只能推了
06/19 09:34, 12F
→
06/19 09:35, , 13F
所以男主角才會覺得怎麼突然變得不明事理吧
06/19 09:35, 13F
分享一下我大致上判斷一個人的言行是否合一 基本上 沒說過的話 我就不多解讀對方"心裡"怎麼想的怎麼掙扎的 那個基本上都是自己心理狀態/經驗的投射居多 不確定的地方我會直接問 你是不是這個意思 等到對方確認 這樣是避免腦補 確認對方的意思後 通常就知道以後該怎麼做 如果再有疑惑 再問對方 那你既然意思是這樣 可是你做了什麼什麼 我看來很矛盾 你不是想A怎麼會去做B 或者是 你對A標準是這樣 為什麼B會做另一種判斷呢? 不過這種狀況 通常對方不是惱羞 覺得我很煩/盧 不然就是無言.... (茶) 但是我只是很認真的想了解對方是怎麼想的 我自己也很常問自己 到底我為什麼要做某件事 我真的想要的是什麼? 另外我覺得男女朋友之間顧慮對方的感覺 傾聽釐清了解對方的想法 這些是很基本的 把對方的話當做無理取鬧不當一回事 別人都暴雷還說不是地雷 這很鴕鳥 也很自欺欺人 自己可以傷了別人的感覺 可是對方表達受傷的感覺後不當回事 這個行為要怎麼解釋呢? ※ 編輯: nikea 來自: 71.198.132.101 (06/19 10:03)
推
06/19 10:19, , 14F
推這篇! 心口不一的男人就算了, 別自欺欺人
06/19 10:19, 14F
→
06/19 10:30, , 15F
你說的很有道理,所以你應該建議男主角直接去問,而不是
06/19 10:30, 15F
→
06/19 10:31, , 16F
在這邊寫你認為男主角沒猜中"你心目中"女主角的心理
06/19 10:31, 16F
哪邊哪行那句我說原原po 男主角沒猜中"你心目中"女主角的心 ?? 你幫我找一下 我來看看我怎麼寫的
→
06/19 10:31, , 17F
然後直接下判決
06/19 10:31, 17F
→
06/19 10:36, , 18F
而且這件事牽涉到"同情心"的價值觀,"如果"如你說的報備
06/19 10:36, 18F
→
06/19 10:36, , 19F
當然是OK,如果是一時爆氣把話說死,會有另一派個人觀點
06/19 10:36, 19F
→
06/19 10:37, , 20F
也是很正常的,僅供參考,事實不是我說的算......
06/19 10:37, 20F
等等等等 男主角有說女主角怎麼想的喔喔 第一篇原文 "他覺得我一點也不尊重他(因為沒有事先跟他說)，也不想避嫌" 所以男生有聽到也記得還打出來分享 然後你說-認為男主角沒猜中"你心目中"女主角的心- 是因為這段嗎? "然後他說我把重點搞錯了，普通朋友他不會在意，因為是前女友才有關係 他也絕對不會找前男友來幫，居心叵測，他要我保證下次不在做這樣的事" 這段是第一篇原文 女主角跟男主角說原原po(男主)把重點搞錯 不是我說的 是男主角轉述的喔 至於我 "基本上 沒說過的話 我就不多解讀對方"心裡"怎麼想的怎麼掙扎的 那個基本上都是自己心理狀態/經驗的投射居多 不確定的地方我會直接問 你是不是這個意思 等到對方確認 這樣是避免腦補" 就如同那段開頭 是我想分享的怎麼判斷言行 再簡化的意思就是 解讀別人想法沒有根據(言/行)很容易流於自己腦補 為了清楚表明我的意思 在此跟您確認你判斷 1. 您推文中 --我怎麼解讀都是指"發生天大的事都不準去幫前女友"-- 2. 我--認為男主角沒猜中"你心目中"女主角的心"-- 這兩句你從原原po文跟我文章中的判斷根據 不然恕在下認為這兩句是沒有實據的腦補 ※ 編輯: nikea 來自: 71.198.132.101 (06/19 11:09)
推
06/19 11:15, , 21F
喜歡你的補充!如果雙方都遵循這個原則 一定容易相處得多
06/19 11:15, 21F
推
06/19 12:09, , 22F
你說得很對 但男主角鬼遮眼完全不想懂...
06/19 12:09, 22F
推
06/19 12:21, , 23F
推推
06/19 12:21, 23F
推
06/19 12:40, , 24F
沒錯，差別待遇!!!!前女友就是天大的事要幫，女友就無理取鬧
06/19 12:40, 24F
→
06/19 12:41, , 25F
那這樣大家都來當前女友好了~~
06/19 12:41, 25F
推
06/19 12:58, , 26F
真的 那女的也有問題...一個小時也要前男友陪是怎樣= ="
06/19 12:58, 26F
→
06/19 12:59, , 27F
女友說得沒錯 真的居心叵測 男女兩方都是
06/19 12:59, 27F
推
06/19 13:11, , 28F
推＂雙重標準＂。當女友還真的滿常被冠上＂無理取鬧＂
06/19 13:11, 28F
推
06/19 13:15, , 29F
看到平常都很理性那段忍不住替女友感到心酸阿...
06/19 13:15, 29F
推
06/19 14:07, , 30F
近親生慢侮，還是當前女友比較好
06/19 14:07, 30F
→
06/19 14:42, , 31F
沒錯，依他這種邏輯性還是勸他當前男友好
06/19 14:42, 31F
→
06/19 16:26, , 32F
你說得前面是沒錯的,男主角的避嫌的確做得不好,這我認同
06/19 16:26, 32F
→
06/19 16:26, , 33F
但是女主角爆氣,發言過激我是根據"居心叵測"來判斷的
06/19 16:26, 33F
→
06/19 16:27, , 34F
會用到這個詞,一般的認知就是"就算理由講的很正當,也難
06/19 16:27, 34F
→
06/19 16:28, , 35F
保其心可議",基本上居心叵測就是用有色眼鏡去看人了
06/19 16:28, 35F
→
06/19 16:30, , 36F
你當然可以說我腦補,但是"居心叵測"是當事人說出的現實
06/19 16:30, 36F
→
06/19 16:31, , 37F
要往好的方向解讀(如你)或往壞的方向解讀(如我)我想立足
06/19 16:31, 37F
→
06/19 16:31, , 38F
點是相同的
06/19 16:31, 38F
→
06/19 16:36, , 39F
另外,男主角給女主角不滿的解答是"他事後立刻就通知了,
06/19 16:36, 39F
→
06/19 16:37, , 40F
但女主角不接受"也就是說男主角並不是沒有避嫌,而是兩個
06/19 16:37, 40F
→
06/19 16:37, , 41F
人避嫌的標準不一樣,這與腦補無關,而是每個人的標準不一
06/19 16:37, 41F
→
06/19 16:38, , 42F
當然你跟我的標準也不會一樣
06/19 16:38, 42F
→
06/19 16:39, , 43F
所以我的結論還是一樣"事後報備不夠好,那可以協商事前報
06/19 16:39, 43F
→
06/19 16:40, , 44F
備,但如果女主角以居心叵測要求通通不準,那就是過份了"
06/19 16:40, 44F
→
06/19 16:42, , 45F
當然事實如何只有當事人知道,你可以說我腦補,我也可以說
06/19 16:42, 45F
→
06/19 16:43, , 46F
你對女方惡意的懷疑輕描淡寫啊,是吧(如果你要說懷疑有幾
06/19 16:43, 46F
→
06/19 16:43, , 47F
分真實,那是不是也是腦補呢?)
06/19 16:43, 47F
→
06/19 16:47, , 48F
我也可以說女方會有這樣的惡意懷疑算是原原po自己種的果~
06/19 16:47, 48F
→
06/19 16:48, , 49F
可以這麼說,不過我並沒有打算勸合不勸離就是了XD
06/19 16:48, 49F
→
06/19 16:50, , 50F
我的看法比較接近兩個標準不同的人,用了錯誤的方法溝通
06/19 16:50, 50F
→
06/19 17:29, , 51F
今天自己要人陪被男友推三阻四，前女友要陪二話不說
06/19 17:29, 51F
→
06/19 17:29, , 52F
就衝出去，在這樣的CASE還要求女方不能往壞處想
06/19 17:29, 52F
→
06/19 17:29, , 53F
不好意思，大家都是凡夫俗子
06/19 17:29, 53F
→
06/19 17:31, , 54F
別人對我們不好我們會生氣，這是人之常情
06/19 17:31, 54F
→
06/19 17:31, , 55F
別人對我們不好還要對他客氣，這是聖人性格
06/19 17:31, 55F
→
06/19 17:33, , 56F
當聖人是他大度，不是他做的對，也不代表當凡人就是錯
06/19 17:33, 56F
→
06/19 17:35, , 57F
一直拿那句[居心叵測]來挑刺真的很莫名其妙
06/19 17:35, 57F
推
06/19 17:36, , 58F
推樓上
06/19 17:36, 58F
→
06/19 17:40, , 59F
今天我們文章是看了，可是我們也不知道男方事後和女方
06/19 17:40, 59F
→
06/19 17:40, , 60F
交代是什麼語氣，平常拒絕女友相聚的邀約又是什麼態度
06/19 17:40, 60F
→
06/19 17:40, , 61F
大家都不知道，那你又清楚他講那句居心叵測是一時氣話
06/19 17:40, 61F
→
06/19 17:40, , 62F
還是以當下男友的應對和態度用這樣的質疑僅屬合理推斷?
06/19 17:40, 62F
→
06/19 17:40, , 63F
那你在那用詞這樣挑刺，是不是也先用有色眼鏡看他女友?
06/19 17:40, 63F
→
06/19 17:41, , 64F
真的要咬文嚼字到這種程度真的很難討論你知道嗎?
06/19 17:41, 64F
→
06/19 21:15, , 65F
樓上,期末考不出門和出車禍衝出門,都簡化成"要陪"就已經
06/19 21:15, 65F
→
06/19 21:16, , 66F
是擴大解釋了,而且看前後文,居心叵測那句應該是女生的原
06/19 21:16, 66F
→
06/19 21:16, , 67F
文,我只是認為那樣的用詞,女生會把話說死並不奇怪罷了
06/19 21:16, 67F
→
06/19 21:23, , 68F
今天我也不知道真相是甚麼,只是寫出我的推論,如果你認為
06/19 21:23, 68F
→
06/19 21:25, , 69F
我對版上這種"審判行為"提出可能的疑點是在挑刺?那就請
06/19 21:25, 69F
→
06/19 21:27, , 70F
繼續鞭吧,反正真的陳世美是人人喊打,要是鞭錯我也沒差
06/19 21:27, 70F
推
06/20 03:49, , 71F
其實不用吵起來,就是溝通出大問題結果男方自己跑上來問卻
06/20 03:49, 71F
→
06/20 03:50, , 72F
不想聽他不願意聽的東西進去,也不去跟女方多琢磨一下,而
06/20 03:50, 72F
→
06/20 03:51, , 73F
是繼續"不解"下去,我是不知道他能不解多久轉變到爆炸啦，
06/20 03:51, 73F
→
06/20 03:51, , 74F
不過我想已經有了個崩壞的起頭了沒錯。
06/20 03:51, 74F
→
06/20 03:53, , 75F
板主和好多版友也分享很多中立思維,他看不進去馬謀號。
06/20 03:53, 75F
→
06/20 12:19, , 76F
推樓上
06/20 12:19, 76F
推
06/22 01:13, , 77F
大推 會哭的的孩子有糖吃 我被雙重標準對待
06/22 01:13, 77F
‣ 更多 nikea 的文章
文章代碼(AID): #1HmC1aQ9 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nikea 的文章
文章代碼(AID): #1HmC1aQ9 (Boy-Girl)