PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [心情] 哭泣真的那麼令人無法忍受嗎

看板Boy-Girl (男女)作者 (安全的愛)時間14年前 (2011/07/18 02:38), 編輯推噓-9(2推 11噓 12→)
留言25則, 13人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我覺得你完全誤會我的意思了 馴養女生和有錢有勢 完全是兩個議題好嗎 有錢有勢可以糟蹋女生 這還用你說嗎 電視每天都嘛在演 新聞常常都嘛在報 我感興趣的是「沒錢沒勢的一般人」 怎麼樣透過心理上的制約 在這個自由社會馴養女友 以便使得自己獲得更大的利益 因為我有生理上的障礙 無法正確理解和解讀人類的情緒 所以希望藉由理論化的東西 學會怎樣操作人類的情緒 以達到自己期望的目標 或者取得所需的資源 講那種有錢人糟蹋女生的故事 就跟教你用念力殺人一樣 前置條件適用性太窄了 而且如果真能滿足那種條件 如何執行還用的著你教嗎 不過當然也不能排除 是我們之間對資訊普及的認知誤差 或許有錢人可以糟蹋女生這件事情 真的是你不講大家不知道說 ※ 引述《ntuwalker (PUMA真是奇妙的生物)》之銘言： : ※ 引述《safelove (安全的愛)》之銘言： : : 雖然是個好結局 但給社會的卻是負面影響 : : 因為方法是錯誤的 只有結果是正確的 : : 確實你們不在意C的衝動個性 : : 但她也確實帶來了麻煩與困擾 不是嗎 : : 像C這樣亂入情侶吵架 : : 有99次是帶來麻煩 只有1次會出現好結果 : : 雖然這1%的出現讓人欣慰 但助長的99%也令人擔憂 : : 所以儘管被噓很多次了 還是希望大家可以了解 : safe大幾篇文章,以及原原po的文章,我都拜讀了 : 女方部分,比較有爭議的點是,A小姐在男友有傷在身的時候去赴約, : 這一點大概比較有得戰,但我只能說不要有雙重標準, : 我個人是認為這種小傷,自己待在家一個下午也無所謂, : 所以這一點個人是認為A男有點沒出息,一點小事就在那邊靠邀 : 但相對地如果case換成女性月事來了或是其他傷患,只要不影響基本行動能力, : 然後還在那邊靠杯男友出去跟兄弟聚會的女生,我也認定是死公主病 : 其餘部分,safe大第一篇有講到其實A男A女兩人可能在前一天就有其他爭執因素, : 種下之後吵架因素,個人覺得這一點還滿中肯的,很多事情爆發,不能只看表面 : 而後由原原po澄清,可以看出A男並非safe大假設的那種有錢有勢的男生, : 反之,A男還頗沒種的 : 嗆聲的時候很敢嗆,被甩的時候卻還跑來求復合 : 怎麼看,我都覺得在這個case上不值得護航 : 但safe大講的這種反向操作的男性,在這個社會上大有人在 : 個人是覺得很多板友在這邊噓safe大,其實沒有必要,因為safe大講得確實是部分事實, : 在這個拜金主義盛行的年代,我相信確實是有女生寧可拋棄自尊,也要找有錢有勢的男人 : 這沒甚麼好戰的,以前我留學的同學有人連續劈腿, : 被劈腿的幾個女生彼此都知道男方劈腿,結果,不但沒有人罵男方, : 反而是幾個女生之間互相對罵,互相指責對方是小三 小四...... : 這幾個女生大多還是家裡環境已經不錯,不乏本身就有雙B可開的.... : 造成這個男生這麼吃香的原因,我不妄下論斷 : 但我可以肯定的是鬧出事情的仁兄在美國念書兩年,包含幫某任女友付學貸 車貸, : 以及住一個月兩千美金的高檔公寓的錢, : 總共花了50萬美金 : (這數字大概是我們一般正常的留學生的五到六倍) : 有了這樣的條件,這位仁兄倒是很堂而皇之地實踐了safe大的某些論點 : 所以老實說,我是覺得板上多數板友真的不需要太道德主義, : 至少不要因道德主義而昧於事實 : 起碼這世界上真的是有寧要利益,不要尊嚴的人 : 只不過,safe大的論點在這個case中,完全不適用罷了 : : C雖然讓你們情感上愉悅 但實際上往往會同時把事情越弄越糟 : : 或許跳脫感性上的偏好 去了解這理性的思維對某些人來說 是很不容易的事情 : : 但還是希望隨著歲月的累積 智慧的增長 你們可以慢慢想通 : : 畢竟這不是偶像劇 熱血笨蛋不能當一輩子 : : 有正義感和冷靜沉著並不衝突 : : 只有前者缺乏後者 常常會害到自己想幫助的人 --
→
06/19 19:38,
我可是很冷靜在跟你述說事情
06/19 19:38
→
03/09 17:17,
沒人生氣啊，你覺得我們有人生氣代表你開始生氣囉
03/09 17:17
→
05/17 13:03,
有人有生氣嗎？原來講輸人後的大絕招就是說別人生氣啊
05/17 13:03
→ diess:是你情緒激動吧，隨便就說別人罵你，但我有說你罵人嗎 10/08 13:17
→
11/13 16:54,
因為激動的人看別人也是激動囉
11/13 16:54
→
07/17 11:26,
去死，幹你娘老雞歪，當一隻狗算了
07/17 11:26
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.115.0.34
推
07/18 02:41, , 1F
補血
07/18 02:41, 1F
→
07/18 02:42, , 2F
你是Asperger syndrome吧？
07/18 02:42, 2F
噓
07/18 02:42, , 3F
怕你被社會大眾誤會 我替你解釋吧
07/18 02:42, 3F
→
07/18 02:43, , 4F
您言下之意是暗示著自己有某種無法判斷他人情緒的症狀
07/18 02:43, 4F
→
07/18 02:43, , 5F
比方亞斯柏格症
07/18 02:43, 5F
噓
07/18 02:45, , 6F
我和大腦同學居然同時想到一樣的東西
07/18 02:45, 6F
→
07/18 02:47, , 7F
樓上應該不是在說我吧？！XD
07/18 02:47, 7F
→
07/18 02:48, , 8F
真的是亞斯伯格那也不用多跟他辯 愈辯只會愈激烈而已
07/18 02:48, 8F
→
07/18 02:49, , 9F
我們實習的時候也有人是疑似亞斯伯格 遇到劇烈辯論只
07/18 02:49, 9F
→
07/18 02:49, , 10F
要冷處裡就好 因為他們就是會執著在一定的道理上
07/18 02:49, 10F
→
07/18 02:50, , 11F
哎呀事在說我沒錯 我眼花看成大學同學 想說我好像不
07/18 02:50, 11F
→
07/18 02:50, , 12F
認識這個ID....XDDDDDDD
07/18 02:50, 12F
→
07/18 02:52, , 13F
我一直覺得你是SXYXEXPXT耶
07/18 02:52, 13F
推
07/18 02:56, , 14F
我知道你講得這東西...建議你看NLP的書
07/18 02:56, 14F
→
07/18 02:57, , 15F
還有把妹達人 冷讀術 把妹瞬殺心理學 或許可以找到答案
07/18 02:57, 15F
→
07/18 03:00, , 16F
還有我不覺得你對人的情緒感知有問題耶~
07/18 03:00, 16F
→
07/18 03:01, , 17F
知道挑釁、惱羞成怒..等等，不過真的有點像在做實驗啦^^
07/18 03:01, 17F
噓
07/18 03:01, , 18F
07/18 03:01, 18F
→
07/18 03:02, , 19F
馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養馴養
07/18 03:02, 19F
→
07/18 03:03, , 20F
除了馴養你還會說什麼
07/18 03:03, 20F
→
07/18 03:03, , 21F
看你的簽名檔就知道你一定沒問題的^_<*
07/18 03:03, 21F
→
07/18 03:05, , 22F
很好阿 你的簽名檔顯示出你情緒解讀沒問題= =
07/18 03:05, 22F
→
07/18 03:07, , 23F
哈哈哈
07/18 03:07, 23F
噓
07/18 03:08, , 24F
怪怪的喔
07/18 03:08, 24F
→
07/18 03:08, , 25F
聳肩~~~
07/18 03:08, 25F
噓
07/18 03:28, , 26F
.......無言
07/18 03:28, 26F
噓
07/18 03:45, , 27F
可惜你分析了一堆自以為很厲害的暗黑手段 結果還是只能在
07/18 03:45, 27F
→
07/18 03:46, , 28F
周末宅在家裡上網po文讓人噓你 就現實的結果來看顯然你
07/18 03:46, 28F
→
07/18 03:46, , 29F
鑽研的方向有嚴重的錯誤
07/18 03:46, 29F
所以就結果論來說 你覺得我應該擁有什麼東西? 當我擁有那些東西時 我說的話就100%正確嗎 http://tinyurl.com/yfwkwub 你所謂的結果論 其實也只是人身攻擊謬誤罷了 因為在議題上無法得勝 所以轉而攻擊人身發洩情緒 雖然我在社會化的理性框架下 也可以同情你的憤怒 但這樣的辯證方式還是缺乏邏輯性的
→
07/18 04:15, , 30F
半瓶水響叮噹標準範例
07/18 04:15, 30F
半瓶水還太抬舉我 但PTT本來就是養樂多罐也能講話的地方
噓
07/18 04:18, , 31F
看了回文後依然覺得沒什麼營養價值
07/18 04:18, 31F
噓
07/18 04:18, , 32F
其實我一邊在做其他事笑得蠻開心的 你把你的文章和論述想
07/18 04:18, 32F
→
07/18 04:19, , 33F
得太有影響力了 現實結果也可以坳成人身攻擊也太妙了
07/18 04:19, 33F
指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評 論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬 誤。 -- 連結看不懂 我還可以幫你貼重點 這樣你應該更能理解 什麼叫人身攻擊謬誤 又或者我可以反問你 如果你對我的駁斥 是來自於現實結果 那當我滿足你無法駁斥的現實結果 就代表我說的話都無法駁斥嗎？ 考量你的回應 似乎不太能理解這個概念　 我舉個例子以增加你理解的可近性吧 我提出一個理論A 你因為我的現實結果否定 但陳冠希也提出一個相同理論A 你卻無法否定了 因為陳冠希的現實結果讓你無法駁斥 但同樣的理論 怎麼可能具備互斥的特質呢 可以駁斥卻也無法駁斥 這樣你應該可以稍微了解到 自己的論點並非出自邏輯性 只是情緒上不甘心的反動而已 ※ 編輯: safelove 來自: 74.115.1.90 (07/18 04:31)
→
07/18 04:21, , 34F
沒有人說你不行發文啊 請盡量發 盡情發 我只是表達我對你
07/18 04:21, 34F
→
07/18 04:21, , 35F
文章的觀感而已
07/18 04:21, 35F
噓
07/18 04:28, , 36F
原po生理上有沒有障礙不知道 但想法上看起來蠻有問題的
07/18 04:28, 36F
噓
07/18 04:30, , 37F
很多犯罪者也都會假稱自己有精神疾病, 科科
07/18 04:30, 37F
噓
07/18 04:35, , 38F
樓上真是跟進時事
07/18 04:35, 38F
→
07/18 05:13, , 39F
你的現實結果就已經駁斥你自己的理論了還等冠希??
07/18 05:13, 39F
→
07/18 05:44, , 40F
你好認真 我其實沒點連結也懶得看太多你的廢話XD
07/18 05:44, 40F
→
07/18 05:44, , 41F
我沒反駁"當我擁有那些東西時 我說的話就100%正確嗎"這一
07/18 05:44, 41F
→
07/18 05:45, , 42F
句純粹只是因為懶得花時間理你而已 看來你很自嗨的以為這
07/18 05:45, 42F
→
07/18 05:46, , 43F
樣就是認同了 加油~~
07/18 05:46, 43F
噓
07/18 07:27, , 44F
有障礙就去看醫生，不要上來扮演上帝
07/18 07:27, 44F
推
07/18 08:42, , 45F
二樓這樣說太瞎了啦...就算有執照心理醫生都不敢這樣亂下
07/18 08:42, 45F
→
07/18 08:42, , 46F
診斷結論。
07/18 08:42, 46F
→
07/18 08:43, , 47F
辯論歸辯論，人身攻擊就太扯了。
07/18 08:43, 47F
噓
07/18 08:44, , 48F
什麼馴養，看了有夠火。
07/18 08:44, 48F
噓
07/18 08:46, , 49F
個人覺得這就是引戰 不用找太多理由。
07/18 08:46, 49F
噓
07/18 08:50, , 50F
男女相處是要彼此協調包容的，馴養個○，看了就反感。
07/18 08:50, 50F
推
07/18 09:00, , 51F
其實你說的很對…
07/18 09:00, 51F
→
07/18 09:01, , 52F
S大我想跟你說的是，無論理論正確與否，你的態度都讓人懶
07/18 09:01, 52F
→
07/18 09:01, , 53F
得聽你說啥了，如果愛因斯坦恃才傲物，他可能連實驗室都
07/18 09:01, 53F
→
07/18 09:02, , 54F
沒機會進去，先修正你態度再來講，不然你就只有被婊的份
07/18 09:02, 54F
噓
07/18 09:11, , 55F
你先別急著跳入男女 隨便找一個人來分析給我看
07/18 09:11, 55F
噓
07/18 09:14, , 56F
你想洗版到什麼時候
07/18 09:14, 56F
噓
07/18 09:15, , 57F
最好人可以被人這樣分析
07/18 09:15, 57F
噓
07/18 09:19, , 58F
人性原本就不具備邏輯性 要討論邏輯請去邏輯板
07/18 09:19, 58F
‣ 更多 safelove 的文章
文章代碼(AID): #1E8omsJQ (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 safelove 的文章
文章代碼(AID): #1E8omsJQ (Boy-Girl)