PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [問題] 喜歡的對象是邪教信徒該怎麼辦

看板Boy-Girl (男女)作者 (彤影)時間16年前 (2009/07/23 15:38), 編輯推噓33(33推 0噓 177→)
留言210則, 15人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
→
07/23 14:17,
就算教主是騙她說這會潔淨心靈好了...那男生騙女生說我會一
07/23 14:17
→
07/23 14:17,
愛你，然後騙上床，這樣能算性侵嗎？
07/23 14:17
當然從字面上就不一樣了 男生說和我上床 我就會愛你（得到東西） 我的錢就可以給你享用（得到東西） 我就會幫你做某些事情（得到東西） 單純的甜言蜜語是額外福利，當然女生可以選擇不去得到這些東西，也沒有損失 但當男生這樣說，如果你不和我上床 我就會恨/報復你 我就會花你的錢 我就會逼你幫我做事情 這就是違法的，即使有甜言蜜語但這是恐嚇威脅 邪教就是除了甜言蜜語外還有恐嚇 和教主上床 可以潔淨你的罪 可以上天堂 可以得到拯救 但當你選擇不去獲得這些東西，就會變成 如果你不和教主上床 你是有罪的 你會下地獄 你永遠無法得救 而恐嚇威脅就是構成性侵的定義，所以邪教和甜言蜜語不一樣 -- ...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS... ...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER... ...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.102.219
推
07/23 15:41, , 1F
推~就是這樣...sen大的文章意思看起來跟被水桶的888大差不
07/23 15:41, 1F
→
07/23 15:41, , 2F
多，都是主張"這不是邪教"........
07/23 15:41, 2F
→
07/23 15:42, , 3F
樓上要這樣說也對啦...因為...沒事...我不否認 XDD
07/23 15:42, 3F
推
07/23 15:43, , 4F
其實不太對ㄟ 就算邪教除去恐嚇部分 還是犯罪的
07/23 15:43, 4F
當然還有其他項目啦 這只是說『用宗教騙女生上床』和『用甜言蜜語騙女生上床』的不同 詳細可以看看這個表http://www.richyli.com/column/sect/sekt_checklist.htm
→
07/23 15:44, , 5F
在刑法罪刑法定主義之下 邪教行為去除恐嚇 是不犯罪的
07/23 15:44, 5F
→
07/23 15:45, , 6F
那威脅說妳不跟我上床我就不愛妳了，這樣犯法嗎？(純疑問
07/23 15:45, 6F
當然不犯法，因為對方本來就沒有義務要愛你 他愛你是你額外得到的，他不愛你是正常的 如果該宗教只是說和我上床會更長命，那也只能說會信的人蠢 可是如果說不上床就有罪，該宗教有何資格判我有罪（有損失）？
→
07/23 15:46, , 7F
利用宗教名義而達到性交目的 這樣沒犯罪?
07/23 15:46, 7F
→
07/23 15:46, , 8F
而且如果恐嚇的內容是你會下地獄 也不構成惡害之通知
07/23 15:46, 8F
推
07/23 15:47, , 9F
這篇有條理清楚多了
07/23 15:47, 9F
→
07/23 15:47, , 10F
刑法221條之構成要件為以強暴 脅迫 恐嚇 催眠術 或其他違反
07/23 15:47, 10F
→
07/23 15:48, , 11F
意願之方法而為性交 始構成強制性交罪
07/23 15:48, 11F
推
07/23 15:48, , 12F
關鍵就在"或其它....."了
07/23 15:48, 12F
問題就在於非現實的恐嚇要怎麼判定
→
07/23 15:48, , 13F
邪教把你哄到同意 就沒有違反意願的問題
07/23 15:48, 13F
推
07/23 15:48, , 14F
所以相對來說，你不跟我上床，我就沒辦法用神力保佑你上天
07/23 15:48, 14F
→
07/23 15:49, , 15F
堂，這就不犯法囉？
07/23 15:49, 15F
要看但書 如果單純只是不能上他那個天堂，那麼就是被騙的人蠢 如果是不上天堂就得下地獄，這還是威脅啊 ※ 編輯: rshadow 來自: 114.37.102.219 (07/23 15:49)
→
07/23 15:49, , 16F
就算哄到你同意 事後發現是被騙 還是可以起訴吧??
07/23 15:49, 16F
→
07/23 15:49, , 17F
我對edens大的景仰有如滔滔江水、黃河氾濫一般連綿不絕
07/23 15:49, 17F
推
07/23 15:50, , 18F
如果哄到同意上床，沒事的話，台灣哪來這麼多雙修神棍被
07/23 15:50, 18F
→
07/23 15:50, , 19F
起訴......
07/23 15:50, 19F
推
07/23 15:51, , 20F
因為神棍自己承認騙人吧？要是神棍也對自己的所做所為深信
07/23 15:51, 20F
→
07/23 15:51, , 21F
不疑，真的認為這樣能夠幫人去邪呢？還算犯法嗎？
07/23 15:51, 21F
推
07/23 15:51, , 22F
你認為有可能是神棍自己承認嗎? 大多是被踢爆後經過調查
07/23 15:51, 22F
→
07/23 15:51, , 23F
屬實才被起訴吧
07/23 15:51, 23F
推
07/23 15:51, , 24F
最高法院41年台上字第143號判例意旨可知恐嚇罪之惡害
07/23 15:51, 24F
→
07/23 15:52, , 25F
new大，很有可能是自己心防被攻破承認的啊...
07/23 15:52, 25F
→
07/23 15:52, , 26F
以人為或人力所能支配的惡害為限 若以迷信之事相告 不構成
07/23 15:52, 26F
→
07/23 15:52, , 27F
但是如果自己都深信不疑，那又何來欺騙？
07/23 15:52, 27F
詐騙也有協助犯（不知情被利用但還是會被判刑） 詳情可看生活法律板 並不是你主張自己不知道就無罪的 不然很多少年犯說『我不知道拿刀砍人會殺死人啊』
→
07/23 15:52, , 28F
我認為是證據被掌握才承認的占大多數吧
07/23 15:52, 28F
→
07/23 15:52, , 29F
犯不犯法應該是看客觀事實，不是看他承不承認吧~
07/23 15:52, 29F
→
07/23 15:53, , 30F
進一步言之 若因信其有神力 陷入錯誤 而與其為性交
07/23 15:53, 30F
推
07/23 15:53, , 31F
如果照宗教信仰來說都這麼正派，哪來這麼多犯罪案例
07/23 15:53, 31F
還有 139 則推文
還有 5 段內文
→
07/23 16:30, , 171F
我還滿喜歡看edens的意見 (小聲) 看BG長知識
07/23 16:30, 171F
→
07/23 16:30, , 172F
你請繼續看我的推文吧 "違反意願" 我不知道有沒解釋空間
07/23 16:30, 172F
→
07/23 16:31, , 173F
我只是覺得這邊法律的論證太不嚴謹 等我下班我會回文電的
07/23 16:31, 173F
→
07/23 16:31, , 174F
而我認為有...我沒推過嗎? 我推很多遍囉
07/23 16:31, 174F
→
07/23 16:31, , 175F
這邊是男女版不是法律版ok
07/23 16:31, 175F
→
07/23 16:32, , 176F
我好期待edens的大作 ^^ 假如能加上非宗教的詐騙更好
07/23 16:32, 176F
→
07/23 16:32, , 177F
或許你是念法律或是對法律有研究 這我不清楚
07/23 16:32, 177F
→
07/23 16:32, , 178F
我要說的不外乎就是"違反意願"是不是有解釋空間
07/23 16:32, 178F
推
07/23 16:33, , 179F
這篇文章內容有錯 難道不能指正 不然幹嘛發文扯法律
07/23 16:33, 179F
→
07/23 16:33, , 180F
違反意願實務見解半推半就不算違反意願
07/23 16:33, 180F
推
07/23 16:34, , 181F
有錯沒錯都是你在說 應該要解決當事人困擾吧
07/23 16:34, 181F
→
07/23 16:34, , 182F
後面整個離題
07/23 16:34, 182F
→
07/23 16:34, , 183F
當然也會有認為半推半就是違反意願的 但是當事人相信
07/23 16:34, 183F
推
07/23 16:34, , 184F
利用宗教名義欺騙而達成不知道算不算"違反意願"
07/23 16:34, 184F
→
07/23 16:35, , 185F
宗教神力與神棍信交 這是自願同意性交 無違反意願問題
07/23 16:35, 185F
→
07/23 16:35, , 186F
所以我依直覺得這四個字有解釋空間 跟妳講的229條阿之類的
07/23 16:35, 186F
→
07/23 16:35, , 187F
是沒有關係的
07/23 16:35, 187F
→
07/23 16:36, , 188F
我的檢驗程序是宗教性交有沒有成立刑法犯罪可能
07/23 16:36, 188F
→
07/23 16:36, , 189F
這邊的無違反是你認為還是法律上這樣解釋??
07/23 16:36, 189F
→
07/23 16:36, , 190F
第一檢查刑法221 第二檢查刑法229 第三檢查刑法227...
07/23 16:36, 190F
→
07/23 16:37, , 191F
這些可以處罰的條文都沒有時 才可以肯定不構成犯罪
07/23 16:37, 191F
→
07/23 16:37, , 192F
229基本上我覺得設立得很狹隘 不懂為啥要加那情況
07/23 16:37, 192F
→
07/23 16:38, , 193F
所以229可以不用看了
07/23 16:38, 193F
→
07/23 16:38, , 194F
07/23 16:38, 194F
→
07/23 16:38, , 195F
我也想問你你的提問是受過法學訓練的推導 還是想當然爾的
07/23 16:38, 195F
→
07/23 16:39, , 196F
結論 刑法判斷不是先判有沒有罪再去找法條..而是找好法條
07/23 16:39, 196F
→
07/23 16:39, , 197F
檢驗構成要件該不該當才能作有無罪之判斷
07/23 16:39, 197F
推
07/23 16:39, , 198F
你的結論離題了
07/23 16:39, 198F
→
07/23 16:40, , 199F
我不就在找有沒法條可以制裁
07/23 16:40, 199F
→
07/23 16:41, , 200F
edens大...我想new大是想請你解釋，為何可以認定無『違反
07/23 16:41, 200F
→
07/23 16:41, , 201F
我覺得頗難溝通 所以我還是停只好了 請到法律版好好研究吧
07/23 16:41, 201F
→
07/23 16:41, , 202F
意願』，被欺騙下的意願，是否可以說是違反自己本身意願？
07/23 16:41, 202F
→
07/23 16:41, , 203F
反正法律我也不太懂 就交給專家去解釋吧
07/23 16:41, 203F
→
07/23 16:42, , 204F
我忘了強制性交案件內文不能查詢 上面連結沒用
07/23 16:42, 204F
推
07/23 16:53, , 205F
刑法221條的違反意願不是單獨觀察 而是以強暴
07/23 16:53, 205F
→
07/23 16:54, , 206F
脅迫 恐嚇 催眠術或其他強制行為 迫使被害人違反意願性交
07/23 16:54, 206F
→
07/23 16:57, , 207F
受詐術欺騙同意性交 當事人本身之自由意志並未被壓抑
07/23 16:57, 207F
→
07/23 16:57, , 208F
僅係依據錯誤之事實作成同意 無違反意願之問題 因為說yes的
07/23 16:57, 208F
→
07/23 16:58, , 209F
是當事人
07/23 16:58, 209F
→
07/23 17:35, , 210F
已經標記的文章為什麼還要回覆!?
07/23 17:35, 210F
‣ 更多 rshadow 的文章
文章代碼(AID): #1AQ1DY6K (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rshadow 的文章
文章代碼(AID): #1AQ1DY6K (Boy-Girl)