PTT兩性男女區 / transgender (變性)

[討論] 大家同意"制度性積極保護"措施嗎

看板transgender (變性)作者 (romacapri)時間6年前 (2019/09/26 01:28), 6年前編輯推噓6(6推 0噓 24→)
留言30則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
國內接下來方向可能多少也跟這有關 有點好奇社群大家真實想法 什麼叫"制度性積極保護措施"呢 幾年前美國歐巴馬政府民主黨執政時代 (在LGBT 黑人平權上相對進步的偏社會主義路線) 美國很流行在推 以立法或行政來明文確保"依性別認同"使用性別二分措施的權利 白話講就是 寫在法律紙上 跨性女使用女廁女更衣間 由國家確保沒人能動她 結果因為太進步 (有個諷稱叫SJW, social justice warriors, 社會正義鍵盤俠) 美國版護家盟就反動員以相當或更高層級的修法 取消掉 川普上台後也把這些措施陸續取消了 當時有個討論是說 這類措施表面上很進步 但實際弔詭: 原本已經相對開放的地方 就算沒有寫明 對跨也不會太惡劣 但若原本就已經保守地方 即使寫明 反倒會更反彈 這類措施可大可小 大可直接大到換身份證 中大概是全國學校 職場 租屋之類 小可以小到 一間大學 一個單位 一個機關內(如區公所) 一個市一個區 只要成功遊說地區範圍層級主事圈決策這樣子的命令或細則就OK 就有個看似友善進步 可以拿來宣傳教育這樣 但硬性保護 同時也承擔壓力 這表示這個單位明確立場是在站跨這邊 不站在順性別那邊 如有些原女覺得不舒服真的無法接受 除了抱怨以外也只能離開 一翻兩瞪眼 回到台灣 現況我們是 "沒有明確說保障 但也沒有說有罪" 模糊地帶 站在華人社會或隱身跨低調角度來看 是否維持現況也不錯 有默默PASS或私下溝通斡旋空間 還是要做些指標性案例 公開討論能見度 "立法帶領社會進步"之類? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.160.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/transgender/M.1569432505.A.79B.html ※ 編輯: romacapri (123.194.160.222 臺灣), 09/26/2019 01:31:47
推
09/26 11:42, 6年前 , 1F
台灣目前還處於比較保守的狀態，最近某保守宗教又要
09/26 11:42, 1F
→
09/26 11:42, 6年前 , 2F
鬧反墮胎。現階段還是先做到被接納比較重要，太躁進
09/26 11:42, 2F
→
09/26 11:42, 6年前 , 3F
說不定反效果
09/26 11:42, 3F
推
09/27 11:45, 6年前 , 4F
如果從反歧視法出發呢?
09/27 11:45, 4F
推
09/29 06:34, 6年前 , 5F
從小沒有教育，心裏沒有認同，法律再如何保護，社會歧視
09/29 06:34, 5F
→
09/29 06:34, 6年前 , 6F
永遠都在，就像三普這種人一上台就取消法令真正有幫助嗎
09/29 06:34, 6F
→
09/29 06:34, 6年前 , 7F
？
09/29 06:34, 7F
推
09/30 15:53, 6年前 , 8F
其實這樣是人權平等，並不是硬性保護啊，也不會對順性別
09/30 15:53, 8F
→
09/30 15:53, 6年前 , 9F
不利，為何會有這種護X萌一般的想法呢？這不就等於通過
09/30 15:53, 9F
→
09/30 15:53, 6年前 , 10F
同性婚姻會壓迫異性戀一樣？
09/30 15:53, 10F
→
09/30 15:54, 6年前 , 11F
如果某些人對保障平等的法律制度不舒服，那就代表教育還
09/30 15:54, 11F
→
09/30 15:54, 6年前 , 12F
要加油。並不是平等法規的錯。
09/30 15:54, 12F
平權是一種把抽象平等（可再包括自由民主正義等）經由政府 具現化的做法，硬性地規範人民間的相互對待。從前過往廁所 女湯更衣間有衝突發生時，因為法律沒寫明，有彼此人跟人之 間溝通空間（警察來也是以調停）；但空間依性別認同平權化 後，就是國家需依法強制把感到不舒服的人制止或驅離，基於 抽象理想的平權。 同婚和跨性別（在社會引起的焦慮）也許不太一樣，同婚焦慮 是萌萌假想上我跟男男肛交的竟然用同一個婚姻的象徵秩序動搖； 跨性別是每個人使用各種公共空間時和非我類的實際肉身距離 （比如剛跟一個外表似同性但似生理異性的人擦肩而過進隔廁 間，結果因焦慮和異性共用空間，明明他也沒碰到我但真的讓 我無法感到自在上廁所了）。 平權和教育常常是目的手段的對組，但或許我們口中說的教育 是兩種意思：一種是以平權為準把非我意類都直接打為「你不 接受與跨性別共廁，就是你歧視跨性別! 」不讓別人講話（論 理上是這站得住腳），直接由國家懲罰你，小學生都會表面上 選"正確答案"。一種是由驚嚇害怕後反思彼此的感受擔心害怕 到底是什麼再進一步相互對話。 平權操作是沒錯也可以繼續推動，但個人處事態度、社群討論 或社會運動不一定只能是平權做法。 ※ 編輯: romacapri (123.194.160.222 臺灣), 09/30/2019 17:23:35
推
10/01 17:44, 6年前 , 13F
我認同社會運動不一定只能是平權做法。
10/01 17:44, 13F
→
10/02 05:06, 6年前 , 14F
我不知道對與錯，因為我同時認為法律對於重視跨性別
10/02 05:06, 14F
→
10/02 05:06, 6年前 , 15F
並沒有太大幫助，因為歧視與排斥來自於人的內在
10/02 05:06, 15F
→
10/02 05:07, 6年前 , 16F
但一方面又會反思，同樣的例子也可以應用在餐廳、服裝店
10/02 05:07, 16F
→
10/02 05:08, 6年前 , 17F
夜店等等，限制也可以不限定為跨性別，而是黑人、黃種人
10/02 05:08, 17F
→
10/02 05:09, 6年前 , 18F
窮人、原生女，這樣完全不加以限制，又是正確的嗎?
10/02 05:09, 18F
→
10/02 05:11, 6年前 , 19F
當社會可以用不願意跟不一樣的人相處，而輕鬆讓那些人
10/02 05:11, 19F
→
10/02 05:11, 6年前 , 20F
離開，那這樣又是真的正確的嗎?
10/02 05:11, 20F
→
10/02 05:18, 6年前 , 21F
思考這方面的事情時常讓我感到迷惘，像是廁所例子，我也
10/02 05:18, 21F
→
10/02 05:18, 6年前 , 22F
覺得別人不接受跨性別很合理，對方有自由不喜歡跨性別
10/02 05:18, 22F
→
10/02 05:19, 6年前 , 23F
但是換成黑人呢? 「你不接受與跨性別共廁，就是種族歧視
10/02 05:19, 23F
→
10/02 05:19, 6年前 , 24F
」，但這聽起來很合理不是嗎?
10/02 05:19, 24F
→
10/02 05:20, 6年前 , 25F
你不接受與黑人共廁
10/02 05:20, 25F
→
10/02 05:20, 6年前 , 26F
到底哪一邊才是對的? 哪一邊才是該去的地方?
10/02 05:20, 26F
→
10/02 12:33, 6年前 , 27F
所有的規則都是人為訂定的，只要達成想做的就好了
10/02 12:33, 27F
→
10/02 12:34, 6年前 , 28F
沒有所謂對的，因為所有的對都是某人的規則
10/02 12:34, 28F
→
10/02 12:34, 6年前 , 29F
沒有人是對的或錯的，只有你怎麼讓其他人接受理念
10/02 12:34, 29F
推
10/09 21:11, 6年前 , 30F
扣掉川普打支那這點他真的很爛
10/09 21:11, 30F
‣ 更多 romacapri 的文章
文章代碼(AID): #1TYwEvUR (transgender)
transgender 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
5
[問安]
[ Wanted ]
iris9606
9小時前, 03/15
7
9
[問安]
[ Wanted ]
OATF
10小時前, 03/15
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 romacapri 的文章
文章代碼(AID): #1TYwEvUR (transgender)