[新聞] 恐怖男求歡遭拒！竟咬大腿壓床逞慾女友掙扎哭喊救命

看板sex (西斯性愛)作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間23小時前 (2025/09/16 10:11)推噓-1(1推 2噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250916000017-260402?chdtv 中時新聞網簡銘柱台南一對情侶為同居情侶關係，男方因求歡遭拒後竟暴力相向，企圖強制性交，最終因女方激烈反抗而未得逞。台南地院依強制性交未遂罪，判處有期徒刑2年。可上訴。判決書指出，事件發生於去年9月7日凌晨4時37分許，在台南市北區二人同居處。被告甲男向女友甲女求歡遭拒後，竟惱羞成怒，將甲女強壓在床上，不僅親吻其頸部、胸口，還扣住女方雙手，甚至咬傷其右大腿內側，造成甲女多處鈍挫傷。過程中甲女不斷掙扎並高喊救命，最終才阻止了性侵行為的發生。案發後甲女驗傷報案，警方依規定採證，在其右大腿內側驗出被告DNA，成為關鍵證據。檢方調查發現，案發前數小時雙方透過LINE的對話紀錄顯示，甲女早已明確表達不願發生性關係的立場，甚至直言：「你回來只是又要回來強迫我跟你發生關係啦」、「我求求你行行好放過我啦」。被告雖當下回應「我不會強迫你」，卻仍在返家後對女方施暴。法官審理時認為，這些對話紀錄充分證明被告明知女方意願，仍執意違反其意圖進行性交，主觀犯意明確。法庭上被告辯稱雙方為情侶關係，僅是「基本的甜蜜動作」，否認有性侵意圖。辯護人也主張被告「深愛甲女」，抓住雙手只是希望讓女方「心軟改變心意」。然而法官綜合各項事證後認為，被告利用體型優勢壓制女方，且傷勢分布與女方證詞吻合，加上私密部位驗出被告DNA，認定被告犯行明確，辯詞不足採信。案件審理期間，雙方雖經調解成立，甲女也撤回傷害告訴，但由於性侵未遂屬公訴罪，且被告始終否認犯行，法官認為其法治觀念偏差，仍需承擔刑責。法官審酌被告前科紀錄（包括不能安全駕駛、違反保護令等），雖本案屬未遂犯依法減刑，最終仍依強制性交未遂罪，判處有期徒刑2年。可上訴。附註：刑事判決編號——台南地院一一四年度侵訴字第六十三號貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：一、被告於警詢、偵訊以及本院準備暨審理程序中均否認犯行，辯稱：甲女是我的女友，我回家就是想要抱抱她、親親她，很基本的甜蜜動作，我承認我有壓制甲女，我也很想跟甲女發生性行為，因為甲女是我的女友，但我不會去勉強她，我不可能強姦甲女，我很冤枉等語。辯護人則為被告辯護稱：被告於案發時深愛甲女，被告從未想過要傷害甲女，或強迫甲女做她不喜歡的事。被告抓住甲女的雙手，只是希望能讓甲女心軟而改變心意，或願意與被告發生性行為，不是出於性交之目的。至於甲女大腿上有驗出被告的ＤＮＡ，因雙方同住生活，此結果並不意外，不能直接推論甲女所受傷勢是被告造成的等語。 (中略) 三、被告雖以上詞置辯，惟查： (一)證人甲女於本院審理中具結後證稱：案發前幾天被告一直想要跟我發生關係，但我們一直在吵架，我就不會想要發生關係。本案發生時，被告抓住我的雙手並將我強壓在床上，是想要發生性關係，我沒有同意跟被告發生性關係。當時被告先咬我的腿再扣住我的手（雙手交叉往上舉過頭），親我的脖子及胸口。我案發後驗出左上肢鈍挫傷、右下肢和左下肢鈍挫傷等傷勢是我在掙扎時弄到的，因為我不想發生關係，被告有咬我的右大腿等語。 (二)又依據甲女與被告於案發前的通訊軟體ＬＩＮＥ對話紀錄，被告於案發當日凌晨一時十一分傳訊向甲女表示累了，要回家睡覺，甲女回訊【你回來只是又要回來強迫我跟你發生關係啦】、【我求求你行行好放過我啦】，被告回應【我不會強迫你　受不了】。甲女續稱【你這樣一直勉強我有意思嗎】、【你都嘴巴說說啦你等一下回到家又變了啦】，被告則稱【我不會勉強你啦】、【好啦，可不可以啦】。甲女最後表示【你要回來你就回來啦但我知道你不可能不強迫我啦你都只是嘴上說說而已呀你都嘴上說你不會再強迫我但是還是持續的強迫強姦】，此有翻攝畫面在卷可憑。被告於本院審理中亦坦稱於該對話紀錄中，自己是想要問甲女可不可以發生性行為。可見被告於案發前確實是想與甲女發生性行為，也已清楚知道甲女並不想與自己發生性行為。 (三)又被告於一一三年九月七日警詢中供稱：我回到家中後，想要向甲女求歡，但是甲女就是不同意，最後就與甲女發生爭執，我就生氣將甲女手機丟出窗外，甲女告訴我如果將手機撿回來就同意發生性行為，於是我就從對面的一樓攀爬到手機掉落的屋頂上。（問：你以何方式違反甲女意願並意圖性交？）我有抓住甲女的手。我左腳的傷勢是因為甲女答應撿回手機就可以求歡，我最後從屋頂掉落等語。由此足證被告於案發生時，主觀上確實是基於強制性交的犯意，而有將甲女壓在床上，親吻甲女，並扣住甲女之雙手等上述所無爭議的客觀行為。 (四)被告雖爭執甲女所受之傷勢以及右大腿內側採檢到的ＤＮＡ非其造成，然而，因被告對於甲女為上開強制行為，甲女因反抗而與被告發生肢體衝突，進而出現左上肢鈍挫傷、右下肢和左下肢鈍挫傷等傷勢，實與經驗常情相符，並無不合理之處。又右大腿內側屬於人體較私密的部位，若非被告有甲女指訴的抓咬行為，實難想像甲女會在案發後告知警方採驗該特定身體部位，並且確實在該處採集到被告的ＤＮＡ，自應認甲女此部分證詞可信能採。四、按著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，為刑法第二十五條第一項所明定。其所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言。其在開始實行前所為之預備行為，不得謂為著手，自無成立未遂犯之餘地。又刑法第二百二十一條第一項、第二項之強制性交未遂罪，須基於對男女強制性交之犯意，著手實行強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之非法方法，而未發生強制性交之結果，始能成立。行為人尚未開始對被害人為性交行為前所施用之強暴、脅迫等非法方法，得否認為已著手實行強制性交之構成要件行為，應視其強制性交之犯意是否已表徵於外，並就犯罪實行之全部過程予以觀察。必以由其所施用之強暴、脅迫等非法方法，足以表徵其係基於強制性交之犯意而為，且與性交行為之進行，在時間、地點及手段上有直接、密切之關聯，始可認為已著手實行強制性交之構成要件行為（最高法院一零六年度台上字第一九九五號刑事判決意旨參照）。查被告於案發前返回與甲女之同居處所前，已表達欲與甲女發生性行為之意思，在對甲女施以強暴行為前，亦不諱言有向甲女求歡遭拒的情況，復自承在扣住甲女雙手、壓制甲女在床的時候，有不顧甲女的意願親吻甲女的情況，更因甲女承諾如果將遭往窗外丟棄的手機撿回即同意發生性行為，方有冒險撿拾手機的舉動，是從被告案發前後的過程觀察，足認被告主觀上所具有的強制性交犯意，與其客觀上對甲女實施之強暴行為具有時空上的密切關聯性，依一般人的生活經驗判斷，已足認定被告已著手實施強制性交之構成要件無疑。五、綜上所述，被告所辯均屬事後推卸責任之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行能夠認定，應依法論科。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.168.176 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1757988683.A.660.html

[新聞] 恐怖男求歡遭拒！竟咬大腿壓床逞慾 女友掙扎哭喊救命

[新聞] 恐怖男求歡遭拒！竟咬大腿壓床逞慾女友掙扎哭喊救命