[新聞] 醫師偷吃女病患她喊「喜歡被你X」正宮提告獲賠一棟房

看板sex (西斯性愛)作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間1天前 (2025/04/02 09:04)推噓11(11推 0噓 11→)

留言22則, 14人參與討論串1/1

新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250402001246-260402?chdtv 中時新聞網戴志揚新北市一名已婚醫師和女病患日久生情，妻子察覺丈夫有異常，經過長期抽絲剝繭，發現丈夫與女病患在一年內，至少發生30次以上性關係，且小三在她提告後還以死相逼，丈夫也對她進行精神暴力，氣得提告求償60萬元，事後法官判賠20萬，但醫師事後過戶一棟千萬房產給妻子當作精神補償，高等法院認定已履行賠償義務，小三連帶部分不須清償，判決免賠，全案定讞。根據判決書，醫師娘向法院控訴，丈夫和一名女病患從111年2月起發生婚外情，女方還常常傳送淫穢訊息給丈夫，兩人交往至112年8月，雙方至少發生30次以上性關係。而且她提告後，小三還來電希望和解，並以死相逼，令她不敢苟同。而且丈夫在出軌期間，對她進行精神及暴力對待，讓她身心俱疲，家庭面臨崩毀，因此求償60萬。小三辯稱，她領有重大傷病卡，所以去診所治病成為醫生病患。但是男方利用醫生職務誘拐她發生性行為，還強迫她簽署相關「買春」證明文件，自己實際上是被害人，並未侵害配偶權。法官調查，小三主動向醫師表示：「窩喜歡和你相幹」、「窩喜歡被你插」、「我晚上都夢到和你做愛」、「你功夫厲害了，害我都離不開你」、「我愛上和你做愛感覺」，足以認定係自願與沈○○發生性行為。法官審理後，判醫師要賠20萬元，但醫師事後在2023年4月將新北市一處價值近千萬的房產過戶給妻子，並簽下「和解承諾書」，承諾不再索回該房產，作為對妻子的精神賠償。法官認為醫師此舉已實質履行賠償義務，而女病患作為共同侵權行為人，依《民法》第 274條規定，連帶債務因其中一人清償而消滅，因此判決女病患免賠，全案定讞。附註：民事判決編號：臺灣高等法院一一三年度上易字第九七五號 (二)經查，被上訴人於上開時間與沈○○發生性行為乙節，業如前述，被上訴人雖執其與沈○○間為醫病關係，及罹有○○疾病，領有重大傷病卡為由，抗辯其係被迫與沈○○發生性行為云云，除為上訴人所否認，觀諸被上訴人與沈○○間對話截圖內容，被上訴人主動向沈○○表示：「窩喜歡和你相幹」、「窩喜歡被你插」、「我晚上都夢到和你做愛」、「你功夫厲害了，害我都離不開你」、「我愛上和你做愛感覺」等語，堪認被上訴人係自願與沈○○發生性行為。況被上訴人復未能提出其遭沈○○妨害性自主之相關證據資料供本院審酌，並自承：其提刑事告訴沈○○妨害性自主案件，因證據不足已不起訴處分等語。故被上訴人前開所辯，顯非可採。 (三)被上訴人明知沈○○為有配偶之人，仍於上開時間與沈○○發生性行為，顯已超逾社會一般夫妻間忠誠義務之通念所能容忍之範圍，有損夫妻共同生活之圓滿及幸福，而屬侵害上訴人配偶權及基於配偶關係之身分法益且情節重大，上訴人依民法第184條第1項、第 195條第3項準用第1項規定，請求被上訴人賠償其精神慰撫金，於法即無不合。 (四)又按，非財產上損害即慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查，上訴人為碩士畢業、與沈○○間婚姻關係仍存續中，共同育有2未成年子女、從事教職、名下有多筆不動產、投資等財產；被上訴人為高職畢業、離婚、育有1未成年子女，名下有不動產及存款，有兩造個人基本資料、財產及所得查詢資料在卷可佐。本院審酌兩造之經濟能力、身分、地位，及本件侵權行為持續之時間、樣態，對上訴人家庭婚姻生活美滿所造成之影響，暨上訴人精神上所遭受痛苦之程度等一切情狀，認原審判命被上訴人賠償精神慰撫金20萬元，核屬適當有據。上訴人以其因此飽受身心煎熬，精神上受有極大痛苦為由，主張應提高精神慰撫金金額云云，洵非足採。　 (五)再按，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第 185條第1項、第274條分別定有明文。 1.被上訴人與沈○○共同侵害上訴人配偶權及基於配偶關係之身分法益且情節重大，依民法第184條第1項、第185條第1項規定，其等自應連帶負損害賠償責任，合先敘明。 2.系爭不動產原為沈○○所有，嗣沈○○於112年4月12日以夫妻贈與為原因移轉所有權登記予上訴人，有土地、建物所有權狀、土地建築改良物所有權贈與移轉契約書附卷可佐。上訴人主張其與沈○○就系爭不動產之贈與及移轉登記行為，係通謀虛偽意思表示，隱藏真意為沈○○借用其名義向銀行貸款，以支應其與沈○○間家庭開銷及清償沈○○個人債務等語。而上訴人與沈○○復於112年6月28日，由沈○○為借款人、上訴人為連帶保證人兼物上保證人向陽信銀行貸款750萬元，有抵押權設定契約書、借款契約書存卷可佐，足認上訴人與沈○○間就系爭不動產有借名登記契約存在。 3.而上訴人與沈○○於112年9月25日簽立系爭承諾書，第1條約定：「本人沈○○對於過去一年半前，數度與女子甲○○發生買春性行為乙事，深感後悔，為此向妻子乙○○鄭重道歉，並保證未來絕不再犯……」、第2條約定：「本人沈○○同意將之前位於新北市○ ○區○○路○巷○○號四樓之房地（即系爭不動產），保證不索討過戶回，作為賠償妻子乙○○因本人沈○○買春行為所受到之精神損害賠償。」等語，堪認沈○○就其與被上訴人間共同侵權行為，以「保證不索討過戶回」，亦即拋棄對上訴人之系爭不動產借名登記返還請求權，做為對上訴人之損害賠償。 4.上訴人雖提出沈○○聲明啟示，主張沈○○贈與及移轉登記系爭不動產與本件無關云云，然沈○○在前開啟示中陳稱：贈與及移轉登記系爭不動產予上訴人，係夫妻間情感交流，基於夫妻感情之家庭分配之家務事，與上訴人主張係沈○○借用其名義向銀行貸款等語，顯有不符；再者，沈○○依系爭承諾書第2條約定，係拋棄系爭不動產之借名登記返還請求權，而非另外與上訴人成立贈與契約，自難執前開啟示為有利上訴人之認定。 5.上訴人復主張其以系爭不動產為抵押物向陽信銀行貸得750萬元，用以償還先前貸款325 萬4,242元、支付沈○○之行政罰鍰、另案民事賠償金等債務204萬6,255元後，餘款均用以支付家庭生活開銷，其實際上並無獲得金錢賠償云云，固提出判決書、繳費收據、統一發票、租賃契約書、保險費繳納證明書、繳費證明單、估價單、借據為證，然上訴人縱清償前開債務，亦與沈○○得否行使系爭不動產之借名登記返還請求權無涉。上訴人既自承系爭不動產經銀行估價949萬元等語，而被上訴人與沈○○因本件共同侵權行為應連帶賠償上訴人20萬元，已如前述，應認沈○○簽立系爭承諾書時業已清償對上訴人應負之損害賠償完畢，依民法第274條規定，被上訴人亦同免其責任。從而，上訴人請求被上訴人再為給付云云，即乏所據。綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、後段、第195條第1項、第3項規定，請求被上訴人給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，非屬正當，不應准許。從而，原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.65 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1743555886.A.DF9.html

推

LPbro

04/02 09:06, 1天前 , 1^F

04/02 09:06, 1^F

→

LPbro

04/02 09:07, 1天前 , 2^F

04/02 09:07, 2^F

→

laptic

04/02 09:08, 1天前 , 3^F

04/02 09:08, 3^F