[新聞] 少女網交遭誘拍裸照渣男威脅「傳給你媽」逼四腳獸

看板sex (西斯性愛)作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間7小時前 (2025/03/15 09:36)推噓3(4推 1噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/1

新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250315000038-260402?chdtv 中時新聞網簡銘柱台北地院近日審結一起網路性剝削案件，20歲男子阿德（化名）透過社交軟體IG結識未滿 14歲的國一女學生小美（化名），竟以交往為名義，誘騙她傳送多張自拍裸照。未料，阿德得知小美另結新歡後，竟以散布裸照為威脅，逼迫她前往里民活動中心的殘障廁所，並對其強制性交得逞。法院審理後，依「引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪」及「對於未滿14歲之女子為強制性交罪」，判處阿德合併執行8年10月有期徒刑，並須賠償小美新臺幣100萬元。判決指出，阿德與小美透過IG認識後，以男女朋友名義交往，期間多次引誘小美傳送自拍裸照。然而，當阿德發現小美另有新歡，竟情緒失控，不斷傳訊威脅：「不用解釋了，我去加你男友」、「我把你的東西都傳給別人好不好」、「還是我們法院見」，甚至揚言「第一個傳你媽媽」，讓小美心生恐懼。小美指控，阿德威脅若不配合發生性行為，就會將她的裸照散布給親友及同學，甚至恐嚇「我到位沒看到人就要一分鐘一篇」、「感覺不出來你的意願，說到我相信吧，不然我傳」。在極度恐懼下，小美只能依照阿德指示，於某日晚間前往里民活動中心的殘障廁所。未料，雙方初次見面，阿德竟不顧小美掙扎反抗，強行逼迫其口交及性侵得逞。阿德的辯護人雖稱，阿德因小美另結新歡而情緒失控，且犯後坦承犯行，請求法官從輕量刑。但法官審理後認為，阿德明知小美僅為國一女學生，對感情及性行為的認知尚未成熟，竟為滿足私欲，引誘她拍攝裸照，更以散布裸照為威脅，強迫發生性行為，嚴重侵害小美的身心健康及人格發展。法官指出，阿德的行為對小美造成極大傷害，犯後雖坦承犯行，但因小美及其母親無調解意願，未能達成和解，故依法判處阿德「引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪」3年6月有期徒刑，以及「對於未滿14歲之女子為強制性交罪」7年10月有期徒刑，合併執行8年10 月。此外，小美提起刑事附帶民事訴訟，請求精神慰撫金。法官審酌雙方身分、經濟能力及加害程度後，認為阿德的行為對小美造成嚴重精神痛苦，判決阿德應賠償新臺幣100萬元。至於小美已領取的犯罪被害人補償金40萬元，因《犯罪被害人權益保障法》修正後已刪除求償權扣除規定，故無需扣除。可上訴。附註：民事判決編號：臺灣臺南地方法院一一三年度訴字第一九四四號（報導中稱「台北地院」為明顯錯誤）（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽。查原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度侵訴字第44號妨害性自主等案件之理由與證據，而被告所為之上開行為，業經本院刑事庭以 113年度侵訴字第44號判處被告犯引誘使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，處有期徒刑3年 6月；又犯對於未滿14歲之女子為強制性交罪，處有期徒刑7年10月。應執行有期徒刑8年 10月，已告確定在案等情，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告引誘未成年之原告拍攝性影像，復對原告為強制性交行為，係故意不法侵害原告之身體、貞操及性自主決定權，且依其所為手段、結果，堪認情節重大，則原告請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。（三）再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。且以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第223號、86年度台上字第3537號裁判意旨參照）。經查，本件原告於受侵害時未滿14歲，身心發展均未臻成熟，被告竟為滿足己身性慾，引誘原告拍攝性影像，復實施上開強制性交行為，嚴重侵害原告之身心健康及人格發展。又原告現為學生，無工作收入、名下亦無財產；被告則為高中肄業學歷，目前在監執行，無工作收入、名下亦無財產等情，業據原告陳明在卷，並有個人戶籍資料、兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果及法院在監在押簡列表在卷可稽。本院審酌被告引誘原告拍攝性影像，並對其實施強制性交，其行為之可責程度甚高，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害以100萬元為適當。（四）又112年2月8日修正公布之犯罪被害人權益保障法，已刪除舊法即犯罪被害人保護法第12條有關求償權之規定，再按犯罪行為或犯罪結果發生於本法112年1月7日修正之第五章條文施行前，且尚未作成審議決定者，依修正施行後之規定辦理，亦為犯罪被害人權益保障法第100條第2項前段所明定。而臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）犯罪被害人補償審議會113年度補審字第46號決定書雖決議給付原告補償金40萬元，然觀之該決定書，原告係依犯罪被害人權益保障法第50條規定申請犯罪被害補償金，經補償審議會於 113年7月18日作成決定，即適用犯罪被害人權益保障法之相關規定，而無適用舊法規定，依上開說明，縱原告已自臺南地檢署領取犯罪被害人補償金40萬元，亦無庸扣除，併予敘明。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.71.157 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1742002614.A.ABC.html

[新聞] 少女網交遭誘拍裸照 渣男威脅「傳給你媽」逼四腳獸

[新聞] 少女網交遭誘拍裸照渣男威脅「傳給你媽」逼四腳獸