[新聞] 浴室裝針孔偷拍外甥女 法官認洗澡非「猥褻行為」判無罪

看板sex (西斯 性愛)作者 (新試劑扶英戰士)時間4月前 (), 編輯推噓15(301525)
留言70則, 53人參與, 4月前最新討論串1/1
浴室裝針孔偷拍外甥女 法官認洗澡非「猥褻行為」判無罪 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1058975 https://attach.setn.com/newsimages/2019/12/07/2288630-PH.jpg
▲洪男被控在家裡浴室裝針孔,法官認為,洗澡行為非猥褻,因此判無罪。 (示意圖/翻攝自Pixabay) 一名擔任水電工的洪姓男子,被控在家中浴室裝針孔攝影機,偷拍小姨子、外甥女等家人 洗澡挨告。偷拍小姨子部分,因未獲原諒沒撤告,洪男被判刑5月。犯偷拍未成年人部分,士林地方法院法官卻認為,洗澡並非情色行為,難認猥褻,判決洪男無罪。 根據判決,洪男於2019年10月間,在自家浴室安裝針孔攝影機,包括妻子、岳父、小姨子、外甥女等甚至家教一共8人都被入鏡。同年12月間,妻子發現針孔,洪男犯行曝光,包括妻子,一共4名家人對洪男提告。 案件偵審期間,除了小姨子,其餘家人皆表示撤告,因此洪男被依妨害秘密罪判刑5月, 不過偷拍未成年部分,因為違反《兒少性剝削防制條例》為公訴罪,因此無法撤告,洪男被依以違反本人意願之方法使少年被拍攝猥褻行為之影片,或電子訊號罪起訴。 不過法官認為,「猥褻行為」指的是性交以外的,主客觀上足以滿足性慾的情色行為,洗 澡僅是維持身體清潔所必要的衛生活動,並非為滿足私慾,即便過程中有裸露性器官等隱 私部位,仍難認定是猥褻行為,此部分判決洪男無罪。 至於洪男另涉兒少福利與權益保障法部分,因為被害人已撤告,因此判決公訴不受理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.192.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1642427585.A.9E9.html

01/17 22:16, 4月前 , 1F
...所以拍攝大人有罪,小孩無罪?這法官腦袋有沒有問題?
01/17 22:16, 1F

01/17 22:19, 4月前 , 2F
有點噁
01/17 22:19, 2F

01/17 22:20, 4月前 , 3F
應該是要用,妨礙秘密之類的?
01/17 22:20, 3F

01/17 22:22, 4月前 , 4F
可憐哪鬼島恐龍法匠日常不意外!跟萬惡可教化一樣他媽該死
01/17 22:22, 4F

01/17 22:25, 4月前 , 5F
可以先強制法官須有十年工作經驗才能考嗎?
01/17 22:25, 5F

01/17 22:25, 4月前 , 6F
這位法官是都穿衣服洗嗎?
01/17 22:25, 6F

01/17 22:36, 4月前 , 7F
用錯條
01/17 22:36, 7F

01/17 22:40, 4月前 , 8F
社會大眾誤認裸體即猥褻太根深蒂固了
01/17 22:40, 8F

01/17 22:41, 4月前 , 9F
簡單的說猥褻是指用性行為的動作使人感到不悅的過程,純裸
01/17 22:41, 9F

01/17 22:41, 4月前 , 10F
體離猥褻還很遠很遠
01/17 22:41, 10F

01/17 22:46, 4月前 , 11F
好爽哦 無罪欸 台灣真的是犯罪天堂
01/17 22:46, 11F

01/17 22:50, 4月前 , 12F
那偷拍上廁所為何有罪?
01/17 22:50, 12F

01/17 22:57, 4月前 , 13F
蛤?蛤蛤蛤???
01/17 22:57, 13F

01/17 23:03, 4月前 , 14F
法官懂玩
01/17 23:03, 14F

01/17 23:10, 4月前 , 15F
好歹考量一下當事人的動機,拍小姨子的部分算妨害秘密,拍
01/17 23:10, 15F

01/17 23:10, 4月前 , 16F
小孩子紀錄成長過程也還好,如果他拍小孩真的只是紀錄成長
01/17 23:10, 16F

01/17 23:10, 4月前 , 17F
,這樣也在有罪你要我們這些父母如何自處
01/17 23:10, 17F

01/17 23:11, 4月前 , 18F
不過這想法跟本案無關啦嘻嘻
01/17 23:11, 18F

01/17 23:17, 4月前 , 19F
那可以拍攝法官未成年女兒嗎......?
01/17 23:17, 19F

01/17 23:20, 4月前 , 20F
法官蒸蚌
01/17 23:20, 20F

01/17 23:28, 4月前 , 21F
不是講猥褻嗎? 跟成長紀錄有啥關係?
01/17 23:28, 21F

01/17 23:40, 4月前 , 22F
真幸運 遇到有相同癖好的法官
01/17 23:40, 22F

01/17 23:47, 4月前 , 23F
應該是外甥女的妨害秘密罪部分已經撤告
01/17 23:47, 23F

01/18 00:15, 4月前 , 24F
所以裸體在街上走沒有涉嫌猥褻行為妨礙風化囉?
01/18 00:15, 24F

01/18 00:19, 4月前 , 25F
洗澡沒有猥褻 猥褻的是人
01/18 00:19, 25F

01/18 00:20, 4月前 , 26F
誰他媽裝針孔拍自己小孩說是紀錄小孩成長 有病吧
01/18 00:20, 26F

01/18 00:25, 4月前 , 27F
法匠有啥好意外的 隨自己爽在判的 被噴就推托給法條
01/18 00:25, 27F

01/18 00:32, 4月前 , 28F
偷拍已經判了啊,法盲笑法匠,先搞懂法條吧
01/18 00:32, 28F

01/18 00:48, 4月前 , 29F
懂玩喔
01/18 00:48, 29F

01/18 01:03, 4月前 , 30F
公廁健身房試衣間大家針孔裝起來~
01/18 01:03, 30F

01/18 01:06, 4月前 , 31F
一堆推文還真的以為無罪
01/18 01:06, 31F

01/18 01:43, 4月前 , 32F
又一隻該死的恐龍!
01/18 01:43, 32F

01/18 02:02, 4月前 , 33F
性交是繁殖行為 以後別跟我說算猥褻喔
01/18 02:02, 33F

01/18 02:06, 4月前 , 34F
哇靠 ..
01/18 02:06, 34F

01/18 02:19, 4月前 , 35F
妨礙秘密都已經撤告了,剩下的當然找個理由判輕一點,
01/18 02:19, 35F

01/18 02:19, 4月前 , 36F
這有很難懂?
01/18 02:19, 36F

01/18 02:22, 4月前 , 37F
撤告的意思就表示被害人願意原諒(或是和解金夠多)
01/18 02:22, 37F

01/18 02:22, 4月前 , 38F
剩下的部分只是「依法不能撤告」而以,不然理論上也是會
01/18 02:22, 38F

01/18 02:23, 4月前 , 39F
撤掉的
01/18 02:23, 39F

01/18 02:25, 4月前 , 40F
一堆文盲,連中文都看不懂
01/18 02:25, 40F

01/18 02:38, 4月前 , 41F
PTT文盲笑法匠的現象不是已經司空見慣了嗎 一堆人自以
01/18 02:38, 41F

01/18 02:38, 4月前 , 42F
為比法官懂法律 結果連文章內容都沒耐心看完看懂
01/18 02:38, 42F

01/18 03:04, 4月前 , 43F
好多文盲… 可憐
01/18 03:04, 43F

01/18 03:12, 4月前 , 44F
這些法官到底什麼毛病?
01/18 03:12, 44F

01/18 03:17, 4月前 , 45F
一堆文盲
01/18 03:17, 45F

01/18 07:11, 4月前 , 46F
垃圾法官就是鬼島亂源
01/18 07:11, 46F

01/18 07:17, 4月前 , 47F
為何不判傷害罪 嚴重傷害女孩的心靈耶
01/18 07:17, 47F

01/18 07:18, 4月前 , 48F
有這樣的法官台灣還有罪犯嗎?
01/18 07:18, 48F

01/18 07:32, 4月前 , 49F
不是 洗澡的主體是被拍攝者不是偷拍者 484怪怪的...
01/18 07:32, 49F

01/18 07:33, 4月前 , 50F
就算不適用猥褻 這解釋好像也哪裡不對勁
01/18 07:33, 50F

01/18 08:07, 4月前 , 51F
洗澡行為當然非猥褻 但偷拍人洗澡是啊
01/18 08:07, 51F

01/18 08:38, 4月前 , 52F
洗澡 清潔行為 自慰 舒壓行為 排泄 生理行為 性交 生殖行
01/18 08:38, 52F

01/18 08:38, 4月前 , 53F
為,嗯嗯跟D能黨有八成像呢
01/18 08:38, 53F

01/18 08:51, 4月前 , 54F
嗚嗚嗚 中文爛真可怕
01/18 08:51, 54F

01/18 09:07, 4月前 , 55F
????
01/18 09:07, 55F

01/18 09:37, 4月前 , 56F
未看先猜一堆法盲智障以為真的無罪
01/18 09:37, 56F

01/18 10:12, 4月前 , 57F
妨害秘密有罪啊 看起來沒啥問題
01/18 10:12, 57F

01/18 10:18, 4月前 , 58F
法官????
01/18 10:18, 58F

01/18 10:47, 4月前 , 59F
呵呵,中文真的很重要
01/18 10:47, 59F

01/18 10:48, 4月前 , 60F
記者真的是台灣亂源
01/18 10:48, 60F

01/18 10:51, 4月前 , 61F
好菜啊鄉民
01/18 10:51, 61F

01/18 10:57, 4月前 , 62F
妨害秘密還是有罪啊 有人中文真差
01/18 10:57, 62F

01/18 12:24, 4月前 , 63F
法官請問拍拉屎拉尿呢?XD
01/18 12:24, 63F

01/18 14:11, 4月前 , 64F
法盲出征囉
01/18 14:11, 64F

01/18 17:47, 4月前 , 65F
法官腦袋還好嗎?
01/18 17:47, 65F

01/18 18:09, 4月前 , 66F
應該是用錯法條起訴,不是法官問題
01/18 18:09, 66F

01/19 17:10, 4月前 , 67F
就好奇這法官哪來的.......
01/19 17:10, 67F

01/20 05:49, 4月前 , 68F
這個認定蠻特別的
01/20 05:49, 68F

01/20 08:28, 4月前 , 69F
8樓你腦子還正常嗎...?
01/20 08:28, 69F

01/21 09:38, 4月前 , 70F
法盲搞不清楚妨礙秘密跟兒少性剝削兩罪的差別 可憐阿
01/21 09:38, 70F
文章代碼(AID): #1XvNJ1df (sex)
文章代碼(AID): #1XvNJ1df (sex)