PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西

看板marriage (婚姻)作者 (DoBe)時間4天前 (2025/11/10 21:09), 2天前編輯推噓64(129推 65噓 786→)
留言980則, 30人參與, 5小時前最新討論串9/20 (看更多)
原原PO的狀況其實有兩大爭論點: 1. 體罰是否適當 2. 在孩子面前的教養不同步 + 發神經 先從第一點來說，已經有滿多證據提過體罰的長期結果，所以滿意外是很多我們以為已經 是常識的東西都還是會有人想要挑戰（地平說者？） 在2025年，拿出實際論述討論往往只會得到這樣的結果： https://imgur.com/5K4OYWu.jpg
但既然要講科學,該引經據典的還是免不了 我們先看早一點的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顧了20年間 (1990-2010年代 ) 孩童體罰與發展的研究以及社會對孩童體罰的觀點。研究指出在體罰與攻擊性不僅僅是 高度正相關，而是呈現因果關係。此外，長期追踪研究顯示體罰對於兒童的學習能力、規 矩建立並無顯著益處。相反，體罰與青少年和成人後的一系列心理康問題有關，包括憂鬱 、焦慮、絕望感，且神經醫學影像也顯示大腦灰質體積減少以及多巴胺能區域發生變化。 有人提到體罰與家暴是兩回事，但在1998及2003年的統計發現，75%的兒童身體虐待發生 在體罰期間。社會對體罰的認知也從90年代的普遍接受到2010年代開始意識到體罰相當於 對身童施加暴力。所以板上認為體罰屬於正當管教的各位，你們的觀念其實在上個世紀算 是主流。 那近期一點的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 從3855篇研究報告中鎖定了69項研究 進行審視，在所有的研究樣本中，59%的受體罰兒童長期追踪顯示顯著的負面影響，包括 較低的認知能力、憂鬱、反社會傾向，且考慮地域、性別、教養方式及族裔後，其負面影 響依舊顯著，且壓力荷爾蒙也是顯著增加。此研究與 Durrant 的回顧報告一致發現體罰 與多種負面行為在排除各項變因後皆為因果關係，而非單純正向關。負面影響呈度與體罰 頻率高度正相關，且長期正向影響率為0%。同樣的，受體罰的兒童受到其他不當對待的風 險也是顯著增加，意味著常受體罰的兒童家庭本身就有較高的家暴風險。 所以研究已證實體罰基本上沒有什麼長期的益處，可以說是種弊大於利的管教方式，這已 經算是社會共識了（除非你認為柳葉刀的研究是鬼扯）。真要說的益處的話就是可能是大 人往小孩身上發泄了情緒有短暫的滿足(？) 先放上此論述的相關文獻，有興趣自已看一下。 [1] Durrant, J., Ensom, R., 2012. Physical punishment of children: lessons from 20 years of research. CMAJ 184, 1373–1377. https://doi.org/10.1503/cmaj.101314 [2] Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R.G., Kelly, Y., Durrant, J.E., Turnhout, J. van, Gershoff, E.T., 2021. Physical punishment and child outcomes: a narrative review of prospective studies. The Lancet 398, 355–364. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00582-1 再來第二點，教養不同步的問題。 我找到篇比較近期的是Tavassolie et al. (2016)[3]關於父母教養方式差異對兒童內外 顯行為的影響。在看其研究結果前，首先得了解普遍被認知的四大教養方式 (McCoby and Martin, 1983)： 權威型(authoritative，高要求高回應)、專制型(authoritarian，高要求低回應)、縱容 型(indulgent，低要求高回應)及忽視型(neglectful，低要求低回應)。 由於該研究對象是有教養意識的父母(perceived parenting)，所以並未納入忽視型的教 養方式。先講講個別教養方式的影響：基本上與所有的文獻一致發現專制型與縱容型的教 養方式與兒童的內外顯行為問題皆呈現顯著正相關（恰巧就是原原PO父妻的組合）。若將 父母的教養方式交叉關係考慮進去，自認為的權威型與伴侣認為的實際教養方式差異愈大 則有較多的婚姻衝突，而高頻率婚姻衝突對兒童的內外顯行為也呈現顯著正相關。若不考 慮婚姻衝突造成的影響，父母之間的教養方式差異愈大，則兒童的整體行為問題也愈顯著 增加。文章也有各種教養方式組合及強弱差異的資訊，感興趣可以看內文。 所以結論大概是說減少婚姻衝突、對教養方式的認知差異不要太大，可以減少兒童行為問 題發生的概率。其實對於教養方式的研究已經很多了，統計上皆同意高要求高回應的權威 型教養是對孩子未來發展是最好的，但綜合 Heilmann 等人的研究也可以知道，體罰造成 的負面影響與教養方式是無關的，所以不要以為以權威型的方式管教小孩就可以將體罰納 入選項。 同樣，附上參考文獻： [3] Tavassolie, T., Dudding, S., Madigan, A.L., Thorvardarson, E., Winsler, A., 2016. Differences in Perceived Parenting Style Between Mothers and Fathers: Implications for Child Outcomes and Marital Conflict. J Child Fam Stud 25, 2055–2068. https://doi.org/10.1007/s10826-016-0376-y [4] McCoby, E., Martin, J., 1983. Socialization in the context of the family: Parent-child interaction, in: Handbook of Child Psychology, Socialization, Personality and Social Development. Wiley, New York, pp. 1–101. 那麼講歸講，該如何實踐呢？其實為人父母本來就是一門學問。坊間也都滿多教養書籍可 以參考的。只要願意多方嘗試，總是能找到適合自已小孩的方式。 : 噓 RossRachel : 某些人就是這樣，不在教育現場，卻指責別人懲罰過 11/09 13:24 : → RossRachel : 於嚴格，甚至會扣上情緒化的帽子。結果問他們如何 11/09 13:24 : → RossRachel : 執行他們所謂的正向教育，卻說不出來。 11/09 13:24 這邊講的是家庭教育中父母教養的部份，你在學校一次處理這麼多學生，方法肯定有所差 異。 : 噓 Puyuma : 這也是新加坡鞭刑讓國民素質這麼高的存在證明+1 11/09 22:00 你知道新加坡鞭刑的適用對象是犯重罪的成年男性嗎？未成年還得最高法院才能批准，拿 這個比體罰是懶叫比雞腿？ : 噓 Puyuma : 無知的人食指對別人四指對自己+1 一輩子捧著聖經不 11/10 09:08 : → Puyuma : 要走出社會好嗎+1 11/10 09:08 送你句盧梭的格言： “ Généralement les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui savent beaucoup parlent peu. ” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.165.63.240 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762780170.A.BE9.html
推
11/10 21:44, 4天前 , 1F
真的，為什麼要花那麼大力氣討論已經是共識的事情or
11/10 21:44, 1F
→
11/10 21:44, 4天前 , 2F
z
11/10 21:44, 2F
推
11/10 22:08, 4天前 , 3F
謝謝您的整理，原原po不妨多投入一點研究，摸索出
11/10 22:08, 3F
→
11/10 22:08, 4天前 , 4F
最適合家庭的共識。另外無論如何，在孩子面前避免
11/10 22:08, 4F
→
11/10 22:08, 4天前 , 5F
夫妻間的衝突，對孩子絕對是必要的。找個時間跟先
11/10 22:08, 5F
→
11/10 22:08, 4天前 , 6F
生好好溝通，定調出彼此的底線
11/10 22:08, 6F
推
11/10 22:17, 4天前 , 7F
我們沒有發洩情緒 我們是管教！
11/10 22:17, 7F
噓
11/10 22:26, 4天前 , 8F
你知道因果性和相關性的差異嗎？因果性是要具體交代
11/10 22:26, 8F
→
11/10 22:26, 4天前 , 9F
運作機制的...
11/10 22:26, 9F
推
11/10 22:27, 4天前 , 10F
有些人為了減輕自己的認知失調，明明網路上資訊充足
11/10 22:27, 10F
→
11/10 22:27, 4天前 , 11F
卻懶得查，就大篇幅發表缺乏知識的育兒言論。看得出
11/10 22:27, 11F
→
11/10 22:27, 4天前 , 12F
來他們根本沒讀過任何教養書，因為沒有真正的專家會
11/10 22:27, 12F
→
11/10 22:27, 4天前 , 13F
主張「體罰適合某種小孩」。
11/10 22:27, 13F
噓
11/10 22:48, 4天前 , 14F
給你們個情境題，未滿十歲的小孩，總在早上說不想去
11/10 22:48, 14F
→
11/10 22:48, 4天前 , 15F
上學，你無法把他一個人放在家裡，你也無法帶他去工
11/10 22:48, 15F
→
11/10 22:48, 4天前 , 16F
作，而你也趕著出門無法與他友善溝通，請問單兵該如
11/10 22:48, 16F
→
11/10 22:48, 4天前 , 17F
何處置？
11/10 22:48, 17F
推
11/10 22:51, 4天前 , 18F
你為什麼不去先去理解他不想上學的原因？
11/10 22:51, 18F
→
11/10 22:52, 4天前 , 19F
很明顯你沒讀過教養書，你可不可以就不要出來亂板了
11/10 22:52, 19F
噓
11/10 22:55, 4天前 , 20F
你講的是後續後續作為，那發生問題的當下呢？真的是
11/10 22:55, 20F
→
11/10 22:55, 4天前 , 21F
不要答非所問耶。
11/10 22:55, 21F
推
11/10 22:58, 4天前 , 22F
不想上學一定有原因啊，你不意你小孩的感受跟想法嗎
11/10 22:58, 22F
→
11/10 22:58, 4天前 , 23F
？他是個活生生的人耶
11/10 22:58, 23F
噓
11/10 23:06, 4天前 , 24F
顯然你不會回答這一題，還是留給樓主吧...
11/10 23:06, 24F
我敬你是位教育工作者，一直不想點名你跟你五四三。不過既然你不要臉要來送頭，那我 也好好來回覆你一下。 首先我要強調的是我提的這些研究主要講的是父母的教養方式。你在學校教育處理很多小 孩，會以效率為主去判斷你的教育方式當然無可厚非。但父母對孩子的教養要看的是長期 的影響，出發點絕對不是以效率為考量。你很明顯沒有小孩，才會不斷的強調你在學校教 育的處理狀況，卻硬是要套到家庭教育上。 你出的這個狀況題我正好時常處理。第一件事當然是了解孩子為什麼不想上學（yyvv也提 了，你說人答非所問？）。 孩子不想上學有分真的跟假的不想上學。對於不要不要期的小孩來說，他們很多時候不要 就真的只是為了控制感。他們會透過控制各種東西（父母、行程,etc）獲得安全感。這種 通常都好解決。我們提到他在學校喜歡的東西，有什麼好玩的， 他一般就會乖乖的一起 出門。真的要注意的是他如果真的不想上學，那一定要去了解為什麼。一般這種情況都不 是短時間內會發生的，而是長期累積的一種結果（比如被老師長期忽視、沒有朋友等）。 問題不解決，你逼他去學校幹嘛？給狗幹嗎？
推
11/10 23:07, 4天前 , 25F
認同樓上y大
11/10 23:07, 25F
→
11/10 23:08, 4天前 , 26F
廢死團體起手式：這是科學論證，這是共識。
11/10 23:08, 26F
→
11/10 23:08, 4天前 , 27F
十幾年前流行過百歲育兒書，現在換流行什麼了啊？
11/10 23:08, 27F
→
11/10 23:09, 4天前 , 28F
一個看著書養小孩的人，在喊著你們不懂養小孩？
11/10 23:09, 28F
推
11/10 23:16, 4天前 , 29F
哈哈哈都講這麼清楚了還有人急著要來送頭。
11/10 23:16, 29F
推
11/10 23:39, 4天前 , 30F
瓜瓜好吃
11/10 23:39, 30F
推
11/10 23:40, 4天前 , 31F
11/10 23:40, 31F
推
11/10 23:44, 4天前 , 32F
真想吐槽這張圖，是打了智商變低，還是智商低的學
11/10 23:44, 32F
→
11/10 23:44, 4天前 , 33F
不會比較常被打
11/10 23:44, 33F
→
11/10 23:45, 4天前 , 34F
七年級一整個世代9成應該都被打，照這個研究應該整
11/10 23:45, 34F
→
11/10 23:45, 4天前 , 35F
體七年級都是問題大人了
11/10 23:45, 35F
噓
11/10 23:47, 4天前 , 36F
很多人在討論事情，在發現關聯性就開始大作文章，
11/10 23:47, 36F
→
11/10 23:47, 4天前 , 37F
但因果關係、變因間的連結就是交代不清，然後只會回
11/10 23:47, 37F
→
11/10 23:47, 4天前 , 38F
，專家也這麼說，呵呵
11/10 23:47, 38F
還有 902 則推文
還有 29 段內文
→
11/13 07:23, 1天前 , 941F
學習、摸索教育方法的過程；用支持而非指責的語氣
11/13 07:23, 941F
→
11/13 07:23, 1天前 , 942F
交流。若宣導者用「你們無知」「你錯了」「只有我
11/13 07:23, 942F
→
11/13 07:24, 1天前 , 943F
懂教育」這樣的態度，就落入了「用非正向的方式宣
11/13 07:24, 943F
→
11/13 07:24, 1天前 , 944F
導正向教育」的矛盾，這樣的做法反而削弱了理念的
11/13 07:24, 944F
→
11/13 07:24, 1天前 , 945F
說服力。
11/13 07:24, 945F
噓
11/13 08:06, 1天前 , 946F
正向教育的目標是讓人學會，自我覺察、反思情緒、
11/13 08:06, 946F
→
11/13 08:06, 1天前 , 947F
接納差異，以建立正向人際連結。但有些人把它變成一
11/13 08:06, 947F
→
11/13 08:06, 1天前 , 948F
種「道德高地」或「教條信仰」，因此變成「只要你
11/13 08:06, 948F
→
11/13 08:06, 1天前 , 949F
打小孩、你不是正向教養者，那你就錯。」這就從「
11/13 08:06, 949F
→
11/13 08:07, 1天前 , 950F
教育理念」變成了「價值審判」，完全偏離了正向教育
11/13 08:07, 950F
→
11/13 08:07, 1天前 , 951F
原本要「減少羞辱、促進理解」的初衷。
11/13 08:07, 951F
推
11/13 08:45, 1天前 , 952F
你是不是常常被介入你的的教育現場.傷你很大.怎麼
11/13 08:45, 952F
→
11/13 08:45, 1天前 , 953F
三不五十就要說這句話.每次看都一頭霧水.網路討論
11/13 08:45, 953F
→
11/13 08:45, 1天前 , 954F
一直現場現場？？
11/13 08:45, 954F
推
11/13 08:55, 1天前 , 955F
而且擺明一直在介入的喊別人在介入，回自己的文章去
11/13 08:55, 955F
→
11/13 08:55, 1天前 , 956F
發表意見好嗎？請尊重別人價值觀！
11/13 08:55, 956F
噓
11/13 09:08, 1天前 , 957F
你們有尊重別人的價值觀嗎XD？你們對話的模式就只是
11/13 09:08, 957F
→
11/13 09:09, 1天前 , 958F
激對方情緒，但又說不出自己的核心價值，屠龍者終將
11/13 09:09, 958F
→
11/13 09:09, 1天前 , 959F
成為惡龍
11/13 09:09, 959F
推
11/13 09:14, 1天前 , 960F
你也只敢在網路上大聲而已，可憐
11/13 09:14, 960F
推
11/13 10:17, 1天前 , 961F
喔我終於看出來了.你的核心價值就是不要介入別人教
11/13 10:17, 961F
→
11/13 10:17, 1天前 , 962F
育現場.原來你被激到情緒喔.那不要來這裡一直講體
11/13 10:17, 962F
→
11/13 10:18, 1天前 , 963F
罰.就不會被激到了
11/13 10:18, 963F
推
11/13 10:27, 1天前 , 964F
這個核心價值你還看不出來.真是白講了.你跳過這篇.
11/13 10:27, 964F
→
11/13 10:28, 1天前 , 965F
去其他篇取暖吧
11/13 10:28, 965F
推
11/13 11:16, 1天前 , 966F
整天只會在別人文章連續噓文的人是能有啥高見?
11/13 11:16, 966F
→
11/13 11:17, 1天前 , 967F
連個尊重別人都做不到只會狂噓和崩潰，乾脆別來推文
11/13 11:17, 967F
推
11/13 11:43, 1天前 , 968F
有些文根本沒怎樣 也被連噓 好慘
11/13 11:43, 968F
→
11/13 13:43, 1天前 , 969F
孩童跟成人比 懶覺比雞腿， 但有沒有想過 文獻內
11/13 13:43, 969F
→
11/13 13:44, 1天前 , 970F
多篇是學齡前 或 重度甚至虐待等級的體罰
11/13 13:44, 970F
→
11/13 13:45, 1天前 , 971F
又有多少人不分體罰內的 懶覺與雞腿
11/13 13:45, 971F
→
11/13 18:12, 1天前 , 972F
統計下的最佳解當通解用，可以把好結果的數量最大化
11/13 18:12, 972F
→
11/13 18:13, 1天前 , 973F
但對父母來說，小孩都是個案，最佳解只是最保守解
11/13 18:13, 973F
→
11/13 18:14, 1天前 , 974F
用這假想最佳解，能各自把胖虎大雄靜香教得一樣好嗎
11/13 18:14, 974F
→
11/14 11:29, 18小時前 , 975F
其PO文第二篇中引用的第29篇。 摘要表示 2歲前非西
11/14 11:29, 975F
→
11/14 11:30, 18小時前 , 976F
班牙裔白人兒童中， 遭受體罰頻率與行為問題正相關
11/14 11:30, 976F
→
11/14 11:31, 18小時前 , 977F
但對於西班牙裔及黑人兒童， 頻率與行為問題間的關
11/14 11:31, 977F
→
11/14 11:32, 18小時前 , 978F
聯性不具統計意義，在不同結局指標間結果也不一致
11/14 11:32, 978F
推
11/14 13:23, 17小時前 , 979F
這年頭不讀書的人講話特別大聲
11/14 13:23, 979F
→
11/15 00:43, 5小時前 , 980F
最恐怖的是看了一本書就管別人怎麼教小孩的人
11/15 00:43, 980F
‣ 更多 dobedobedo 的文章
文章代碼(AID): #1f4UGAlf (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dobedobedo 的文章
文章代碼(AID): #1f4UGAlf (marriage)