[ ] 又一個同志空間被消滅 !「高雄解放生活館」事ꔠ…

看板lesbian (女同性戀)作者raniaq時間19年前 (2005/09/29 20:10)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

又一個同志空間被消滅 !「高雄解放生活館」事件聲援 http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=33 2004年同志遊行前夕，高雄同志空間「解放生活館」召開記者會號召中南部民眾北上參與遊行的單純動機，卻引發代表國家公權力的警察（高雄市警局苓雅分局民權派出所），於次日一天之內，對當事人營業場所（記者會舉辦地點）進行連續四次盤查和臨檢。最後，以涉嫌違反『社會秩序維護法』將當事人等函送偵辦，不顧當事人抗告，法院以簡易判決裁定有罪。就在今年同志遊行的前夕，當事人被判決有罪定讞，判決書中並說明，該次記者會中當事人號召同志遊行所用言語「有犯罪之虞」，令人感到荒謬無比。在整個警察不斷以各種理由密集臨檢騷擾的過程中，高雄同志們對於前往「那個被警察盯上的」解放生活館消費產生極大的恐懼，南台灣一個讓同志自在休閒聚會的空間，硬生生地被迫結束營業。回顧這些年來，過去許多同志場所因為媒體窺奇偷拍而腰斬，而近年來看似同志議題的討論檯面化，但卻似乎引來警察特意針對，以各種看似正當的小動作頻頻騷擾，使得同志場所的生存充滿了不可知的危機。關心同志人權以及戮力司法改革的數個民間團體，在10/1同志遊行前夕召開「消音的二十四分鐘！司法程序正義何在？」記者會，希望藉這個因去年支援同志遊行而惹禍上身的「高雄解放生活館」事件，提供社會以及司法的醒思。「高雄解放生活館」事件說明 (轉錄於下) http://gsrat.net/events/events_post.php?pdata_id=132 「高雄解放生活館」事件報導 (無轉錄請自行點選連結閱讀) http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=192 時　　間：2005年9月29日星期四下午２時地　　點：NGO會館演講室動員團體：中華民國全國教師會、台灣人權促進會、人權派出所、性別人權協會、台灣同志諮詢熱線協會、女工團結生產線、日日春互助關懷協會、台灣納稅人聯盟、台灣國際勞工協會、台灣農民行動聯盟、非戰家園行動聯盟、高雄市教師會、美麗少年工作室、晶晶書庫、同志參政聯盟、台灣同志人權協會【高雄解放生活館事件說明】消音的二十四分鐘！司法程序正義何在？抗議國家暴力侵害人權一位曾活躍於南台灣的人權運動份子，在中年生計淡出社運界的專心做起生意之際，僅為了一個擔慮遊行人數不足而召開記者會號召中南部民眾北上參與遊行的單純動機，卻引發代表國家公權力的警察（高雄市警局苓雅分局民權派出所），於次日一天之內，對當事人營業場所（記者會舉辦地點）進行連續四次盤查和臨檢。過程中，警察起先以當事人營業場所涉嫌『非法營業』為由，進行盤查與搜索後。一行多達八人的警力，在查無任何犯罪事實與強索身份證影本與員工資料未果後，竟從一般盤查轉為『臨檢』，並改以因當事人反對不法臨檢行使正當抵抗權，拒絕出示身份證件為由（但有多次向警方陳述姓名、身證字號。），以涉嫌違反『社會秩序維護法』第67條第一款第二項(註1.)，將當事人等函送偵辦。同時肢體暴力強行逮捕當事人等至警局，在逾時偵訊下，仍被強迫完成偵訊筆錄至深夜才得已離開警局。就此，當事人的人生產生重大改變。然而事件後，受害人原寄望能透過司法追究找回人權與正義。不料，仍遭到司法掩護不法公權力的侵害。在經抗告的公開審判法庭中，更發生下列司法程序的嚴重瑕疵：一、地方法院法官於法庭上，未完全播放法庭影像證物。二、地方法院法官公然違反法庭錄音法，當場要求中止法庭錄音長達35分鐘。三、地方法院法官於影像證物中，看見當事人等於事發現場中不斷陳述姓名、身份證號等並無違反『社會秩序維護法』之實，竟仍以該法裁定罰鍰兩仟元。在如此『司法審判過程不正義，又怎可期待司法結果會正義。』的情況下，『罰錢事小，人權事大』，普世人權價值，豈是地方法院法官以區區兩仟元等閒視之。究竟何因，在區區兩仟元卻長達近三小時的公開審判過程中，法官竟違反法庭錄音法，當場要求中止法庭錄音達24分鐘。在審判應於公開為之情況下，發生嚴重程序瑕疵的24分鐘空白，究竟發生了什麼不能公開的事情？又究竟何因，大法官會議對釋字第五三五條解釋文(附件一)針對『臨檢』構成要素之解釋，在地方法院法官認為可由其主觀意識裁定下，可被不當回事，任意排除。 ◎註1. 『社會秩序維護法』第67條第一款第二項於警察人員依法調查或查察時，就其姓名、住所或居所為不實之陳述或拒絕陳述者。 ◎附件一：大法官會議釋字第五三五號解釋文警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質。依該條例第十一條第三款，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。上開條例有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因發現違法事實，應依法定程序處理者外，身分一經查明，即應任其離去，不得稽延。前述條例第十一條第三款之規定，於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權之憲法意旨。現行警察執行職務法規有欠完備，有關機關應於本解釋公布之日起二年內依解釋意旨，且參酌社會實際狀況，賦予警察人員執行勤務時應付突發事故之權限，俾對人民自由與警察自身安全之維護兼籌並顧，通盤檢討訂定，併此指明。 ※ 編輯: raniaq 來自: 219.89.68.241 (09/29 20:09) ※ 編輯: raniaq 來自: 219.89.68.241 (09/29 20:10)