PTT兩性男女區 / gay (男同性戀)

[沈澱]政治答客問 —針對新聞稿引發疑問的幾個 …

看板gay (男同性戀)作者 (前往游泳池逃難)時間15年前 (2010/10/31 07:18), 編輯推噓20(35推 15噓 134→)
留言184則, 40人參與, 最新討論串1/1
政治參與就是要為做成的決定負責，為政治判斷提出說明。 今天的遊行即將登場，以下的文字沒有時間經過聯盟幹部會議通過，僅能以喀飛 的名義在此發表。但是其中部分思考，的確是聯盟幹部會議討論時，曾出現過的原則。 本文就請各位朋友不必另做分享，如果你支持或同意這些思考，想要回應其他人的質疑 ，就請你用自己的話，代表自己去回應。 同志政治參與，不應該只是把誰誰誰的意見當典範或標準，而是每個人經過政治判斷， 為自己相信的價值和發言負責。 2010/10/30 喀飛寫於遊行出發前的凌晨 1.為何今年主題是「投政策一票」，「主題與精神」也是「同志政治力出櫃」，卻有不 歡迎候選人到現場的聲明？不是很矛盾嗎？ Ans： 遊行聯盟在新聞稿中說得非常清楚，是針對「1.沒有同志政策，而且，2.過去不曾關注 同志社群的候選人，而且，3.選擇在投票前才來參加同志遊行」的政治人物，只想在這 個場合出現的政治人物，表達「不歡迎」。 今天，LGBT同志—我們，才是主角。 「同志政治力出櫃」，要聽的是LGBT同志的政治訴求、LGBT同志的聲音！ 2.難道遊行完全拒絕政治人物？ Ans： 遊行沒有拒絕政治人物參與，過去有很多例子。蕭美琴、鄭運鵬、林奕華，綠黨的秘書 長潘翰聲每年都帶著他的女兒一起來遊行，他還把女兒的名字取名「彩虹」。 這些政治人物過去一直都參與遊行，他們不只來遊行，而且全程走完。 遊行之前，他們平常就會關注同志議題、性權議題，也和同志社群有很多互動。更重要 的是，他們來的時候，保持對同志社群主體性的尊重，不搶戲。也沒有因為新聞沒報導 ，就不來。 3.那豈不是，以前沒互動過、沒有提過同志政策的政治人物，就要永遠被拒絕？也沒有 機會開始？ Ans： 遊行的場合，並不是和同志互動、或瞭解同志，唯一的場合，政治人物有太多其他的場 合、機會可以表達對同志的友善，也有其他的選擇，可以從很多面向，去關注同志在乎 的議題、政策或法律。 4.不讓政治人物來，不就是拒絕對話？怎麼有機會讓他們先出說來，再來監督？那政策 又怎麼能被實踐？ Ans： 和政治人物對話，遊行只是其中一種場合。 這種場合有鎂光燈、容易被看見，卻無法有更細緻的對話和討論，也很難只靠遊行一天 的對話，而把議題深化。台灣同志運動至今20年，難道我們還要停留在「只要政治人物 願意來」「只要政治人物說些打高空的話」我們就心滿意足？ 提出政策、推動法律、舉辦座談會或公聽會去推動立法，才是更具體、更實際的對話方 式，也才能真正落實保障同志平權。 5.新聞稿給人的感覺好像遊行聯盟要和政治切割、保持距離？ Ans： 這次遊行前，10/26聯盟就曾辦過「同志與政治參與」座談會，邀請具有同志身份的候選 人，進行更深刻的對話。 今天舞台上的演說者，也安排了同志身份候選人的發言。 如果聯盟真的不想碰政治，怎麼會辦這些活動？ 6.聯盟成員，是不是對特定政黨色彩有所偏好？ Ans： 如果大家關心新聞，應該記得：今年二、三月間，台北市教育局的歧視公文事件，引發 很多同志團體去台北市政府抗議，甚至長達半年的時間，持續監督台北市教育局要撤銷 歧視公文。遊行聯盟籌備團隊中有很多團體也參與其中。 對此事進行的行動、發聲，就是政治參與、政治關注。 同志團體對於政治人物行為提出批判或政治意見，考量的是同志的主體立場，並沒有藍 綠。聯盟或投身同運的同志團體，並不是以特定政黨色彩來表達意見。 7.遊行聯盟對政治人物想要靠近，列出這麼多條件和限制，難道不怕會造成「同志團體 很難搞」的印象嗎？ Ans： 過去10多年，同志社群組織過很多次的「選舉觀察團」。也曾經根據候選人簽署的各種 政策承諾書，評選出「推薦名單」。經過時間考驗，為什麼這些候選人的承諾書，卻沒 有實踐？背後原因，不就是因為過去同志團體的作法太溫和、太「好搞」？才被敷衍、 被欺騙。 「難搞」是因為我們有主張、有原則、有立場，並且堅持，是為了給政治人物更大的壓 力、更強烈的要求。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.100.20
噓
10/31 07:31, , 1F
你避重就輕 完全沒有回應德仔的文章
10/31 07:31, 1F
→
10/31 07:34, , 2F
既然聯盟有答應蘇陣營和德仔在前 遊行在即才發那份聲明稿
10/31 07:34, 2F
→
10/31 07:35, , 3F
要說不是針對蘇貞昌 這種說法太難以讓人信服
10/31 07:35, 3F
→
10/31 07:36, , 4F
德仔文章更有提到 蘇的同志政策還有一項是總召給的建議
10/31 07:36, 4F
→
10/31 07:38, , 5F
拒絕他來 就等於拒絕總召自己建議的同志政策
10/31 07:38, 5F
→
10/31 07:38, , 6F
而你的文章完全沒有提及這些 就想打混過去
10/31 07:38, 6F
→
10/31 07:39, , 7F
更何況你一直都有在甲板發文 但從沒看過你參與甲板公眾事物
10/31 07:39, 7F
→
10/31 07:41, , 8F
你自己對於蘇貞昌參與同志遊行的質疑 為什麼還要他人代po?
10/31 07:41, 8F
→
10/31 07:42, , 9F
更何況你喀飛代表同志運動？你一人就能代表同志拒絕蘇貞昌？
10/31 07:42, 9F
→
10/31 07:50, , 10F
今天最大的爭議在於聯盟是否有背信的問題 不要轉移焦點
10/31 07:50, 10F
→
10/31 07:52, , 11F
到底有沒有答應別人在先 有就有 沒有就沒有
10/31 07:52, 11F
→
10/31 07:54, , 12F
不然落落長的整篇根本一點重點也沒有 講的東西也了無新意
10/31 07:54, 12F
噓
10/31 08:14, , 13F
先答應在先，後發表指名道姓『蘇貞昌』的強硬聲明，除了展
10/31 08:14, 13F
→
10/31 08:15, , 14F
充分展現遊盟內度衝突外，對大家有何幫助？
10/31 08:15, 14F
→
10/31 08:16, , 15F
就算真要拒絕，聲明不能委婉一點嗎？字字句句針對蘇，最後
10/31 08:16, 15F
→
10/31 08:17, , 16F
「蘇貞昌」三個字都出來了，遊猛自己嗆的很爽，卻賠了同志
10/31 08:17, 16F
→
10/31 09:23, , 17F
最後 蘇貞昌還是沒有政策提出來............
10/31 09:23, 17F
噓
10/31 09:24, , 18F
感覺很...怎麼說呢...使用迂迴戰術吧...
10/31 09:24, 18F
→
10/31 10:19, , 19F
坦白講,樓上噓文的最後都會變成"反助選蘇貞昌"吧
10/31 10:19, 19F
→
10/31 10:20, , 20F
從遊行前罵到遊行後,把所有焦點放在"蘇貞昌不來",我想
10/31 10:20, 20F
→
10/31 10:21, , 21F
只會讓人覺得反感而已.大半年的籌備,三萬人的現身,最
10/31 10:21, 21F
→
10/31 10:22, , 22F
後看到的都是蘇貞昌支持者在叫囂謾罵遊行聯盟
10/31 10:22, 22F
噓
10/31 10:30, , 23F
看上面把質疑的人扣上"助選蘇貞昌"的帽子 嘖嘖...
10/31 10:30, 23F
推
10/31 10:31, , 24F
10/30同志遊行結束 蘇的同志政見呢
10/31 10:31, 24F
→
10/31 10:32, , 25F
噓的人怎麼不去問蘇的同志政見不是要提出??
10/31 10:32, 25F
推
10/31 10:34, , 26F
難道不讓蘇參加 就不提同志政見了嗎
10/31 10:34, 26F
推
10/31 10:35, , 27F
推 gofyy
10/31 10:35, 27F
→
10/31 10:35, , 28F
都嗆聲不歡迎人家了還要人家貼冷屁股阿 看這副嘴臉..
10/31 10:35, 28F
推
10/31 10:36, , 29F
被嗆了 就不提同志政策囉
10/31 10:36, 29F
→
10/31 10:37, , 30F
噓的人應該質疑 蘇不是準備好同志政策了 到底在哪??
10/31 10:37, 30F
→
10/31 10:38, , 31F
被報導出來了 就反悔不給人家去參加嚕?
10/31 10:38, 31F
推
10/31 10:40, , 32F
所以不給參加 就不提同志政見 是不是這樣
10/31 10:40, 32F
→
10/31 10:40, , 33F
推的人應該質疑 有疑慮為何當初聯盟要答應還參與討論
10/31 10:40, 33F
→
10/31 10:41, , 34F
上面honkwun的文章 說得很清楚 自己看吧
10/31 10:41, 34F
→
10/31 10:42, , 35F
我還守著電視 看蘇有沒有提同志政見 結果連屁都沒
10/31 10:42, 35F
→
10/31 10:43, , 36F
出爾反爾就是理虧 看再多也改變不了出爾反爾的事實阿
10/31 10:43, 36F
→
10/31 10:43, , 37F
今天第二天囉 等蘇有沒有提 還以為同志都是一群笨蛋喔
10/31 10:43, 37F
→
10/31 10:45, , 38F
明年還有同志大遊行 大概明年再準備吧
10/31 10:45, 38F
→
10/31 10:45, , 39F
其實還滿好騙的 看那去夜店衝銷售量的歌手們...
10/31 10:45, 39F
還有 105 則推文
還有 1 段內文
→
10/31 20:25, , 145F
我覺得聯盟是有實力的。德仔是小孩子。
10/31 20:25, 145F
→
10/31 21:03, , 146F
雖然後來蘇卿突然又說不去遊行了，蠻魯莽的，可是看到此文
10/31 21:03, 146F
→
10/31 21:04, , 147F
第一個問題的回答，還是堅持我那句，碰上政治，同志竟然展
10/31 21:04, 147F
→
10/31 21:05, , 148F
現令人驚訝的貞節。
10/31 21:05, 148F
→
10/31 21:19, , 149F
我倒是覺得 與其這樣的回答，倒不如是樓上幾篇honkwun的講
10/31 21:19, 149F
→
10/31 21:21, , 150F
價潛規則，來的明白瞭當。
10/31 21:21, 150F
→
10/31 21:34, , 151F
我也覺得此次另一個重點在於，是否真有背信一事，是否真跟
10/31 21:34, 151F
→
10/31 21:35, , 152F
蘇營商討過政策內容，可是後來卻又如是聲明。 呵，希望不
10/31 21:35, 152F
→
10/31 21:36, , 153F
會有人想用論語 鏗鏗然，小人哉，來迴避誠信問題。
10/31 21:36, 153F
→
10/31 21:37, , 154F
如果真要講價，一開始就攤牌。不然後來自己也會像是本來約
10/31 21:37, 154F
→
10/31 21:39, , 155F
定好要供貨給廠商，突然在其他廠商面前公然大義滅親似的抬
10/31 21:39, 155F
→
10/31 21:40, , 156F
起高槓，令人難堪。
10/31 21:40, 156F
推
10/31 22:18, , 157F
蘇的臉人人可打阿 問題是你是誰打了不用考慮後果？
10/31 22:18, 157F
噓
10/31 23:57, , 158F
所以很好笑阿~ 強硬拒絕人家去~ 又有人要罵蘇明年肯定不去!
10/31 23:57, 158F
→
10/31 23:58, , 159F
那以後乾脆聯盟國民兩黨的政治人物都邀請不就好了!
10/31 23:58, 159F
→
10/31 23:59, , 160F
要去不去就看政治人物的選擇! 這樣也不會被罵是消費同志~
10/31 23:59, 160F
→
11/01 00:01, , 161F
所以kensmile的說法就跟吳敦義一樣阿~把錯都推給過去式承擔
11/01 00:01, 161F
→
11/01 00:03, , 162F
那如果他在國民黨執政的這兩年提出 那他有能力實行嗎?
11/01 00:03, 162F
→
11/01 00:09, , 163F
有的人一直覺得很會算命或是很會開時光機吧
11/01 00:09, 163F
噓
11/01 00:48, , 164F
板主置底這篇　德仔那篇m都不m　是在幫特定立場背書嗎
11/01 00:48, 164F
推
11/01 02:11, , 165F
11/01 02:11, 165F
推
11/01 03:16, , 166F
推
11/01 03:16, 166F
推
11/01 16:06, , 167F
推喀飛
11/01 16:06, 167F
噓
11/01 18:02, , 168F
推的人一直問政策 怎麼不問既然沒政策當初答應作什麼
11/01 18:02, 168F
→
11/01 18:06, , 169F
蘇沒政策不歡迎 跟 答應了對方又反悔還推的一乾二淨
11/01 18:06, 169F
→
11/01 18:06, , 170F
推的人有注意到這是兩件事情 問題的焦點在哪呢
11/01 18:06, 170F
推
11/01 21:40, , 171F
遊行是開放的，哪有什麼答應不答應參加的問題！
11/01 21:40, 171F
→
11/01 21:41, , 172F
之後聯盟拒絕的也是「消費同志的政客」，不是的還是可來
11/01 21:41, 172F
推
11/01 21:44, , 173F
再說，拒絕政客就是拒絕政治嗎？為何不能拒絕政客換取真
11/01 21:44, 173F
→
11/01 21:44, , 174F
正在意同志的政治
11/01 21:44, 174F
推
11/02 00:52, , 175F
如何讓政客變成真正在意 沒有幾個是天生在意的
11/02 00:52, 175F
推
11/02 11:43, , 176F
推此篇
11/02 11:43, 176F
噓
11/02 18:29, , 177F
要M在底置的話 連德仔那篇也放阿 幹嘛不這麼做?
11/02 18:29, 177F
推
11/02 21:21, , 178F
同志也是一個大家庭,雖然也會吵吵鬧鬧,但大家心願一致
11/02 21:21, 178F
→
11/02 21:22, , 179F
PLUR
11/02 21:22, 179F
噓
11/02 21:35, , 180F
空洞 虛無 毫無讓人明了的遊行訴求 看上面一些人跳針
11/02 21:35, 180F
→
11/02 21:36, , 181F
還真的是跳個沒完 政客本來就會在特定集會講特定政策
11/02 21:36, 181F
→
11/02 21:37, , 182F
沒有人白痴到會選在一堆阿公阿媽面前講gay的政策 白爛嘛!
11/02 21:37, 182F
→
11/02 21:38, , 183F
身為同志 並沒有比較偉大 政治即管理眾人之事 想不碰?
11/02 21:38, 183F
→
11/02 21:39, , 184F
想不沾? 那就不要唉唉叫說為什麼同志婚姻怎不通過
11/02 21:39, 184F
‣ 更多 gofyy 的文章
文章代碼(AID): #1CpAUqPC (gay)
gay 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
15
21
[正妹] 禹洙漢
[ Beauty ]
bsp0919
12小時前, 04/03
5
5
[正妹] IU
[ Beauty ]
strayzz
13小時前, 04/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gofyy 的文章
文章代碼(AID): #1CpAUqPC (gay)