Re: [心情] 為什麼同志要走入婚姻？

看板gay (男同性戀)作者Thomas629 (Lonely or Alone)時間16年前 (2009/11/02 17:31)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/1

我覺得大概分兩條線吧一條在於婚姻作為一種既存制度並被視為自由人權，那麼同性戀只有在獲得此種權利時才有可能被認為是和異性戀平等的。一條在於，婚姻作為一種框架，那麼附加在他上面的法律效益成了一種排除他者的特權社會是否提供一種新的伴侶關係法讓這些權利能擴及到更多理當享有他的人身上。 -- http://www.aibai.cn/info/open.php?id=19338 同性婚姻權之戰真的值得嗎 ◎譯者：sweetsmile 2009-05-12 　　簡介：在美國加州，為了爭取同性婚姻權，各派組織為了拉票開銷了上億美元。這場鬥爭是否值得呢？來看看一位同性戀者對此的看法。（譯者注：本文寫于2009年3月初）　　《紐約時報》最近刊登了一個故事，說同性戀人群中有一種趨勢，他們不但要結婚而且樂于陷入婚姻的各種瑣事中。在這個名為“當然你能擁有一切”的文章中，按時間順序列出了一系列屈膝求婚、體面儀式和大顆鑽石戒指。作為一個男同性戀者，我懷著喜憂參半的心情讀著這首不合時宜的消費主義之歌。　　這則故事是在情人節這段時間出版的，但是它的發表還因為另一個原因而顯得意義非凡。加州最高法院剛剛進行了一場關于八號提案的辯論。八號提案是去年11月通過公民投票的，它改寫了州憲法，將婚姻定義為是一個男人和一個女人的結合（法院有90天時間來發布該案件的裁定）。　　從11月以來，人們在八號提案的選票戰上已經花了將近一億美元，使其成為美國歷史上最昂貴的投票提案。其中超過一半的錢花在公民權利組織爭取同性婚姻權的鬥爭上。原本平靜的公眾對此事激起了強烈反應：同性戀者、異性戀者以及那些試圖重獲因此失去的權利的人們（從早于此事6個月的法庭裁決起，同性婚姻在加州曾是合法的。）　　八號提案的通過當然是對進步人士的當頭一棒。然而在當下經濟危機的時候，這場選票戰是否值得人們投入這麼多注意力呢？比起諸如抗擊艾滋病、禁止吸毒、提供工作場所保護或者讓百姓得到價格實惠的保健服務這樣直接（通常是更多地）影響美國同性戀公民的問題來，這場鬥爭是否更重要呢？　　在加州年齡為18-59歲的同性戀者中，只有剛過半數的女同性戀者和超過40%的男同性戀者擁有同居伴侶，而異性戀中則超過60%。不知道是由于環境因素還是故意為之，大多數加州男同性戀者是單身，或者遠離婚姻很多年了。同性戀婚姻能給予單身的同性戀者平等的公民權，但是保健福利上的改善對更多人有直接影響。很多同性戀者只是關注于開始一段戀情而已。而婚姻，不論合法與否，常常是一個模糊的目標。　　Bill Dobbs是一位紐約律師也是一個同性戀活動家。他說，“在以前，同性戀權利是關于自由解放的，但如今這場運動單純地側重于 ‘平等’。”他認為，同性婚姻之戰帶著對基督教右翼“家庭價值” 的尷尬模仿──仿佛結婚應該是每個人的終極目標。“平等是個強大的概念，不過對于一個運動來說，它也是危險的。平等不會帶給我們價格實惠的保健服務。它只會帶來更多的相同和保持現狀，而非社會公正。” 　　Evan Wolfson不同意這個觀點。作為“結婚自由”(Freedom to Marry) 組織的奠基者和主席，他已經是美國發言最多的同性婚姻活動家。他論述說，直接受到同性婚姻合法化影響的人比例有多大並不重要。這場戰鬥的重要性不應該是“多數勝出”，他說，歐洲方式的公民結合也不是答案。“全面平等是最基本的訴求。”Wolfson說， “實現哪怕部分目標的唯一辦法就是爭取整個目標。” 　　威廉學院的Gary Gates表示贊同Wolfson的看法。威廉學院是加州大學法學院關于性向法律政策方面的智庫。“有人覺得不妥，是因為對婚姻的過度強調和資源分配的不成比例。”Gates承認道，“不過我要說‘這又怎樣’？”同性婚姻的合法化體現所有同性戀者的人權，不論是單身的還是有伴侶的。他說，“它表明同性戀者的性向和異性戀者的性向具有相同的社會價值和正當性。” 　　大家都知道結婚的好處，從工作福利到財產繼承。而對于婚姻的責任，則遠遠沒有被廣泛教導。在男同性戀中，一夫一妻制不是常態的，哪怕是在現實中已承諾的關系裡。“我想男人對性的看法同女人很不一樣。”已經與同性伴侶結婚了的Eric Erbelding在去年六月《紐約時報》的一篇文章（“同性伴侶發現婚姻是個五味俱全的包袱” ）中說道，“男人是豬……結婚沒意義”。在馬薩諸塞州，三分之二的同性婚姻是授予女同性戀者的。　　在不可能結婚的環境下成長使得傳統的忠貞觀被忽視。當然異性戀也會出軌；從某方面來看，一半的異性夫妻經歷過不忠。提倡同性婚姻的人說，制度會鼓勵同性戀者變得忠實。　　正如Evanson堅信的那樣，如果訴求的是平等權的話，那麼這對忠實問題不會有什麼大影響。蜜月之後發生什麼誰也管不著，不管對同性戀還是異性戀伴侶都是這樣。“難道因為Bill出軌，Hillary就和他不再是夫妻了？”Wolfson問道，“同性戀應該和異性戀擁有同樣的權利來塑造他們覺得適合的婚姻。” 　　不過，忠實也許仍是人們對婚姻最基本的期待。如果隨意地對待，那麼同性婚姻的倡導者所追求的理想制度就不值錢了。“同性戀者當然不必比異性戀者具有更高的道德標準，但是我們不能對婚姻的文化意義進行討價還價。”Andre Sullivan是一個著名學者也是一位同性戀者，當我就這一話題採訪他時，他說道：“如果婚姻誓言不重要，那麼這整件事都不重要。如果我們兩個人選擇結婚，那麼我們就應該遵守制度已有的文化規範。” 　　如果同性戀擁有了結婚的權利，他們就必須準備好把自己放進復雜的責任框架內，Sullivan論述道。“不論是疾病還是健康，我們彼此鼓勵支持，不離不棄。”他說，“這些是婚姻中同樣重要的特質─ ─是同性戀者作為公民所要面對的責任。” 　　大多數同性戀者否認婚姻能帶來1140種保護和好處，而同性婚姻的戰鬥將繼續進行下去。不過我猜想戰場可能會是另外一種樣子。大概六週前，在哥倫比亞，這個最保守的拉丁美洲國家之一，法庭修改了他們的憲法，授予所有公民不論性別、平等結合的權利。通過承認普遍合法的結合，哥倫比亞現在已成為這個半球最進步的國家之一。　　通過不談要求結婚，哥倫比亞的同性戀活動家們避免了和這個國家強大的天主教堂發生衝突。這個結果是對一個公民權利問題的公民解決方案。在歐洲，公民結合已經很普遍了，我們應該在美國更加嚴肅的考慮這個問題。同性戀者們如果把注意力更多集中在承諾關系的好處上，而不是婚姻的宗教關聯上，將會更有用。　　在選舉日之後的民意調查中，在投票要求廢除同性婚姻的加州人中，大約10%的人對自己的決定感到後悔。這個數字幾乎是八號提案勝出百分比的三倍。同時，全國範圍的民意調查顯示，大約一半的美國人支持同性婚姻。根據Harris Interactive所進行的GLAAD民意調查，當包含公民結合時，這一數字提高了將近75%。　　我不介意自己有一天站在結婚聖壇前。但是在資源集中追求與異性婚姻的完全相同，同性婚姻倡導者可能會阻塞一條通往文化轉型的捷徑。（愛白網注：本文出自5月12日“譯言”／譯者：sweetsmile ／原文 http://www.moreintelligentlife.com/story/gay-marriage-battle ） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.229