[心情] 有關於甲板跟hiv相關連性文章的討論。
我看了之前大家的討論，以及jlovet最近在小組板上的控訴，我想說的是自己的心情
是很沉重的。
我想很多人都會跟原po有一樣的疑惑，為什麼同志要這麼吃力不討好地把愛滋這種可
怕的議題攬在身上。而這樣的疑問來自於當同志族群做出這樣的連接時，很容易地被
妖魔化成為愛滋病的代言人。這樣的疑惑不是沒有道理，但卻陷入了一個更深且不容
易察覺的陷阱裡頭。那就是羞恥政治的問題(the politics of shame)。
我很簡單地解釋「羞恥政治」的意思。所謂的「羞恥政治」其實是相對於「正常」(
normalcy)而來。舉同志族群當例子，由於我們生活在一個異性戀為主導的社會當中，
在同志運動開始的初期，我們因為看到自己的「性傾向」與社會所定義的「正常人」
不同而聚集在一起來追求屬於自己的認同。所以，當異性戀族群指著我們的鼻子說我
們是異類、是不道德、是羞恥的族群時，我們抱著這樣的「羞恥感」開始思索自己的
身分。也就是說，同志運動在一開始的時候是背負著一種異性戀加諸我們身上的「羞
恥」做為起點。在這樣的過程中，我們發現自己的性傾向除了睡的人不同之外跟異性
戀的並沒有其他的差異。所以，我們在這樣的羞恥政治之下開始與異性戀展開進行對
話，並且透過這樣的對話來豎立同志的認同。但這樣的過程後來出現了問題，因為在
同志族群當中也有一派人主張所謂的「同志道德」。在這樣的道德主張之下，所有的
用藥者、感染愛滋或其他性病者、進行其他怪異(kinky)性行為(群交、野合等)的人
都被認為是「不正常的同志」。這派「正常同志」們的主張是，我們不想跟這些進行
被社會認定「不道德」的行為以及感染被社會認定「不道德」疾病的人有關連。因為
他們是「道德的」同志，他們是「正常的」同志。他們想讓社會知道同志是「正常的」
而這樣的正常是來自於同志符合社會的「道德概念」。因此，「道德派」同志就好比
異性戀一般地把「羞恥政治」加諸在這些感染愛滋病、使用藥物進行性行為的同志身
上。這樣的結果是，同志族群自己內部就充滿了壓迫。不需要等到異性戀族群來攻擊
我們，我們就先內爆了。
這樣羞恥政治的問題在哪？在於「偽道德」。人們之所以會害怕愛滋病，是因為社會
將其妖魔化的結果。今天我們不是說愛滋病就好比感冒或是香港腳一樣可以很輕易地
治療好。我們清楚且明白地知道，這樣的病症是需要長時間的藥物控制而且還在等待
解藥的誕生。然而，由於其的難治性以及跟「性政治」的高度關聯，造成許多衛道人
士迫不及待到利用這樣的病症來告訴我們就是因為我們進行了「不道德的」性行為才
會得到這樣的疾病。也由於同志在數據的統計上(至於數據的可信度，我想honkwun大
在前的文章以及有提及這樣的問題)罹患愛滋的比例高導致同志族群被認定是「不道德
的」族群。我想問的是，到底「怎樣的性行為」是「道德的」？就算今天不管是異性戀
或是同性戀進行的是「道德的性行為」難道就不會罹患愛滋？所以說，當我們今天要討
論HIV/AIDS的時候，必須要將加在其身上的「羞恥政治」解開。而解開的方法只有一個
就是要「打破偽道德」。其實如果要進行「道德性行為」的話，那就只有一種狀況，那
就是「婚後性行為」並且這樣的性行為是要以「生育下一代」為前提。這是聖經裡的解
釋。如此一來，其實不管是同志或是異性戀在提到「性行為」的時候絕大部分都是不道
德的。我主要要說的重點就是，當我們在提到愛滋病或是任何一種病症的時候我們要做
的是把它當作是一種「病症」在討論而在其之前不需要加上任何像是「不道德的」、
「噁心的」或是「可鄙的」等的形容詞。這也是為什麼愛滋病「去汙名化」是這麼的重
要。
那為什麼同志需要談hiv呢？或者如同jloevt所詰問的為什麼我們要談「娘娘腔」呢？因
為同志族群裡頭就是有人會感染愛滋病，就是有人是娘娘腔，這點yc之前的文章也有提及
。而我們談他們不是為了要如同那些偽道德者般地把「羞恥政治」強加在那些人身上，而
是要透過這樣的討論來明白地知道同志族群當中是有很多不同的個體，而這些小族群們
是有其發聲/現身的權利。而這樣的權利是不應該被侷限在「羞恥」的框架之下。所以當
我們認真地去看到這些族群時，我們所做到的不是去「忽視」那些羞恥政治的影響力，而
是去「接受」並且進一步「質疑」這樣羞恥政治的問題在哪邊。這就好比之前Thomas629
大大所提到的那種矛盾跟衝突感。
所以當我們去談hiv或是娘娘腔議題或是用藥議題時，我們所希望達到的目標不是去爭論
那種選擇或是哪種行為是「道德的」並進一步地指責另外一派就是反道德的恐怖份子。
或者說因為這樣的討論就把自己陷入與該疾病或是行為同等的論調。反之，我們所要做的
是去正視這些被「羞恥政治」利用的議題，來解開「偽道德」的假象。並且透過這樣的努
力來告訴異性戀族群也告訴我們自己所有的族群都應該有被「正確地」看見的價值。
以上。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 79.79.249.202
推
05/26 08:16, , 1F
05/26 08:16, 1F
→
05/26 08:17, , 2F
05/26 08:17, 2F
推
05/26 08:32, , 3F
05/26 08:32, 3F
推
05/26 09:06, , 4F
05/26 09:06, 4F
推
05/26 09:08, , 5F
05/26 09:08, 5F
推
05/26 09:11, , 6F
05/26 09:11, 6F
推
05/26 09:14, , 7F
05/26 09:14, 7F
推
05/26 12:05, , 8F
05/26 12:05, 8F
推
05/26 12:07, , 9F
05/26 12:07, 9F
推
05/26 12:23, , 10F
05/26 12:23, 10F
推
05/26 12:24, , 11F
05/26 12:24, 11F
推
05/26 12:28, , 12F
05/26 12:28, 12F
推
05/26 12:28, , 13F
05/26 12:28, 13F
推
05/26 12:29, , 14F
05/26 12:29, 14F
推
05/26 12:46, , 15F
05/26 12:46, 15F
推
05/26 12:48, , 16F
05/26 12:48, 16F
推
05/26 13:02, , 17F
05/26 13:02, 17F
推
05/26 13:08, , 18F
05/26 13:08, 18F
→
05/26 13:08, , 19F
05/26 13:08, 19F
→
05/26 13:11, , 20F
05/26 13:11, 20F
推
05/26 13:17, , 21F
05/26 13:17, 21F
推
05/26 13:18, , 22F
05/26 13:18, 22F
→
05/26 13:41, , 23F
05/26 13:41, 23F
推
05/26 13:42, , 24F
05/26 13:42, 24F
推
05/26 14:39, , 25F
05/26 14:39, 25F
推
05/26 15:54, , 26F
05/26 15:54, 26F
推
05/26 17:50, , 27F
05/26 17:50, 27F
→
05/26 17:52, , 28F
05/26 17:52, 28F
我文中所舉例的是極端的道德意識，然而這樣的意識不存在於現在社會嗎？當然存在。
簡單地來說，前美國總統柯林頓因為性醜聞被彈劾的時候就是被衛道人士認為違反「道
德」。然而，柯林頓所違反的是什麼呢？不就是衛道人士口中的「家庭」跟「性忠誠」
這兩點？這兩點都是從聖經出發而來。舉國內的例子來說，每次當有知名人士爆發性醜
聞時，大家所指責的都是他們罔顧家庭、不忠誠或者是淫亂來做結(ex.璩美鳳)。如果今
日的對象是「同志團體」(ex.轟趴或是費玉清事件)那大眾所冠上的罪名就更加難聽。這
一切都顯示這社會在經歷過這麼久的時間之後跟「古典道德主義者」根本就沒有差別。
會造成這樣的結果主因在於不論是古代社會或是現今社會對於「性」的汙衊無所不用其
極。很矛盾的是，我們想追求的是性愛所能帶來的歡愉，但我們又同時覺得性是骯髒的
是不可說的。也因為這樣的矛盾，許多衛道人士開始提出「道德性行為」的說法。這樣
的說法是非常非常薄弱的。如果今天真的要遵守這些「道德性行為」那你可能要遵守的條
件是，要先結婚、要戴套、要以生育下一代為目的、只可以一對一等等條件。我想問的是
不管是同志或是異性戀團體，到底有誰可以在性交前就考慮到這些所有的條件。如果不行
那是不是說我們其實都在一種「不道德」的可能性之下呢？
也的確如smpian大您你說，現今的道德比較偏向社會共識，但我想知道的是，現在社會
對於「性道德」的「共識」是什麼？所謂的「共識」有沒有可能只是假「民主」之名來
行「壓迫」之實？我比較相信的是，所謂的「道德」應該是去「聆聽」所有團體的訴求
並且給予「尊重」而並不是一群人宣稱自己所擁護的想法是「絕對」且「道德於」其他
團體並且企圖去「指導」跟自己相反意見的族群。這樣不是「道德」而是「倒德」。
以上補充。
※ 編輯: merrick 來自: 88.110.26.22 (05/26 18:21)
推
05/26 18:25, , 29F
05/26 18:25, 29F
→
05/26 18:26, , 30F
05/26 18:26, 30F
推
05/26 18:39, , 31F
05/26 18:39, 31F
smpian大，今天的問題不在於台灣有多少人信仰聖經，而在於一種「共有的」絕對道德意
識。在台灣社會裡頭，很多家長得知自己兒女是同志時有多少人不是用「你這樣怎麼對得
起祖先」「你這樣我們家就斷了香火」「你這樣給家裡帶來多少羞恥」做為控訴？這樣的
「家庭道德」是我所要強調的「共有的絕對道德意識」。
今天我想要點出的問題不在於「那個宗教」說了什麼，而是要去發現一種被不同文化所「
共同信仰」的「絕對道德」意識。以及想要透過「自我道德」來汙衊他人選擇的問題。我
這樣說有清楚些了嗎？
以上補充。
※ 編輯: merrick 來自: 88.110.26.22 (05/26 18:47)
→
05/26 18:43, , 32F
05/26 18:43, 32F
→
05/26 18:45, , 33F
05/26 18:45, 33F
→
05/26 18:49, , 34F
05/26 18:49, 34F
→
05/26 18:50, , 35F
05/26 18:50, 35F
說得好，道德的確不會僵著不動。但只要我們對於「性」所進行的污衊不停止，所有的道
德改變都不過是換湯不換藥而已。所以我今天要強調的是我們需要去做的是去討論「性」
的「羞恥政治」問題。我其實有個很初期的想法，如果說今天「性政治」的「羞恥」是那
麼難以解決的問題，為什麼我們大家不一起享受這羞恥呢？當大家可以「正面地」看待這
「羞恥」的問題時，有沒有可能產生出比不停「負面地」攻擊「性政治」要來得有效的策
略？說真的，我不知道這條路行不行得通，但我覺得是可以嘗試看看的選擇。
以上補充。
※ 編輯: merrick 來自: 88.110.26.22 (05/26 18:53)
推
05/26 21:40, , 36F
05/26 21:40, 36F
推
05/26 22:43, , 37F
05/26 22:43, 37F
推
05/26 23:27, , 38F
05/26 23:27, 38F
推
05/26 23:59, , 39F
05/26 23:59, 39F
推
05/27 01:01, , 40F
05/27 01:01, 40F
推
05/27 01:13, , 41F
05/27 01:13, 41F
推
05/27 12:48, , 42F
05/27 12:48, 42F
推
05/27 15:28, , 43F
05/27 15:28, 43F
gay 近期熱門文章
16
17
3
3
PTT兩性男女區 即時熱門文章
