評:【觀點】男廁貼裸照 露點就猥褻？
【聯晚】男廁貼裸照 露點就猥褻？
記者吳志雲/台北報導【2004/06/12 聯合晚報】 ＠ http://udn.com
校園同志社團上午召開記者會，並將把裸體照片張貼在廁所一事，是否涉及刑
法第235條妨害風化罪，對此，台北地檢署上午表示，將視個案具體狀況而論，
如涉有違法部分，也將視警方蒐證內容後，再由檢察官依個案情節判斷。
台北地檢署發言人、主任檢察官陳宏達上午表示，目前判斷圖畫、印刷品是否
構成猥褻物品，並非單純僅以是否「露點」，或是露幾點為依據，必須依每件個
案不同的情形，依法認定，有時，即時全裸圖片，也不一定構成猥褻，因此，光
憑描述，不易判斷個案是否已達到妨害風化，是否構成違法。
記者吳志雲/特稿
校園同志社團上午召開記者會反對「刑法第235條妨害風化罪」。刑法第235條
主要是對散布、傳播、販賣或製造、持有猥褻物品者加以處罰，其中，如何猥褻
物品認定，則是爭議焦點，例如，時下網路流傳許多在公共場所的自拍裸照，司
法實務界大多認定屬猥褻物品，但部分人士則認為，自拍屬於表現自由，算是言
論自由的範疇。
針對如何認定猥褻物品，其實大法官釋字第407號解釋中曾有相對具體的定義
，就是在客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性
的道德感情，有礙於社會風化；並依當時社會的一般觀念來認定是否為猥褻。
其中，大法官在解釋中提到時空因素相當重要，因為是否構成猥褻仍必須依當
時社會一般觀念而定，例如，在民國初年，也許穿較暴露三點式的游裝即有構成
褻猥之虞，但從現在的觀點來看，則完全不可同日而語。
刑法妨害風化罪的立法，也許可能限縮了部分民眾的表現自由，但基於保護兒
童、青少年的權益及婦女的法益，屬重屬輕，應該相當明確。
---
評論人： DD 點擊次數： 0
對於這個活動所要抗爭的廢除或修改刑法235條的用意，以及擁護自拍的自由，
我個人表示贊同
但是將投稿者的自拍照貼在每個人都接觸的到公廁上的作法，我覺得有待商榷，
如果說生殖器、陰毛跟手腳、眼睛一樣都是人身上的器官，不該受到差別待遇，
都應該隨時可以示人，那麼就太將整個性的規訓歷史架空，變成一種為個人裸露
而裸露的抗爭行動，而忽略了這樣空開展示的圖片對其它人可能造成的不舒服。
何春蕤在答辯人獸交網頁時，用的說詞時是這些網站連結不是那麼容易取得的，
而是得經過一層層的連結，才看得到，因此她反對那些宗教團體認為這個網頁是
任何人捶手可得的。
---
評論人： brianchang 點擊次數： 0
不舒服是因為不習慣罷了.
我贊成天天放,放到大家都習慣就好了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.168
gay 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
16
7
14
