[公告] 違規名單

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (絕望生魚片)時間11年前 (2013/07/26 19:55), 編輯推噓24(240169)
留言193則, 18人參與, 最新討論串23/127 (看更多)

07/26 08:03,
女人的價值在於貞操,誰會想娶個被別的男人玩過的,呵呵
07/26 08:03
根據板規 1-2.a 不雅言論 累犯 水桶兩個月 推文原作者可刪除 ----------------------------------------------------------------------- #1HweqCTF (feminine_sex) 原文已經提到 "也沒有介意我已經不是處女"

07/20 22:43,
妳有後悔第一次給了幼稚男嗎? 其實妳現任男友很介意
07/20 22:43
根據板規 1-2.d 惡意推論 累犯 水桶兩個月 推文請lovetzs板主刪除 ----------------------------------------------------------------------- #1HyKWr0L (feminine_sex) 公告以板規1-2.c 處分此推文

07/25 20:29,
能有處女誰要非處女
07/25 20:29
而asdfghjklasd推文表達認同此觀點

07/26 02:39,
我覺得cool10528 沒違反版規 1-2.c 他只是說出自己
07/26 02:39

07/26 02:39,
的意思,怎現在還在異言堂啊
07/26 02:39
後續推文

07/26 17:20,
能有賓士誰要裕隆?
07/26 17:20
用暗喻方式表達 "能有處女誰要非處女" 同樣貶抑具有性經驗女性。 根據板規 1-2.c 仇恨言論 禁止針對特定族群之仇恨與威脅言論。 累犯 水桶兩個月 推文稍後刪除 ----------------------------------------------------------------------- 申訴救濟: 依據 #1ElgfZYd (L_BoyMeetsGi),被處分之當事人如不服判決,請來信並說 明異議內容,若再不服判決,可至L_BoyMeetsGi板做申訴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.40.10

07/26 21:08, , 1F
說真的 公然找炮友的文章都可以發了 這些推文算甚麼?
07/26 21:08, 1F

07/26 21:09, , 2F
女生可以主張性開放 為什麼男人就不能對初夜有偏好?
07/26 21:09, 2F

07/26 21:09, , 3F
當你知道另一半的第一次是隨意給一個陌生人 任誰都難
07/26 21:09, 3F

07/26 21:09, , 4F
接受吧
07/26 21:09, 4F
如果像s板友這種方式討論當然很ok~對於男/女朋友是不是第一次絕對可以有偏好 但不能用違規推文方式貶抑具有性經驗的女性 舉個例子: "我不能接受女朋友不是處女,因為我一想到她跟別的男人做愛就會吃醋 " 表達自己對於女朋友性經驗的偏好/執著/要求 → ok "不是處女就沒價值、我不能接受別人用過的" 明顯物化/貶抑具有性經驗女性 → 不ok 並不是沒有違反板規就是正確觀念、違反板規的觀念一定錯誤, 觀念沒有絕對標準,同樣一個論點有人贊同有人不贊同很正常, 重點如何在不違反板規情況陳述/表達。 ※ 編輯: maxxsu 來自: 219.85.40.10 (07/26 21:20)

07/26 22:53, , 5F
要不要考慮以後戰處女議題的都永久了
07/26 22:53, 5F

07/27 00:22, , 6F
言論自由的前提是尊重不同的想法,他們找炮友攻擊到誰了
07/27 00:22, 6F

07/27 00:22, , 7F
嘛?偏好處女是一回事,攻擊非處女又是另一回事,並不是偏好
07/27 00:22, 7F

07/27 00:22, , 8F
哪個族群你就有資格攻擊另一個族群耶
07/27 00:22, 8F

07/27 00:26, , 9F
不過這個版會常吵有爭論也是因為主張性開放的女性也常攻
07/27 00:26, 9F

07/27 00:26, , 10F
擊偏好處女的人吧==
07/27 00:26, 10F

07/27 00:28, , 11F
我一直覺得性開放到找炮友送初夜 這已經是開放到有點
07/27 00:28, 11F

07/27 00:28, , 12F
病態了 ...
07/27 00:28, 12F

07/27 00:37, , 13F
就算是病態也是他們自己的選擇,結果也是他們自己承擔,如
07/27 00:37, 13F

07/27 00:37, , 14F
果版友覺得這樣不對可以勸他們,但到底有什麼資格用這些
07/27 00:37, 14F

07/27 00:37, , 15F
言辭貶抑、甚至是謾罵他們?
07/27 00:37, 15F

07/27 00:39, , 16F
感覺好嚴格,都不敢發言了
07/27 00:39, 16F

07/27 00:47, , 17F
發言前多注意會被處理嗎 呵呵
07/27 00:47, 17F

07/27 01:59, , 18F
發言前先想像自己是女性當事人,自己喜歡喜歡被人這麼說
07/27 01:59, 18F

07/27 01:59, , 19F
07/27 01:59, 19F

07/27 02:00, , 20F
如果無法體會,那就是無法了解女生心情想法的人
07/27 02:00, 20F

07/27 07:20, , 21F
哪天想被桶一定要罵個爽
07/27 07:20, 21F

07/27 07:24, , 22F
非處女的最美
07/27 07:24, 22F

07/27 10:59, , 23F
樓上講話沒重點又不敢說真話 根本呵呵
07/27 10:59, 23F

07/27 11:17, , 24F
轉個想法 如果哪天遇到各方面都很契合的女人
07/27 11:17, 24F

07/27 11:19, , 25F
又有人真的會因女生不是處女而放棄這分姻緣嗎?
07/27 11:19, 25F

07/27 12:08, , 26F
有的人真的有可能會因為這樣放棄,就是選擇不同罷了
07/27 12:08, 26F

07/27 12:12, , 27F
我到覺得介意的不是處女與否 而是女人對自己身體的重視
07/27 12:12, 27F
還有 129 則推文
07/28 19:50, , 157F
這樣認為者就是病態或有問題,那麼就是不公允的。
07/28 19:50, 157F

07/28 19:51, , 158F
正如有人不敢吃蝸牛,認為它很噁心且有很多寄生蟲、不衛
07/28 19:51, 158F

07/28 19:52, , 159F
生,那是否就可以批判嗜吃奶油蝸牛者「連這種東西都吃」
07/28 19:52, 159F

07/28 19:53, , 160F
?我認為這是一種不尊重。
07/28 19:53, 160F

07/28 20:26, , 161F
我想表達的是,我並不認為這些版友是因為他們的推文內容
07/28 20:26, 161F

07/28 20:27, , 162F
表現出對女性是否是處女的重視而被處罰,而是因為言辭上
07/28 20:27, 162F

07/28 20:27, , 163F
對女性的嚴重不尊重才會做違規處理
07/28 20:27, 163F

07/28 20:39, , 164F
如同版主在回文中說的,是否做違規處理的重點是有沒有在
07/28 20:39, 164F

07/28 20:39, , 165F
違反版規的情況下敘述,而不只是同意處女價值與否,就算
07/28 20:39, 165F

07/28 20:39, , 166F
是認為初夜與女性價值有關聯,只要是用討論的方式而不是
07/28 20:39, 166F

07/28 20:40, , 167F
是認為初夜與女性價值有關聯,只要是用討論的方式而不是
07/28 20:40, 167F

07/28 20:41, , 168F
直接攻擊就ok
07/28 20:41, 168F

07/28 20:46, , 169F
應該說我覺得性別觀念如何如何並不是違規的原因,而是不
07/28 20:46, 169F

07/28 20:46, , 170F
論推文者的想法是什麼,表達的時候有沒有惡意攻擊po文者
07/28 20:46, 170F

07/28 20:52, , 171F
兩性之間真的要用明文細則劃分到毫無曖昧意淫的模糊空間?
07/28 20:52, 171F

07/28 20:54, , 172F
m板主越來越走向高溫後期的風格了 對不合已意的言論替PO
07/28 20:54, 172F

07/28 20:55, , 173F
文者自動篩選 弄到草木皆兵的情境
07/28 20:55, 173F
不合己意?? 來 再貼一次給你看 1-2.d 惡意推論的重點在。 若原作者已在文中明確告知無相關疑慮,希望板友提供其他意見以供參考, 則禁止在推文或回文中刻意強調原作者不意願看到的推論。 用很簡單的舉例說明 案例一 [討論] 女朋友最近很少跟我做愛 內文:我尺寸正常沒有這個問題。 推文 一定是又短又小 = 違規。 外遇了 = 沒有違規 案例二 [討論] 女朋友最近很少跟我做愛 內文:沒有外遇這個問題。 推文 一定是又短又小 = 沒有違規。 外遇了 = 違規 以內文來認定關鍵字,推文提到關鍵字則違規。 到底是不合誰的意? 哪來的自動篩選? 關鍵字 這三個字看不懂? 喜歡暢所欲言有許多板可以去聊,硬要把每個板都弄成一樣是哪招? 還有,很抱歉~當初參選內文早就說明板工對於違規認定很嚴格, 是你一直喊越來越嚴格但事實上一向都很嚴格。不是你老兄說了算。

07/28 21:15, , 174F
c大,我完全同意您的看法,所像s大的發言就是屬於討論,
07/28 21:15, 174F

07/28 21:16, , 175F
我也是就內容進行討論,就此點言並無任何涉及違規的問題
07/28 21:16, 175F

07/28 21:17, , 176F
至於板主處理的推文是否屬於惡意,就有些模糊空間了。
07/28 21:17, 176F

07/28 21:19, , 177F
我不知道板主的考量基準,不過我想法西斯的發言標準應該
07/28 21:19, 177F

07/28 21:19, , 178F
確實是有和西斯或八卦這類的板區分的合理性。
07/28 21:19, 178F
※ 編輯: maxxsu 來自: 219.85.40.10 (07/28 21:42)

07/28 21:48, , 179F
我只能說是那些板風太隨便
07/28 21:48, 179F

07/28 22:21, , 180F
其實可以理解,有些人上逼就只是想打打嘴砲說垃圾話,不
07/28 22:21, 180F

07/28 22:21, , 181F
想去思考本質問題,也沒想那麼多,所以一些無限制發言性
07/28 22:21, 181F

07/28 22:22, , 182F
質或內容的板面才如此紅火。
07/28 22:22, 182F

07/28 22:22, , 183F
然而像法西斯這類板面,除了不少人特意來此發文希望得到
07/28 22:22, 183F

07/28 22:23, , 184F
認真、思考後的回應外,也有很多人是鼓起很大的勇氣分享
07/28 22:23, 184F

07/28 22:23, , 185F
對他而言很難在現實上講出來的心路歷程。
07/28 22:23, 185F

07/28 22:24, , 186F
在當前的社會,還是有很多人會直觀地用性生活來月旦一個
07/28 22:24, 186F

07/28 22:25, , 187F
人的價值,又以針對女性者為甚。
07/28 22:25, 187F

07/28 22:25, , 188F
在所謂「正常性行為」「純潔性行為」仍佔優勢的當下,考
07/28 22:25, 188F

07/28 22:26, , 189F
慮到網路發言的直接性、傷害性與不負責任性質,對於特定
07/28 22:26, 189F

07/28 22:27, , 190F
發言進行嚴格的篩選,或許是一種達到實質平等的手段。
07/28 22:27, 190F

07/28 22:28, , 191F
當然這樣的方式是否能有良好收效、要不要放寬,是可以討
07/28 22:28, 191F

07/28 22:28, , 192F
論的。
07/28 22:28, 192F

07/30 14:10, , 193F
版主說那麼多 他看不懂啦
07/30 14:10, 193F
文章代碼(AID): #1HycEKdr (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 127 篇):
8
14
5
12
70
439
6
8
1
2
19
61
3
4
40
96
9
40
文章代碼(AID): #1HycEKdr (feminine_sex)