Re: [請益]我這樣的性教育知識是正確的嗎?

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者edens (Echo and Narcisuss )時間19年前 (2005/04/17 15:41)推噓5(5推 0噓 17→)

留言22則, 3人參與討論串1/1

: : 10(O)和十六歲以下的人發生性行為，不論對方是否心甘情願，都是有罪。 : 　　　男生構成刑法第227條第一項，女生構成刑法第227條第三項之對未成年人 : 為性交罪，雙方都有刑責。該罪為告訴乃論之罪(刑229-1)，雙方皆可提出 : 告訴，由少年法院依少年事件處理法處理。(少年是十二歲以上未滿十八歲) : 刑法第227條第一項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年 : 以下有期徒刑。」 : 刑法第227條第三項：「對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年 : 以下有期徒刑。」 : 也就是說，不管是否為雙方願意皆構成強暴罪 : 強暴罪現在以變為不管是否提出告訴，一概得知有發生性關係就算構成強暴罪! 刑法二二七條行為主體並未區分男女,無論男女只要與未滿十六歲之人為性交行為 (刑法第十條第五項),本罪構成要件即為該當.再者本罪於行為主體為未滿十八歲之人方有刑法二二九之一的適用.原po並未限定行為主體年齡,這樣的回為太過於武斷本罪性質屬相對告訴乃論之罪,僅在告訴人具特別身份時始告訴乃論(同刑法324規定) 我國的刑訴採公訴為主,自訴為輔.而告訴乃論之告訴兼具偵查發動,訴追條件,及訴訟要件三性質於一身,若有欠缺,偵查中,檢察官應暫不起訴,伺有告訴權之人提起告訴若逾告訴告訴期間,方可為不起訴處分.若檢察官不察而向法院提起公訴,由於告訴為告訴乃論案件之訴訟要件,若有欠缺,法院即不得對本案下實體判決,應依刑訴303條第三款為不受理判決,若法院已為實體判決,則屬刑訴379條第五項判決當然違背法令,得提起上訴或非常上訴救濟之.再者,自民國八十八年起,我國第十六章即更名為"妨礙性自主"罪章就法制史的角度而觀,第十六章相關諸罪也未曾以強暴名之.回答法律問題用語精確,問題意識清楚應是基本的要求與十六歲以下之人為性交是否構成犯罪應分下列情況探討之行為主體可能構成何罪未滿十四歲不罰(刑法第十八條) 十四歲以上未滿十八歲刑法二二七(但依二二九之一需告訴乃論) 十八歲以上刑法二二七(但係非告訴乃論之罪) 基本上227-1是一條多餘且沒有體系概念的規定,因為他所要處理的問題第十八條都已經解決了,除非他認為十四歲以上未滿十八歲犯本罪仍有不罰的餘地但這是一個錯亂的價值決定,退萬步言,就算認十四歲以上未滿十八歲之人犯本罪多屬兩小無猜,事後既有悔意而相婚,而為維持家庭生活不受司法介入故特設二二七條之一以免罰,但本罪未滿十八歲之人犯之本屬告訴乃論縱已提出告訴,事後僅需撤回即可,法院根本不能受理,根本不能成立犯罪總之這是條笨立法.妨礙性自主罪章三條蠢立法剛好連號 227,227-1,228,原回po若是學法律的,回去仔細看這三條,真的笑死人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.38.157

推

aptx4869n

140.122.39.165 04/17, , 1^F

140.122.39.165 04/17, 1^F

推

zoonead

220.143.235.53 04/18, , 2^F

220.143.235.53 04/18, 2^F

→

zoonead

220.143.235.53 04/18, , 3^F

220.143.235.53 04/18, 3^F