[轉錄][宣判] destroyfire申訴案

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者JasonBourne時間20年前 (2004/11/21 22:27)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 PttLaw 看板] 作者: JasonBourne (JasonBourne) 看板: PttLaw 標題: [宣判] destroyfire申訴案時間: Sun Nov 21 22:24:24 2004 針對destroyfire申訴於feminine_sex受人身攻擊對於該板板主及看板所屬群組組長之判決不服乙案本院判決如下：一.針對檢舉人所舉出各段文字是否屬人身攻擊： 1.「因為這是討論區，不是法庭。互相尊重只能落實於尊重對方發文的脈絡，難道你不知道什麼叫做亂入，又什麼叫做白目嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 更重要的是，人家只是說，這樣的發言有點突兀，不甚適宜；沒有人說不行吧。都一樣是板友，你說得我說得她也說得。」本院認為，觀乎該段文字，申訴人標註之文字並非「直接指稱申訴人為白目」，而係認為「申訴人應尊重他人發言，否則就是白目」，此種設定條件下之指稱，不構成人身攻擊。 2.「根本就沒必要再回某人的文章某個人就是好鬥越戰越勇就是了如同賓拉登幹了一拖拉庫的罪惡 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 還有一堆堂皇的理由一樣正常人會把賓拉登拍的錄影帶當作心靈改造的準則嗎？根本不會有啊（下略）」本院認為，該段文字並未點名申訴人。即便申訴人自認是被指涉對象，該段文字亦非指「申訴人是賓拉登」，而是指「申訴人的行為如同賓拉登為自己的行為找理由」，此種行為比擬並不構成人身攻擊。 3.「當大家都認為張錫銘是惡棍的時候張錫銘的弟弟妹妹哥哥姊姊爹娘馬子都會認為他是好人的啦 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 同理可證啊當然永遠都會有人支持D版友囉因為D版友就像張錫銘一樣咩 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 已經被大家公幹了還是會有人幫他逃亡啊這社會就是這樣」本院認為此段文字並非直指申訴人為張錫銘，而係指「即便申訴人被許多板友責難，還是會有少部分板友支持申訴人。而這種現象，如同張錫銘之親朋好友還是會認為張錫銘是好人」，同2.，不構成人身攻擊。 4.「歐，你是要問這個歐? 還真是看不出來。你不是只是要人家幫你證明為什麼你這樣叫做沒有同理心跟愚蠢嗎? 你以後出門繼續在路上跑還是會被車撞，做愛之後的確也有可能再懷孕，機率如何? 看你白目到一種什麼樣的地步吧，這很難說。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 白目的人走在路上危險的確是高一點，保重保重。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^」本院認為，本段文字中「看你白目到一種什麼樣的地步…」以及「白目的人走在路上危險的確是高一點」兩段，已直接指涉申訴人為白目，並有恐嚇申訴人之嫌，構成人身攻擊。二.基於上述認定，審查板主及組長之判決： 1.既上開（一.1,2,3）部分並非人身攻擊，因此板主本無處分必要，以下僅針對上開4.被認定為人身攻擊部分，板主之處理方式及組長之認定進行審查。 2.板主arisy曾認定使用者alaza123之噓文「白目!白目!白目!白目!白目! 白目!白目!白目」構成辱罵，違反板規，並處以水桶乙週。基於相同行為應予相同處理，同樣指稱他人為「白目」，在噓文中或在文章中為之對於被指稱者所造成之名譽損害應無二致，即應受相同處分。因此本院認為，使用者Pgic於文章中對申訴人之人身攻擊，應與alaza123 上開噓文行為受相同處分，亦即水桶乙週。至於水桶乙週是否過當或不足，此乃板主受高度尊重之裁量權限，本院不予涉入。三.結論： 1.本案申訴人所提之申訴，部分有理由。 2.請arisy板主將使用者Pgic設為水桶，為期一週。 3.若三日內arisy仍未執行上開處分，申訴人可至本院請求強制執行。本案終結。對本院判決有不同意見者，可至PttLawSug發表看法，不得於本院對本判決進行任何形式之回覆或討論。法務板工 JasonBourne -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.138 ※ 編輯: JasonBourne 來自: 202.178.204.138 (11/21 22:29)