Re: [自介] 想認識陽剛氣質女生

看板bi-sexual (雙性戀)作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間5年前 (2020/04/11 17:48)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

有網友對動物權有興趣，我就把大學時的筆記以及心得po上來好了 1.動物權大概分為幾項: 1.1.保育類動物，通常和環保掛勾 1.2.動物實驗，醫療實驗 1.3.畜牧養殖 1.4.狩獵 1.5.寵物 2.動物是否具有位格人? 再討論這點時必需釐清: 在大多數的倫理學脈絡下分成兩大討論方式 2.1.義務論以康德為首人的存在本身就是目的，而不是手段，只有為道德而道德才是真正的道德也只有人才有道德，動物是為人而存在 ps: 過程就要符合道德原則，才是真正的道德 2.2.效益論以彌爾和邊沁為首行為的結果為結果最大多數人的幸福為善善可以量化 ps: 結果是好的才是道德 3.之後的結果有兩種: 3.1.是那他就具有道德可言也就不能把動物視為一個物，而是視為一個道德主體 3.1.1.在激進動物權就因此主張: 廢除畜牧和養殖，禁止動物和醫療的動物實驗，禁止打獵但這樣一來就有一個盲點: 人是異營生物，依靠其他生物而活，為了人類的生存必需犧牲其他生物而且人類的醫療和科學的進步不可必免要用到動物的身體在這種脈絡底下不得不處理實然問題，但是實然的問題在現在根本無解為了擺脫這種困境: 3.1.2."強動物權立場"就以天賦價值來說明非哺乳類動物可以殺但問題是，非哺乳類動物還是有知覺並沒有解決"激進動物權立場"對於實然的問題而且又把動物化分成哺乳類和非哺乳類兩類，那更必需解決兩類動物的差異 3.2.否但是為解決人類對於動物的情感問題: 3.2.1."弱動物權立場"就以 3.2.1.1.任何自然生命不應剝奪其他生命追求滿足的存活下去 3.2.1.2.除非迫不得已，要不然不能故意施加任何痛苦，疼痛，挫折在其他動物上面但並沒有解決人類必需要用到動物身體來滿足人類生存之需要的困境 3.3.在這種脈絡下更可以導出更極端的"反對動物權主張" 也就是不存在有任何的動物權既然人類都要利用動物的身體，哪來的動物權可言?動物就只是物而已 ------------------------------------------------------------------- 以前我會養寵物是因為我阿姨和我媽是幼稚園園長有一整個空間可以利用我們養的是一個空間在那空間中丟一些動物進去，定期丟飼料，走失了也沒關係，回來也沒關係就只是看著他們而不是固定養著一兩隻寵物因為只是養一兩隻寵物，不管是怎麼養都是在不必要的情況下把動物當作我娛樂的工具一樣這違反了尊重一個生命的想法 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.119.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bi-sexual/M.1586598518.A.40E.html ※ 編輯: kuopohung (223.139.119.123 臺灣), 04/11/2020 20:32:40 ※ 編輯: kuopohung (223.139.119.123 臺灣), 04/11/2020 20:34:44