[沈澱]政治答客問 —針對新聞稿引發疑問的幾個思考

看板bi-sexual (雙性戀)作者 (跳跳)時間15年前 (2010/10/31 11:52), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1CpAUqPC ] 作者: gofyy (前往游泳池逃難) 看板: gay 標題: [沈澱]政治答客問 —針對新聞稿引發疑問的幾個思考 時間: Sun Oct 31 07:18:10 2010 政治參與就是要為做成的決定負責,為政治判斷提出說明。 今天的遊行即將登場,以下的文字沒有時間經過聯盟幹部會議通過,僅能以喀飛 的名義在此發表。但是其中部分思考,的確是聯盟幹部會議討論時,曾出現過的原則。 本文就請各位朋友不必另做分享,如果你支持或同意這些思考,想要回應其他人的質疑 ,就請你用自己的話,代表自己去回應。 同志政治參與,不應該只是把誰誰誰的意見當典範或標準,而是每個人經過政治判斷, 為自己相信的價值和發言負責。 2010/10/30 喀飛寫於遊行出發前的凌晨 1.為何今年主題是「投政策一票」,「主題與精神」也是「同志政治力出櫃」,卻有不 歡迎候選人到現場的聲明?不是很矛盾嗎? Ans: 遊行聯盟在新聞稿中說得非常清楚,是針對「1.沒有同志政策,而且,2.過去不曾關注 同志社群的候選人,而且,3.選擇在投票前才來參加同志遊行」的政治人物,只想在這 個場合出現的政治人物,表達「不歡迎」。 今天,LGBT同志—我們,才是主角。 「同志政治力出櫃」,要聽的是LGBT同志的政治訴求、LGBT同志的聲音! 2.難道遊行完全拒絕政治人物? Ans: 遊行沒有拒絕政治人物參與,過去有很多例子。蕭美琴、鄭運鵬、林奕華,綠黨的秘書 長潘翰聲每年都帶著他的女兒一起來遊行,他還把女兒的名字取名「彩虹」。 這些政治人物過去一直都參與遊行,他們不只來遊行,而且全程走完。 遊行之前,他們平常就會關注同志議題、性權議題,也和同志社群有很多互動。更重要 的是,他們來的時候,保持對同志社群主體性的尊重,不搶戲。也沒有因為新聞沒報導 ,就不來。 3.那豈不是,以前沒互動過、沒有提過同志政策的政治人物,就要永遠被拒絕?也沒有 機會開始? Ans: 遊行的場合,並不是和同志互動、或瞭解同志,唯一的場合,政治人物有太多其他的場 合、機會可以表達對同志的友善,也有其他的選擇,可以從很多面向,去關注同志在乎 的議題、政策或法律。 4.不讓政治人物來,不就是拒絕對話?怎麼有機會讓他們先出說來,再來監督?那政策 又怎麼能被實踐? Ans: 和政治人物對話,遊行只是其中一種場合。 這種場合有鎂光燈、容易被看見,卻無法有更細緻的對話和討論,也很難只靠遊行一天 的對話,而把議題深化。台灣同志運動至今20年,難道我們還要停留在「只要政治人物 願意來」「只要政治人物說些打高空的話」我們就心滿意足? 提出政策、推動法律、舉辦座談會或公聽會去推動立法,才是更具體、更實際的對話方 式,也才能真正落實保障同志平權。 5.新聞稿給人的感覺好像遊行聯盟要和政治切割、保持距離? Ans: 這次遊行前,10/26聯盟就曾辦過「同志與政治參與」座談會,邀請具有同志身份的候選 人,進行更深刻的對話。 今天舞台上的演說者,也安排了同志身份候選人的發言。 如果聯盟真的不想碰政治,怎麼會辦這些活動? 6.聯盟成員,是不是對特定政黨色彩有所偏好? Ans: 如果大家關心新聞,應該記得:今年二、三月間,台北市教育局的歧視公文事件,引發 很多同志團體去台北市政府抗議,甚至長達半年的時間,持續監督台北市教育局要撤銷 歧視公文。遊行聯盟籌備團隊中有很多團體也參與其中。 對此事進行的行動、發聲,就是政治參與、政治關注。 同志團體對於政治人物行為提出批判或政治意見,考量的是同志的主體立場,並沒有藍 綠。聯盟或投身同運的同志團體,並不是以特定政黨色彩來表達意見。 7.遊行聯盟對政治人物想要靠近,列出這麼多條件和限制,難道不怕會造成「同志團體 很難搞」的印象嗎? Ans: 過去10多年,同志社群組織過很多次的「選舉觀察團」。也曾經根據候選人簽署的各種 政策承諾書,評選出「推薦名單」。經過時間考驗,為什麼這些候選人的承諾書,卻沒 有實踐?背後原因,不就是因為過去同志團體的作法太溫和、太「好搞」?才被敷衍、 被欺騙。 「難搞」是因為我們有主張、有原則、有立場,並且堅持,是為了給政治人物更大的壓 力、更強烈的要求。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.100.20

10/31 07:31,
你避重就輕 完全沒有回應德仔的文章
10/31 07:31

10/31 07:34,
既然聯盟有答應蘇陣營和德仔在前 遊行在即才發那份聲明稿
10/31 07:34

10/31 07:35,
要說不是針對蘇貞昌 這種說法太難以讓人信服
10/31 07:35

10/31 07:36,
德仔文章更有提到 蘇的同志政策還有一項是總召給的建議
10/31 07:36

10/31 07:38,
拒絕他來 就等於拒絕總召自己建議的同志政策
10/31 07:38

10/31 07:38,
而你的文章完全沒有提及這些 就想打混過去
10/31 07:38

10/31 07:39,
更何況你一直都有在甲板發文 但從沒看過你參與甲板公眾事物
10/31 07:39

10/31 07:41,
你自己對於蘇貞昌參與同志遊行的質疑 為什麼還要他人代po?
10/31 07:41

10/31 07:42,
更何況你喀飛代表同志運動?你一人就能代表同志拒絕蘇貞昌?
10/31 07:42

10/31 07:50,
今天最大的爭議在於聯盟是否有背信的問題 不要轉移焦點
10/31 07:50

10/31 07:52,
到底有沒有答應別人在先 有就有 沒有就沒有
10/31 07:52

10/31 07:54,
不然落落長的整篇根本一點重點也沒有 講的東西也了無新意
10/31 07:54

10/31 08:14,
先答應在先,後發表指名道姓『蘇貞昌』的強硬聲明,除了展
10/31 08:14

10/31 08:15,
充分展現遊盟內度衝突外,對大家有何幫助?
10/31 08:15

10/31 08:16,
就算真要拒絕,聲明不能委婉一點嗎?字字句句針對蘇,最後
10/31 08:16

10/31 08:17,
「蘇貞昌」三個字都出來了,遊猛自己嗆的很爽,卻賠了同志
10/31 08:17

10/31 09:23,
最後 蘇貞昌還是沒有政策提出來............
10/31 09:23

10/31 09:24,
感覺很...怎麼說呢...使用迂迴戰術吧...
10/31 09:24

10/31 10:19,
坦白講,樓上噓文的最後都會變成"反助選蘇貞昌"吧
10/31 10:19

10/31 10:20,
從遊行前罵到遊行後,把所有焦點放在"蘇貞昌不來",我想
10/31 10:20

10/31 10:21,
只會讓人覺得反感而已.大半年的籌備,三萬人的現身,最
10/31 10:21

10/31 10:22,
後看到的都是蘇貞昌支持者在叫囂謾罵遊行聯盟
10/31 10:22

10/31 10:30,
看上面把質疑的人扣上"助選蘇貞昌"的帽子 嘖嘖...
10/31 10:30

10/31 10:31,
10/30同志遊行結束 蘇的同志政見呢
10/31 10:31

10/31 10:32,
噓的人怎麼不去問蘇的同志政見不是要提出??
10/31 10:32

10/31 10:34,
難道不讓蘇參加 就不提同志政見了嗎
10/31 10:34

10/31 10:35,
推 gofyy
10/31 10:35

10/31 10:35,
都嗆聲不歡迎人家了還要人家貼冷屁股阿 看這副嘴臉..
10/31 10:35

10/31 10:36,
被嗆了 就不提同志政策囉
10/31 10:36

10/31 10:37,
噓的人應該質疑 蘇不是準備好同志政策了 到底在哪??
10/31 10:37

10/31 10:38,
被報導出來了 就反悔不給人家去參加嚕?
10/31 10:38

10/31 10:40,
所以不給參加 就不提同志政見 是不是這樣
10/31 10:40

10/31 10:40,
推的人應該質疑 有疑慮為何當初聯盟要答應還參與討論
10/31 10:40

10/31 10:41,
上面honkwun的文章 說得很清楚 自己看吧
10/31 10:41

10/31 10:42,
我還守著電視 看蘇有沒有提同志政見 結果連屁都沒
10/31 10:42

10/31 10:43,
出爾反爾就是理虧 看再多也改變不了出爾反爾的事實阿
10/31 10:43

10/31 10:43,
今天第二天囉 等蘇有沒有提 還以為同志都是一群笨蛋喔
10/31 10:43

10/31 10:45,
明年還有同志大遊行 大概明年再準備吧
10/31 10:45

10/31 10:45,
其實還滿好騙的 看那去夜店衝銷售量的歌手們...
10/31 10:45

10/31 10:54,
一個以愛為出發點的活動,卻不用愛的觀點來思考
10/31 10:54

10/31 10:56,
主辦單位也是用負面的角度在看政治人物,這樣想獲得支持?
10/31 10:56

10/31 10:57,
我們追求社會平權,卻對某些人發出不友善的訊息
10/31 10:57

10/31 10:58,
主辦單位該成熟點,也該跳脫台灣藍綠政治的思考才是
10/31 10:58

10/31 11:02,
噓的人 有跳脫藍綠嗎?
10/31 11:02

10/31 11:03,
還是用平權掩飾自己
10/31 11:03

10/31 11:05,
我只覺得這一篇是在避重就輕 很官方的一篇文章而已
10/31 11:05

10/31 11:06,
避重就輕的回答 到底是聯盟在遊行 還是廣大同志在遊行
10/31 11:06

10/31 11:07,
我還是希望蘇能提出政策...但看來是不太可能
10/31 11:07

10/31 11:07,
但 在同志的場子提出同志政策 不是就是最好的時機嗎
10/31 11:07

10/31 11:08,
說真的全台灣弱勢的又不是只有同志一群 你在其它場合提出
10/31 11:08

10/31 11:09,
對阿 是沒錯 那現在可以提嗎
10/31 11:09

10/31 11:09,
同志政策 不是也很怪 媒體也不一定會想報
10/31 11:09

10/31 11:09,
總之 我是覺得提出政策最好的時間已經過去了
10/31 11:09

10/31 11:09,
不是說都擬好了 為何不提
10/31 11:09

10/31 11:10,
即使真的再提 也沒有什麼太大的效果了...但還是希望能聽到
10/31 11:10

10/31 11:10,
ken大,你的回答就已經把人分為藍或綠了,這樣還有啥好討論?
10/31 11:10

10/31 11:10,
說真的 當你都準備好要提了 結果被人巴臉 設身處地的想一下
10/31 11:10

10/31 11:10,
樓上的說法很矛盾 只要是政見 候選人都要挑時機嗎
10/31 11:10

10/31 11:11,
要是我 我就短期內就不會再去碰了何必自討沒趣....
10/31 11:11

10/31 11:11,
這是自圓其說的說法
10/31 11:11

10/31 11:11,
當然要挑時機講 在什麼時候講能達到最大的效果才是雙贏
10/31 11:11

10/31 11:12,
你在一般場合提出的政見 當然是以全"市民"為主
10/31 11:12

10/31 11:12,
你看過蘇的同志政見嗎
10/31 11:12

10/31 11:13,
你看過哪個候選人在很明顯的族群場合裡提另一個族群的政見嗎
10/31 11:13

10/31 11:14,
所以一個政治人物挑時機 就是做秀而已
10/31 11:14

10/31 11:14,
我不認為蘇的事情是重點 那是他們家的家務事
10/31 11:14

10/31 11:15,
重點是聯盟一直沒針對"先前答應後拒絕"的事作回應
10/31 11:15

10/31 11:15,
這篇被置底的耶 反倒是另一篇就這樣掩沒在時間的洪流中.....
10/31 11:15

10/31 11:16,
這兩篇不都是個人的言論嗎 奇怪..為什麼這篇就被M又置底呢
10/31 11:16

10/31 11:17,
這才是最問題核心的部分 也是聯盟未來是否不被質疑的點
10/31 11:17

10/31 11:18,
說明原委這才是自家可先作負責的事
10/31 11:18

10/31 11:20,
我不希望代表同志的聯盟未來給人家的形象是讓人有所懷疑
10/31 11:20

10/31 11:27,
我知道事情始末。我推薦本文。
10/31 11:27

10/31 11:32,
那可以請聯盟出來說明嗎?還是有候選人的黑幕怕講出來
10/31 11:32

10/31 11:33,
那也先跟大家知會說哪個時機說明 會用轉折口語說明此事
10/31 11:33

10/31 11:34,
這件事怎麼有往羅生門的方向走
10/31 11:34

10/31 11:35,
說明始末 才不會讓大家有誤會了聯盟是背信人家的感覺
10/31 11:35

10/31 11:39,
原來政治人物被嗆不爽就可以不提政見了,還真傲嬌。
10/31 11:39

10/31 11:47,
推薦這篇文章,不要選擇性的用自己的觀察妄下斷言。
10/31 11:47

10/31 11:49,
10/31 11:49
quendigay:轉錄至看板 lesbian 10/31 11:50 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.181.183
文章代碼(AID): #1CpEWRog (bi-sexual)
文章代碼(AID): #1CpEWRog (bi-sexual)