[討論] 給18歲投票權根本沒差吧？
先說啦！阿肥34歲碼農甲小妹啦！
我自己工作後遇過很多平輩或長輩，講話沒內涵一堆公民素養有夠差的，光是我不同意你但
是尊重你的發言權都做不到的，更不用提跟他們聊政治哲學，一堆人連羅爾斯是誰都不認識
了，腦子也是幼稚像原人的人，我們也不還是給他們平等投票權利，限制要到20歲你看看現
在一堆大學生心智成熟的有幾個，20歲一堆還不是沒出過社會，也還不是能投票。
至於說什麼18歲很容易被帶風向的，一堆超過20歲2020還不是被網路帶風向投票的，根本沒
差啊！看看英國脫歐苦果就知道(懶得看書可以建議去看電影無理之戰就知道人民有多容易
被憤怒帶往錯誤的地方)，當前不是你年齡夠長就有媒體識別能力的，很多側翼還不是製造
一堆假風向球攻擊結果事後證實翻車的。
所以什麼限制20歲才能投票根本是舊時代思維了，既然我們都可以讓沒理智的靈長類投票了
，那未成熟的靈長類理論上也是有投票權才對，只要盡國家義務那擁有權利也是正常的，如
果要按照某些人的邏輯說投票要資格考的，那反而恰好證明這些人完全不懂政治哲學，現代
民主想解決的就是擺脫古希臘的暴民政治，而資格考反而會加劇暴民本質，對於翻動政治有
企圖心的人更容易透過考試來改變選舉勝負。
我覺得台灣有一堆東西值得思考的但是完全沒人思考，一堆台灣人說民主國家但是腦子卻是
專制思維，民主政治講求的是權力制衡與法治，台灣當前的總統制問題一堆造成有權無責，
還有政黨選舉每年的行銷費用根本很多來自於政治獻金，而政治獻金恰好推翻了民主票票等
值的條款，有錢人能透過金錢讓政黨服軟的世界，你相信票票等值才有問題。可以去看看茱
莉亞.卡熱的《民主的價碼》來反思當前政黨不敢讓人民思考的議題，那個透過網路行銷不
斷衝高選舉開銷的社會，該去思考的是我們的國家真的民主嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.46.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1669085771.A.674.html
噓
11/22 11:00,
2年前
, 1F
11/22 11:00, 1F
→
11/22 11:02,
2年前
, 2F
11/22 11:02, 2F
這只是簡單的邏輯思考跟推論，這種都要覺得難的話，那我不知道該怎麼討論了，但是我尊
重你
噓
11/22 11:08,
2年前
, 3F
11/22 11:08, 3F
你有證據證明我複製別人的文章？不要隨便貼標籤別人複製文章，長點智力好嗎？
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.101 臺灣), 11/22/2022 11:13:17
噓
11/22 11:37,
2年前
, 4F
11/22 11:37, 4F
→
11/22 11:37,
2年前
, 5F
11/22 11:37, 5F
→
11/22 11:37,
2年前
, 6F
11/22 11:37, 6F
人不會因為突然過20歲這個大關就突然變成熟，科學數據也是驗證這點，你覺得你有什麼根
據可以驗證差兩年可以讓某部分人突然變成熟？如果沒差早點可以投跟晚兩年投會有不同？
噓
11/22 11:41,
2年前
, 7F
11/22 11:41, 7F
→
11/22 11:57,
2年前
, 8F
11/22 11:57, 8F
→
11/22 11:57,
2年前
, 9F
11/22 11:57, 9F
智商跟情商在很多近代研究表明是有正相關的，而情商低的通常展現易怒的本質。
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.101 臺灣), 11/22/2022 12:17:22
→
11/22 12:26,
2年前
, 10F
11/22 12:26, 10F
相關不蘊含因果，但不代表完全無關，可以看R值來解釋你的模型，這個是基礎統計課程吧
，我覺得你直接把相關不等於因果帶入根本有問題，重點在於智商確實有辦法讓高功能反社
會訓練成高親和與低憤怒，這是有研究的，建議多修一點統計概念，不要覺得聽過這句話就
可以濫用。
推
11/22 12:42,
2年前
, 11F
11/22 12:42, 11F
→
11/22 12:42,
2年前
, 12F
11/22 12:42, 12F
→
11/22 12:42,
2年前
, 13F
11/22 12:42, 13F
推
11/22 13:20,
2年前
, 14F
11/22 13:20, 14F
→
11/22 14:03,
2年前
, 15F
11/22 14:03, 15F
→
11/22 14:03,
2年前
, 16F
11/22 14:03, 16F
先說，18歲以下我是反對的，重點是在於18歲以下連盡義務的責任都沒有，你對國家就不是
完整的公民，想要14歲參政，那你要先鬆綁少年校正跟服役年齡限制取消，那我就完全贊成
推 SweetLee: 你的邏輯就是開放1歲可投票嘛 36.239.38.231 11/22 15:57
不要偷換概念，我說了依據霍布斯的國家機器理論，對國家最重要的是公民盡義務維持國家
的運作，而義務下給予權力，也就是說如果你一歲就能為國家盡義務站在國家機器的層面你
要一歲投我是不反對，但是1歲你連兵役都服不了了，18歲恰好是可以符合兵役的急用戰力
，站在國家層面給他們權利是無所謂的。
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.101 臺灣), 11/22/2022 16:32:54
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.101 臺灣), 11/22/2022 16:40:27
推
11/22 16:56,
2年前
, 17F
11/22 16:56, 17F
→
11/22 16:56,
2年前
, 18F
11/22 16:56, 18F
→
11/22 16:56,
2年前
, 19F
11/22 16:56, 19F
推
11/22 17:18,
2年前
, 20F
11/22 17:18, 20F
→
11/22 17:19,
2年前
, 21F
11/22 17:19, 21F
→
11/22 17:20,
2年前
, 22F
11/22 17:20, 22F
→
11/22 17:20,
2年前
, 23F
11/22 17:20, 23F
→
11/22 17:20,
2年前
, 24F
11/22 17:20, 24F
→
11/22 17:29,
2年前
, 25F
11/22 17:29, 25F
→
11/22 17:29,
2年前
, 26F
11/22 17:29, 26F
推
11/22 18:01,
2年前
, 27F
11/22 18:01, 27F
→
11/22 18:01,
2年前
, 28F
11/22 18:01, 28F
→
11/22 18:01,
2年前
, 29F
11/22 18:01, 29F
→
11/22 18:01,
2年前
, 30F
11/22 18:01, 30F
對啊！公投是改變國家的政策，18歲都能投改變國家決策了，那總統市長為啥不能投，一堆
政治人物根本選個西瓜都比他好的，真的以為選一個人就能改變國家命運是嗎？如果一個人
就能改變國家命運，根本就民主國家獨裁思維。
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.101 臺灣), 11/22/2022 18:13:03
推
11/22 18:44,
2年前
, 31F
11/22 18:44, 31F
→
11/22 18:44,
2年前
, 32F
11/22 18:44, 32F
→
11/22 18:44,
2年前
, 33F
11/22 18:44, 33F
→
11/22 21:22,
2年前
, 34F
11/22 21:22, 34F
早就三讀通過啦！自己去看一下"2023年元旦"也就是明年1月1日實施，民法早就下修了，現
在投修憲也不是投完通過就馬上生效好嗎？拜託別雲！
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.101 臺灣), 11/22/2022 22:21:17
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
11
18
52