PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] R:「永不得捐血」 國內男同志遭歧視？！已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (饅頭~)時間9年前 (2016/12/05 15:13), 9年前編輯推噓5(15推 10噓 55→)
留言80則, 21人參與, 最新討論串1/1
剛剛上網查了一下數據，我國愛滋病患人數 異男5300 男同志13000 雖然看似沒差很多，但放回整體的母數 異男得愛滋的比例的確遠小於男同志 感恩萌萌在這方面的努力，數據都統整的好好的 姑且相信這是正確的吧 我不太認同原文中說這樣的禁止是「有罪推定」，畢竟那是刑法的名詞 而行政法上的操作並沒有「無罪推定」的適用 想跟大家分享法律系可能會怎麼思考這個問題 公法上檢驗這個法律合不合法時，應該是檢驗一下比例原則 假設該檢驗標準形式上的要件都具備（有授權，有明確性）， 接下來會檢驗有無通過比例原則 比例原則分三層 1.合目的性：手段能達到目的 2.必要性：是所有能行使的手段中侵害最小者 3.比例性：相較於要保護的利益，這樣的侵害是值得的。（利益>侵害） 這條法律要保護的利益是，避免愛滋患者的血進入血液市場流通 侵害的利益則是同志族群的感情跟尊嚴 依上面提到的三個原則檢驗來說 1.禁止同志捐血能否達到避免愛滋血流通？ A:只能防止同志族群的愛滋血進入，異性戀愛滋血則要用其他方式阻擋 2.是否是侵害最小方式？ A:這邊可能會有疑慮，因為是用全面禁止來封殺僅有百分之幾的男同志感染者的血。法律 上這樣的封殺很少過關。 只能說除非沒有任何方法可以檢驗出男同志身上的愛滋，這層才可能會過。 不過如果沒辦法檢驗，那他們是怎麼檢驗異性戀的？ 這邊可能檢驗系的幫回答一下 3.利益是否大於侵害？ 一般而言第二層沒過就不會檢驗第三層了 假設第二層過了，這邊檢驗也不一定會過 因為僅為很少數的男同志感染者要全部男同志背鍋，這顯失公平 好比說美國非裔族群犯罪率高，你也不能立法禁止他們進入白人社區 結論：我覺得在法律上站不住腳的機率高，但主要還是醫界怎麼想，因為法律在許多事務 上寧可尊重專業。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.250.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480922038.A.EE9.html ※ 編輯: death840922 (223.140.250.181), 12/05/2016 15:14:19
推
12/05 15:18, , 1F
比較想知道怎麼辨別眼前這人是否為同志
12/05 15:18, 1F
推
12/05 15:18, , 2F
去年男男性行為造成的愛滋是整體人數的83% 光是禁止同志就
12/05 15:18, 2F
→
12/05 15:18, , 3F
如果只能用問的 可靠性很低耶
12/05 15:18, 3F
→
12/05 15:19, , 4F
能達到大幅降低風險的目的
12/05 15:19, 4F
但整體男同志中得愛滋的很少 為了「禁止男同志愛滋病患捐血」採用「禁止所有男同志捐血」 這手段可能就會被認為過激 不符合手段必要性 ※ 編輯: death840922 (223.140.250.181), 12/05/2016 15:21:44
推
12/05 15:23, , 5F
只是限制不能捐血 很難說不是最小侵害手段
12/05 15:23, 5F
所以我文中不下定論 只說如果沒有其他檢驗方法這才有可能會過 ※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 15:24:26
→
12/05 15:24, , 6F
在有潛伏期的狀況下 從源頭直接避免血液遭到汙染應該是有其
12/05 15:24, 6F
→
12/05 15:24, , 7F
話說真正降低風險的 反而是後來捐血 只告知符不符合
12/05 15:24, 7F
→
12/05 15:24, , 8F
和廣推匿名檢驗hiv
12/05 15:24, 8F
→
12/05 15:24, , 9F
必要性
12/05 15:24, 9F
這部分我真的不懂嗚 希望之後這條被討論時能有更多醫學法律專家討論
→
12/05 15:25, , 10F
減少捐血驗愛滋的情況
12/05 15:25, 10F
※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 15:27:14
→
12/05 15:30, , 11F
比較大的問題反而是第四條16、17 沒有安全性行爲反
12/05 15:30, 11F
→
12/05 15:30, , 12F
而是暫緩捐血
12/05 15:30, 12F
噓
12/05 15:30, , 13F
危害病人跟醫生
12/05 15:30, 13F
30年前支持種族隔離政策的白鄉民們 大概就是這樣不經論述就直接表明偏見的 有危害或許吧，但開放會危害多少人，比只開放異性戀又多了多少危害 比起這些危害隔離是否恰當 這些你深刻瞭解過嗎？ ※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 15:37:26
推
12/05 15:43, , 14F
如果我是男同志但是處男 現在也不能捐嗎0.0
12/05 15:43, 14F
這條法在同性婚姻沒過前大概是形同虛設 不主動告知即可 ※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 15:45:50
→
12/05 15:45, , 15F
可以啊 沒有男男性行為 ㄧ樣可以捐 除非你是垂直感染
12/05 15:45, 15F
噓
12/05 15:51, , 16F
不要亂解釋好嗎 捐血中心是說有男男性行為不得捐血
12/05 15:51, 16F
→
12/05 15:51, , 17F
處男同志是可以捐的
12/05 15:51, 17F
噓
12/05 15:53, , 18F
你的病例數更新一下好嗎 男異4749 男同19799
12/05 15:53, 18F
→
12/05 15:54, , 19F
最好是沒差很多 差4倍你跟我說沒很多 比例是400倍
12/05 15:54, 19F
→
12/05 15:54, , 20F
10甲1愛滋不是喊假的 有數據佐證
12/05 15:54, 20F
我原文有說放回母數比例差很多 你可以重看一下 數據萌萌來的，你可以提醒她們 ※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 15:57:10 -------
噓
12/05 15:56, , 21F
你的屌是處男,你的屁眼不是
12/05 15:56, 21F
------- ※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 15:58:06
噓
12/05 15:58, , 22F
數據萌萌來的?那你引用屁 不就都是they的錯
12/05 15:58, 22F
你先證明數據真偽吧，我很相信萌萌專業的
→
12/05 15:59, , 23F
萌萌來的為何不能引用啊?也有表明是萌萌來的了
12/05 15:59, 23F
※ 編輯: death840922 (140.119.232.8), 12/05/2016 16:01:23
→
12/05 16:00, , 24F
人家指出你數據錯 一句別人統計的怪我摟? 不就好棒棒
12/05 16:00, 24F
→
12/05 16:01, , 25F
我覺得萌萌不會錯啊，指他們錯去跟她們講
12/05 16:01, 25F
→
12/05 16:08, , 26F
還以為這篇是認真的，結果還是抓萌萌出來擋(￣▽￣)
12/05 16:08, 26F
噓
12/05 16:08, , 27F
我的數據是疾管局來的 你是要相信疾管局還是護家盟
12/05 16:08, 27F
BTW我的比例原則檢驗沒用到數據唷
→
12/05 16:10, , 28F
就算相信疾管局，愛滋病還是少數啊
12/05 16:10, 28F
推
12/05 16:10, , 29F
侯~~你歧視
12/05 16:10, 29F
※ 編輯: death840922 (223.140.250.181), 12/05/2016 16:27:58
噓
12/05 16:30, , 30F
講一堆廢話 還沒開放就有受血者因此感染愛滋 開放還得了 不
12/05 16:30, 30F
→
12/05 16:30, , 31F
要這麼自私好嗎
12/05 16:30, 31F
→
12/05 16:35, , 32F
既然是法律系科班，一下子就跳到檢驗比例原則是否太快囉？
12/05 16:35, 32F
→
12/05 16:35, , 33F
要不要先處理一下「捐血」這件事情是否屬於基本權利？
12/05 16:35, 33F
→
12/05 16:36, , 34F
還是它甚至根本不是一項「權利」？
12/05 16:36, 34F
推
12/05 16:43, , 35F
你的事實沒有認定清楚，這樣寫都只是你的假設而已
12/05 16:43, 35F
→
12/05 16:45, , 36F
侵害男同志感情尊嚴你確定真的要這樣認定，只是限制他的
12/05 16:45, 36F
→
12/05 16:45, , 37F
捐血自由而已吧，不然每件不願意哪裡沒有侵害感情尊嚴
12/05 16:45, 37F
→
12/05 16:45, , 38F
還有你的審查密度呢
12/05 16:45, 38F
推
12/05 17:24, , 39F
bobobola: 你的病例數更新一下好嗎 男異4749 男同197
12/05 17:24, 39F
→
12/05 17:24, , 40F
99
12/05 17:24, 40F
→
12/05 17:24, , 41F
也可以請您更新一下好嗎是男男性行為，男異代表是異
12/05 17:24, 41F
→
12/05 17:24, , 42F
性戀性行為，不代表男男性行為中都是同志，除非疾病
12/05 17:24, 42F
→
12/05 17:24, , 43F
管理局有更新不然你自己寫的數據也是偏頗啊。
12/05 17:24, 43F
→
12/05 17:37, , 44F
異性戀敢男男性行為 賣鬧阿 看到就想吐了
12/05 17:37, 44F
推
12/05 17:54, , 45F
你指的是要把非自願的男男性行為考慮進去？
12/05 17:54, 45F
推
12/05 17:55, , 46F
泰國lady boy，跟偽娘的。你的個人觀點與你存在世界
12/05 17:55, 46F
→
12/05 17:55, , 47F
好像不太一樣
12/05 17:55, 47F
推
12/05 18:00, , 48F
所以你想說其實愛滋病例都是偽娘，ladyboy衝高的？哈 好
12/05 18:00, 48F
→
12/05 18:00, , 49F
個弱弱相殘，自稱弱勢還去抹黑歧視更少數更弱勢的
12/05 18:00, 49F
推
12/05 18:14, , 50F
smallx3: 所以你想說其實愛滋病例都是偽娘，ladyboy
12/05 18:14, 50F
→
12/05 18:14, , 51F
衝高的？哈 好？？？？？？
12/05 18:14, 51F
→
12/05 18:14, , 52F
還好嗎你我的意思從來都沒有這樣說為何要多加入個人
12/05 18:14, 52F
→
12/05 18:14, , 53F
觀點呢？那是你的想法？我不批判，因為你根本沒有從
12/05 18:14, 53F
→
12/05 18:14, , 54F
頭看到尾，他剛剛提出的數據為，那些都為同志，但是
12/05 18:14, 54F
→
12/05 18:14, , 55F
疾病管理局的提出為男男性行為，有男男性行為不代表
12/05 18:14, 55F
→
12/05 18:14, , 56F
為同志，若p則q觀念要學好。除非這些數據中你都有在
12/05 18:14, 56F
→
12/05 18:14, , 57F
旁觀看，不然你怎麼舉證他們都是同性戀呢？
12/05 18:14, 57F
推
12/05 18:22, , 58F
忘記還有一點
12/05 18:22, 58F
→
12/05 18:22, , 59F
smallx3: 個弱弱相殘，自稱弱勢還去抹黑歧視更少數更
12/05 18:22, 59F
→
12/05 18:22, , 60F
弱勢的
12/05 18:22, 60F
→
12/05 18:22, , 61F
這也是你的想法請不要加諸個人價值觀硬要套在他人身
12/05 18:22, 61F
→
12/05 18:22, , 62F
上。
12/05 18:22, 62F
推
12/05 18:29, , 63F
正常異男連跟男的親吻都有問題了何況是男男性行為
12/05 18:29, 63F
→
12/05 18:30, , 64F
這根本是常識推斷 去過於強調文字沒有太大意義
12/05 18:30, 64F
→
12/05 18:30, , 65F
要不然你肛男的給我看 講一堆毛
12/05 18:30, 65F
噓
12/05 18:47, , 66F
除非捐血有利可圖，不然禁止男男性行為者捐血不違反任
12/05 18:47, 66F
→
12/05 18:47, , 67F
何原則。
12/05 18:47, 67F
噓
12/05 18:48, , 68F
某人肯定是假假
12/05 18:48, 68F
→
12/05 18:54, , 69F
不能只考慮捐血人，要將受血者與捐血者的利益一同討論。
12/05 18:54, 69F
→
12/05 18:54, , 70F
禁止男男性行為，吸毒，去過疫區的人捐血只是因為他們是
12/05 18:54, 70F
→
12/05 18:54, , 71F
高危險群，不帶任何歧視
12/05 18:54, 71F
推
12/05 18:56, , 72F
這上個月在醫學生版戰過了 反正你們也不信任現在醫學的
12/05 18:56, 72F
→
12/05 18:56, , 73F
立場和目前的研究嘛 那也沒啥好說的
12/05 18:56, 73F
→
12/05 19:00, , 74F
比例原則重要，經濟與可行性也很重要。如果有比現在更經
12/05 19:00, 74F
→
12/05 19:00, , 75F
濟可行的方法，改掉這讓同志朋友感到不適的方法又有何
12/05 19:00, 75F
→
12/05 19:00, , 76F
不可
12/05 19:00, 76F
→
12/05 19:01, , 77F
聽者有意，說者無意
12/05 19:01, 77F
噓
12/05 20:19, , 78F
毒甲
12/05 20:19, 78F
推
12/05 22:57, , 79F
甲甲要怎麼分辨出來 這禁止有跟沒有一樣 想捐的人早就去
12/05 22:57, 79F
→
12/05 22:57, , 80F
捐了 也沒看到愛滋大爆發啊
12/05 22:57, 80F
‣ 更多 death840922 的文章
文章代碼(AID): #1OHHEsxf (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
6
10
[問安] 針灸
[ Wanted ]
playkill
8小時前, 09/01
17
24
[正妹] 曺薇娟
[ Beauty ]
StressND
11小時前, 09/01
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 death840922 的文章
文章代碼(AID): #1OHHEsxf (WomenTalk)