PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] 關於性別歧視的概念已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (Breaststroke)時間9年前 (2016/11/30 23:48), 9年前編輯推噓3(10推 7噓 45→)
留言62則, 19人參與, 最新討論串1/1
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1129872590401723&id=59244278414470 9 分享一下考公職時的老師的臉書， 前天看完新聞哇哇挖， 看到張守一秘書長對於性別平等的概念似乎滿胡說八道的， 結果當場惹毛了一位女醫師， 今天看到臉書以前上過課的老師就同步分享了性別歧視的定義， 簡單說就是對於性別的刻板印象， （女生應該留長髮） 產生負面的認同， （留短髮的女生不三不四，一定有病） 進而給予差別待遇， （留短髮的女生來面試一律直接刷掉） 今天婚姻平權的議題， 護家盟主張尊重同性者的自由戀愛， 但是不准納入民法保障範圍， 說穿了這就是性別歧視啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.116.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480520880.A.22F.html
→
11/30 23:50, , 1F
替這種極度抽象的東西下定義，你不覺得很奇妙嗎？
11/30 23:50, 1F
→
11/30 23:51, , 2F
而且你提到的刻板印象，與其說是歧視還不如說是一種社會
11/30 23:51, 2F
→
11/30 23:51, , 3F
框架
11/30 23:51, 3F
→
11/30 23:52, , 4F
看一看也只有差別待遇比較符合所謂的性別歧視而已= =
11/30 23:52, 4F
→
11/30 23:53, , 5F
至於甲甲，老實說立專法跟修民法沒差多少，真要講立專法
11/30 23:53, 5F
→
11/30 23:53, , 6F
搞不好還方便也快一點…
11/30 23:53, 6F
光是妳的''搞不好'' 就知道你根本沒任何研究， 完全就是帶著自己的偏見在討論事情， 事實上尤美女的婚姻平權草案， 只改了四條民法， 新增一條民法讓同性婚姻平等適用現行婚姻體制， 這樣就免除了還要大動民法的困擾， （傳言中要修改300多條民法是針對許毓仁的版本） 尤美女版的民法修正案也被國外民法學家稱讚很先進， 除了修改五條民法， 唯二會有不適用現行婚姻的民法就是婚生推定跟另一條我忘了是什麼， 不曉得您所謂的立專法比較快又方便有任何理論基礎嗎？
推
11/30 23:54, , 7F
連男女都有服兵役都弄不好惹，同性議題台灣社會會處
11/30 23:54, 7F
→
11/30 23:54, , 8F
理的好？
11/30 23:54, 8F
※ 編輯: breaststroke (111.83.116.176), 12/01/2016 00:00:15
推
11/30 23:57, , 9F
民法不是只要改幾個字嗎 為什麼立一整套專法會更方便?
11/30 23:57, 9F
→
11/30 23:58, , 10F
原PO說的是事實 但策略面上有人對於被評為"歧視"反感
11/30 23:58, 10F
→
11/30 23:59, , 11F
所以知道就別說了 當然如果你是反串的就用力宣揚吧
11/30 23:59, 11F
推
12/01 00:02, , 12F
尤美女老師在這塊努力很久了
12/01 00:02, 12F
推
12/01 00:03, , 13F
專法早在十年前就被同一群人否決掉了 現在突然又支持?
12/01 00:03, 13F
→
12/01 00:04, , 14F
別傻了吧
12/01 00:04, 14F
→
12/01 00:05, , 15F
性向不是性別
12/01 00:05, 15F
性別的定義包含了性傾向及性別認同 如果你是生理男性卻覺得自己心裡住的是女生， 你的性別認同就是女性， 而你又剛好喜歡男的， 你的性傾向就是同性戀！ ※ 編輯: breaststroke (111.83.116.176), 12/01/2016 00:09:26
推
12/01 00:07, , 16F
啊 中職菇勒
12/01 00:07, 16F
推
12/01 00:10, , 17F
立一整套專法還要不斷比對與民法的權利義務耗費更多時間
12/01 00:10, 17F
→
12/01 00:12, , 18F
快不快在於爭論的程度啊(′･ω･`)
12/01 00:12, 18F
→
12/01 00:13, , 19F
性別的定義 不包含生理性別嗎
12/01 00:13, 19F
→
12/01 00:34, , 20F
立專法很好啊 不過沒有普通法可以依據 所以請重抄
12/01 00:34, 20F
→
12/01 00:34, , 21F
ㄧ次吧～
12/01 00:34, 21F
→
12/01 00:36, , 22F
然後等重婚的時候再來看看誰跳腳 反正沒有前例嘛～
12/01 00:36, 22F
→
12/01 00:36, , 23F
當然是特別法優先
12/01 00:36, 23F
→
12/01 00:43, , 24F
對我來說同性關係跟異性婚姻在本質上就是不平等的，那為
12/01 00:43, 24F
→
12/01 00:43, , 25F
什麼要獲得平等待遇。歡迎站內信跟我解釋一下。
12/01 00:43, 25F
推
12/01 00:49, , 26F
外行人觀點 只需要修四條聽起來超扯的
12/01 00:49, 26F
→
12/01 00:51, , 27F
但只要提出質疑就會被當做歧視恐同 所以乾脆不要討論惹
12/01 00:51, 27F
推
12/01 00:56, , 28F
欸是說你的回文，如果一個生理男性覺得自己是女生
12/01 00:56, 28F
→
12/01 00:56, , 29F
，然後喜歡男生，那性傾向應該是異性戀才是啦！
12/01 00:56, 29F
http://imgur.com/adw9ZiB
如果以你現有的智商沒辦法消化這些內容， 不用勉強自己的！
→
12/01 01:00, , 30F
刻板印象不等於歧視
12/01 01:00, 30F
歧視要滿足三要件喔， 1.存在刻板印象 2.對其他非刻板印象給予負面評價 3.給予差別待遇 如果單純內心存在刻板印象確實不是歧視
推
12/01 01:01, , 31F
你自己舉的例子都錯亂了
12/01 01:01, 31F
※ 編輯: breaststroke (175.182.69.206), 12/01/2016 01:34:53
噓
12/01 09:45, , 32F
“平等適用”一詞，法律前所未有，法務部已經打搶這
12/01 09:45, 32F
→
12/01 09:45, , 33F
種修法！
12/01 09:45, 33F
→
12/01 09:45, , 34F
只想搶快，但不夠周詳！
12/01 09:45, 34F
噓
12/01 09:47, , 35F
“平權”，你同婚真入民法，但刑法上的通姦罪是對有
12/01 09:47, 35F
→
12/01 09:47, , 36F
婚姻者的違背義務的處罰，但該法構成要件上，同性外
12/01 09:47, 36F
→
12/01 09:47, , 37F
遇同姦，自始不受通姦之束縛，異性受限，同性不受限
12/01 09:47, 37F
→
12/01 09:47, , 38F
，卻一律適用民法，請問“平權”何來？
12/01 09:47, 38F
噓
12/01 09:49, , 39F
法與法間的法理衝突，挺同視而不見，這種修法品質，
12/01 09:49, 39F
→
12/01 09:49, , 40F
法界許多人不敢恭維，尤其是一些大老！
12/01 09:49, 40F
噓
12/01 09:58, , 41F
婚姻只是制度，不是權益，如果是權益，那請問有人到
12/01 09:58, 41F
但至少他可以選擇進入或不進入婚姻 憑什麼同性之間沒有選擇權利？ 你的論點很偏頗
→
12/01 09:58, , 42F
死都沒結婚，是否他/她的權益受損，國家該給他/她權
12/01 09:58, 42F
→
12/01 09:58, , 43F
益受損補償金？婚姻從古至今，其本質是“契約”，是
12/01 09:58, 43F
→
12/01 09:58, , 44F
兩個自然人的契約締結，只是法制國家要用律法來作制
12/01 09:58, 44F
→
12/01 09:58, , 45F
度性的保障因婚姻而衍生的親屬血源財產分配等爭論，
12/01 09:58, 45F
所以民法不就是在處理社會上人所需要的保障的議題， 就像離婚夫妻， 民法為了處理小孩子權益， 也立法讓離婚父母的小孩受法律保障， 難道這個是鼓勵離婚嗎？ 我想是因為因應社會有所需求， 所以立法給他們保障， 同理同性之間就不應該被法律保障的理由為何？
→
12/01 09:59, , 46F
而社會上有人不懂法，故當事雙方無意見無契約，自然
12/01 09:59, 46F
→
12/01 09:59, , 47F
依據民法就爭議之解釋！
12/01 09:59, 47F
※ 編輯: breaststroke (111.83.86.168), 12/01/2016 10:10:52
噓
12/01 10:31, , 48F
個體單看是一個自然人，那婚姻是制度，是一套需要兩
12/01 10:31, 48F
→
12/01 10:31, , 49F
個個體自然人為couple方可進入！
12/01 10:31, 49F
→
12/01 10:31, , 50F
今天民法有明文禁止“同性婚姻”嗎？你找出來！好嗎
12/01 10:31, 50F
噓
12/01 10:35, , 51F
因為婚姻從皇帝皇后到平民百姓，從黃帝大戰嗤由到你
12/01 10:35, 51F
→
12/01 10:35, , 52F
爸大戰你媽，或你阿公大戰你阿嬤都是異性結合，故全
12/01 10:35, 52F
→
12/01 10:35, , 53F
世界西方東方南方北方到食人族部落的婚姻都是異性結
12/01 10:35, 53F
→
12/01 10:35, , 54F
合！這是歷史脈絡演進至今，也就是為何各國的民法普
12/01 10:35, 54F
→
12/01 10:35, , 55F
通法在婚姻篇都以男女來論述定義入法為主角！
12/01 10:35, 55F
噓
12/01 10:36, , 56F
你先搞清楚何謂“禁止”“無效”！我不反對同婚，但
12/01 10:36, 56F
→
12/01 10:36, , 57F
現階段反對無全盤考量的亂修民法！
12/01 10:36, 57F
→
12/01 10:38, , 58F
請同志先搞清楚歷史事實，再搞清楚誰多誰寡，想強姦
12/01 10:38, 58F
→
12/01 10:38, , 59F
民法必找死路！
12/01 10:38, 59F
→
12/01 10:47, , 60F
樓上在講什麼...
12/01 10:47, 60F
我竟然還浪費時間跟他對話... 我猜樓樓上的意思是她的法律素養高於民進黨和時代力量和國民黨那些簽連署的立委！ ※ 編輯: breaststroke (111.83.86.168), 12/01/2016 12:29:08
推
12/01 14:49, , 61F
kawasaki是在哪複製貼上的嗎哈哈
12/01 14:49, 61F
→
12/01 14:51, , 62F
一樓也是= =抽象概念沒有定義嗎？
12/01 14:51, 62F
‣ 更多 breaststroke 的文章
文章代碼(AID): #1OFlIm8l (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
9
10
[問安] 午餐
[ Wanted ]
anniann
9小時前, 08/31
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 breaststroke 的文章
文章代碼(AID): #1OFlIm8l (WomenTalk)