[討論] 同志婚改民法可能可適用人工生殖法有沒有

看板WomenTalk (女人話題)作者 (XD)時間9年前 (2016/11/27 11:35), 9年前編輯推噓-16(52128)
留言54則, 31人參與, 最新討論串1/1
同志婚若改民法可能可適用人工生殖法,有沒有違反立法本意 並非造謠法務部公聽會都說了,人工生殖法第一條明訂「保障不孕夫妻」,是否包括同性 伴侶?仍需要釐清。 (https://goo.gl/4jLDCd) 民法當初設計時本來就只考量夫妻的異性婚,許多法規也是以夫妻為考量,把同性硬要放 進去是不是會符合實際狀況。有沒有違反立法本意!舉個例子,人工生殖法,第一條為健 全人工生殖 之發展,保障不孕夫妻、人工生殖子女與捐贈人之權益, 維護國民之倫理及健康,特制 定本法。 看一下人工生殖法第二條 本法用詞定義如下: 一、人工生殖:指利用生殖醫學之協助,以非性交之人工方法達到 受孕生 育目的之技術。 二、生殖細胞:指精子或卵子。 三、受術夫妻:指接受人工生 殖之夫及妻,且妻能以其子宮孕育生產胎兒 者。 四、胚胎:指受精卵分裂未逾八週者。 五、捐贈人:指無償提供精子或卵子予受術夫妻孕育生產胎兒者。 六、無性生殖:指非 經由精子及卵子之結合,而利用單一體細胞培養產生 後代之技術。 七、精卵互贈:指二 對受術夫妻約定,以一方夫之精子及他方妻之卵子結 合,使各方之妻受胎之情形。 八、 人工生殖機構:指經主管機關許可得施行人工生殖相關業務之醫療機 構及公益法人。 尤美女版本的平等適用可不可以讓同志適用人工生殖法,有沒有違反立法本意!光這點就 吵不完了,人工生殖法本是為保障不孕夫妻特立的,若刻意要讓同志代理孕母人工生殖可 適用 ,可以想見必是滿城風雨激烈衝突,連可同婚的法國,政府都禁止女同性戀進行醫學輔助 生育或代孕 看看衛福部網站寫的立法目地: 基於維護生命之倫理及尊嚴,人工生殖技術應以治療不孕為目的,而非作為創造生命之方 法,因此我國人工生殖的施行限於不孕夫妻。所以未婚者、單親、同志等都無法要求做人 工生殖。 為了不根現行法律衝突制定專法可能是比較好的選擇,還有23個有同婚的國家幾乎都從制 定專法開始。,陸海空軍刑法有給軍 人特別保障嗎!兒少性剝削防治法是專法,性騷擾防治法是專法!這樣有歧視嗎! 同性伴侶法或同志婚姻法,第一條可能是:為保障同志權益特制定本法 心理學家不敢根據少數結果,妄下「同性雙親家庭優於異性雙親家庭」的結論。負責任的 研究者多半會採用比較保守的說法,切忌根據少數個案過度類化,或是引用少數不嚴謹的 文獻做出不當結論 德州大學奧斯汀分校社會系副教授瑞格能瑞斯(Mark Regnerus)發表了一篇論文,指出 同性家庭孩子在多個發展面向上表現都劣於異性戀雙親家庭。 Regnerus, M. (2012). How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. Social Science Research, 41, 752-770. 平等原則之前的論述可參之前文章第二點 https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479570934.A.E81.html 再舉個例子為何要立陸海空軍刑法,歧視軍人嗎?直接併入刑法不就好了 平等原則公聽會論述: 可參 https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480095908.A.193.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.206.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480217731.A.432.html

11/27 11:37, , 1F
風向不對
11/27 11:37, 1F

11/27 11:38, , 2F
我開始喜歡庭喵的轉文惹
11/27 11:38, 2F

11/27 11:39, , 3F
根本就沒有要修人工生殖法
11/27 11:39, 3F

11/27 11:39, , 4F
基督教徒又在散播錯誤資訊了
11/27 11:39, 4F
引用法務部講的話叫造謠,公聽會上副部長陳明堂講的話,造謠在哪請提出證據,去質疑 邱太三吧!請誤針對特定板友人身攻擊 (https://goo.gl/4jLDCd)

11/27 11:42, , 5F
曾品傑不就萌萌嗎wwww
11/27 11:42, 5F

11/27 12:00, , 6F
散播不實謠言可以桶嗎
11/27 12:00, 6F

11/27 12:01, , 7F
這ID都亂幾篇了,版主不處理一下?
11/27 12:01, 7F
針對特定板友進行人身攻擊

11/27 12:23, , 8F
你又出來嘍?資料準備好了嗎?不要再看錯被大家打臉~不要
11/27 12:23, 8F

11/27 12:23, , 9F
再看到舊法喔!!
11/27 12:23, 9F

11/27 12:28, , 10F
請板主永桶 感恩
11/27 12:28, 10F
提醒你與討論主題無關

11/27 12:31, , 11F
版主可不可以處理這個人
11/27 12:31, 11F
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:36:52

11/27 12:37, , 12F
人家結婚、生小孩,干你何事~
11/27 12:37, 12F
基於維護生命之倫理及尊嚴,人工生殖技術應以治療不孕為目的,而非作為創造生命之方 法,因此我國人工生殖的施行限於不孕夫妻。所以未婚者、單親、同志等都無法要求做人 工生殖。同志若想適用人工生殖絕對違反立法本意,可以尊重生命嗎! ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:39:33 ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:42:40 ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:49:33 ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 12:57:00

11/27 13:00, , 13F
又崩潰?
11/27 13:00, 13F
基於維護生命之倫理及尊嚴,人工生殖技術應以治療不孕為目的,而非作為創造生命之方 法,因此我國人工生殖的施行限於不孕夫妻。所以未婚者、單親、同志等都無法要求做人 工生殖。同志若想適用人工生殖絕對違反立法本意,可以尊重生命嗎! ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:02:46 ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:05:29

11/27 13:04, , 14F
立法本意是增進人民福祉 而不是把目光敷淺的放在性向
11/27 13:04, 14F

11/27 13:04, , 15F
11/27 13:04, 15F

11/27 13:10, , 16F
同性戀跟異性戀結婚的情況依然適用本法律 因此可以得
11/27 13:10, 16F

11/27 13:10, , 17F
知著墨的點並不在於性向
11/27 13:10, 17F

11/27 13:12, , 18F
哦喔喔,M惹M惹
11/27 13:12, 18F

11/27 13:12, , 19F
你要打的點是後續可能會有的代理孕母問題 但卻拉人工
11/27 13:12, 19F

11/27 13:12, , 20F
生殖法出來講?
11/27 13:12, 20F
公聽會上副部長陳明堂講的話,造謠在哪請提出證據,去質疑邱太三吧! (https://goo.gl/4jLDCd)

11/27 13:14, , 21F
時代在進步 立法本意也要與時並進 法律本來就不是不能變
11/27 13:14, 21F
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:15:12

11/27 13:15, , 22F
說了這麼多你其實只是害怕改變、害怕新事物新觀念而已
11/27 13:15, 22F

11/27 13:17, , 23F
法律一直都在隨著時代需求演進
11/27 13:17, 23F

11/27 13:18, , 24F
尊重生命啊、維護倫理啊什麼的理由 早年也一直用來擋
11/27 13:18, 24F
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:21:43

11/27 13:19, , 25F
不孕症患者啊
11/27 13:19, 25F
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:24:30 ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:43:11 ※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 13:44:16

11/27 13:47, , 26F
沒有改人工生殖法取消限定不孕夫妻的話,改民法跟人工生殖
11/27 13:47, 26F

11/27 13:47, , 27F
有什麼關係?同志couple 根本無從証明他們不孕啊
11/27 13:47, 27F

11/27 13:57, , 28F
女板是任你這樣散佈謠言用的嗎?!
11/27 13:57, 28F

11/27 14:00, , 29F
造謠也要有限度吧…
11/27 14:00, 29F
我造謠!引用法務部講的話叫造謠,公聽會上副部長陳明堂講的話,造謠在哪請提出證據 (https://goo.gl/4jLDCd) ,去質疑邱太三吧!法案完美無缺一條都不能改最和諧 了!針對特定板友進行人身攻擊

11/27 14:01, , 30F
...
11/27 14:01, 30F

11/27 14:03, , 31F
每日任務
11/27 14:03, 31F

11/27 14:28, , 32F
:D
11/27 14:28, 32F
※ 編輯: microXD (36.234.206.64), 11/27/2016 14:50:45

11/27 16:01, , 33F
為什麼可以放任這個人一直造孽
11/27 16:01, 33F
針對特定板友進行人身攻擊

11/27 17:24, , 34F
奇怪 版主m這個人的文好幾篇了 卻都還沒處分?
11/27 17:24, 34F

11/27 18:22, , 35F
好好笑 法條也是人定的 一直都在修法 還有不能改的喔
11/27 18:22, 35F

11/27 18:34, , 36F
886
11/27 18:34, 36F
提醒你與文章討論主題無關 ※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 18:45:01 ※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 18:47:13

11/27 18:46, , 37F
你的人身攻擊定義還好嗎?
11/27 18:46, 37F
提醒你與文章討論主題無關 ※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 18:51:40

11/27 19:11, , 38F
幫推文的MicroSD QQ
11/27 19:11, 38F

11/27 19:33, , 39F
0.0
11/27 19:33, 39F

11/27 20:42, , 40F
很多人都自己當成上帝
11/27 20:42, 40F
※ 編輯: microXD (36.234.196.207), 11/27/2016 21:50:15

11/27 22:16, , 41F
Regnerus那篇爭議極大,取樣的同性異性家庭根本不是可
11/27 22:16, 41F

11/27 22:16, , 42F
比較的group,前者專挑離婚過的後者則無,被一堆學者批
11/27 22:16, 42F

11/27 22:16, , 43F
評,還不用說該研究是極保守團體資助的,明明過去十多
11/27 22:16, 43F

11/27 22:16, , 44F
年各種研究指出同性異性家庭養育的小孩無差異,卻偏偏
11/27 22:16, 44F

11/27 22:16, , 45F
有人愛引用有高度爭議的研究
11/27 22:16, 45F

11/27 22:22, , 46F
嘿 我記得這個ID XDDD 晚安…啊不,晚上好XDDD
11/27 22:22, 46F

11/28 00:05, , 47F
heal
11/28 00:05, 47F

11/28 03:38, , 48F
確實會影響人工生殖法的制定內容,雖然同運說非其訴求
11/28 03:38, 48F

11/28 03:38, , 49F
,但就整體法律架構而言,亦須修正,否則違反平等原則
11/28 03:38, 49F

11/28 03:38, , 50F
,我想很多支持民法修正的人,可能並不了解立專法和
11/28 03:38, 50F

11/28 03:38, , 51F
修民法的差別,並不是單純修幾個字,或是專法有形式歧
11/28 03:38, 51F

11/28 03:38, , 52F
視這麼簡單而已,不過這種看法,風向不對,也不期待真
11/28 03:38, 52F

11/28 03:38, , 53F
有人冷靜思考
11/28 03:38, 53F

11/28 21:39, , 54F
所以樓上可以發一篇為什麼要立專法啊。
11/28 21:39, 54F
文章代碼(AID): #1OEbI3Go (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1OEbI3Go (WomenTalk)