PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] 關於 禁止搭便車 大家的想法已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (里歐)時間9年前 (2016/10/16 15:58), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 60→)
留言76則, 23人參與, 最新討論串1/1
大家好 最近華航空服員的事情又引起大家討論 在禁止搭便車條款我有些奇怪的問題/想法 -------------------------- 首先大家都認為 搭便車 是不好的行為 因此這個條款是合理的 我們應該防止工賊的出現 ----------------- 那接下來就是我的疑惑: 當我們說到 各種爭取權益的活動 (舉例:女權爭取男女平等/不論性別同工同酬等等..) 都加入防搭便車條款 依舉例意即 若沒有出來參加這些活動 將不享有男友平權 同工同酬 的保障 這樣是合理的嗎?? 依照我弱弱的邏輯來看 應該也是合理的 可是感覺又怪怪的 請問大家有什麼看法呢？ 請大家指點一下小弟 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.84.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476604680.A.F05.html
推
10/16 16:00, , 1F
那些遊行的都沒在管了 坐著想的都想很多
10/16 16:00, 1F
→
10/16 16:01, , 2F
禁止搭便車?
10/16 16:01, 2F
推
10/16 16:01, , 3F
大概是你繼續上班等於抵消罷工效果，但你不參加遊行不等
10/16 16:01, 3F
→
10/16 16:02, , 4F
於你在製造兩性不平等(假設遊行的訴求是兩性平等)
10/16 16:02, 4F
→
10/16 16:02, , 5F
倫家站出去是想要世界和平 又不是爭取自己的利益QQ
10/16 16:02, 5F
→
10/16 16:03, , 6F
願意站出來抗爭的員工某種程度是冒著可能會被秋後算帳
10/16 16:03, 6F
推
10/16 16:04, , 7F
覺得不該立法禁止
10/16 16:04, 7F
→
10/16 16:04, , 8F
的風險，然後那些躲在後面當乖乖牌的在抗爭後搭便車
10/16 16:04, 8F
→
10/16 16:04, , 9F
當然不合理，那久了誰要冒著種風險，大家就通通躲起來
10/16 16:04, 9F
→
10/16 16:05, , 10F
讓別人幫你出頭爭取就好，不禁搭便車 罷工就不會成功
10/16 16:05, 10F
i大你好 這樣如果一些權益爭取(文中例子)活動的發起者認為 今天權益保障是我們付出努力獲得的成果 因此要求政府不能保障那些沒有參加的人 這樣也是合理的嗎？
→
10/16 16:06, , 11F
禁搭便車 就是你別多事去幫他們 自己爽就好
10/16 16:06, 11F
→
10/16 16:09, , 12F
能不能搭便車應該由老闆決定 老闆想讓他搭就是沒參與
10/16 16:09, 12F
→
10/16 16:09, , 13F
者爽到 老闆也可不給搭
10/16 16:09, 13F
※ 編輯: Leo0422 (117.19.84.249), 10/16/2016 16:14:21
推
10/16 16:11, , 14F
不同意nk 反而覺得讓別人搭便車是老闆分化員工的方法
10/16 16:11, 14F
→
10/16 16:12, , 15F
如果甚麼事都沒做就可以加薪 那下次誰要冒著風險罷工
10/16 16:12, 15F
推
10/16 16:14, , 16F
沒抗爭的人不一定可以加啊 有抗爭者的好處就是成功一
10/16 16:14, 16F
→
10/16 16:14, , 17F
定可以獲得權益
10/16 16:14, 17F
→
10/16 16:14, , 18F
普世價值的爭取不該，個人利益我覺得ok，有捨有得。
10/16 16:14, 18F
→
10/16 16:16, , 19F
ic大 這樣是不是有一點雙重標準啊
10/16 16:16, 19F
推
10/16 16:18, , 20F
我覺得社會遊行和罷工不能一概而論 因為罷工的風險比較高
10/16 16:18, 20F
推
10/16 16:19, , 21F
事情不是非黑即白吧 有些權利就是適合使用搭便車條款
10/16 16:19, 21F
→
10/16 16:19, , 22F
有些就是不適合 不是嗎?
10/16 16:19, 22F
→
10/16 16:19, , 23F
參加社會遊行應該沒有被秋後算帳的可能性 至少以現代來看
10/16 16:19, 23F
→
10/16 16:20, , 24F
依個案去分析 而不是二分法或雙重標準說不公平吧
10/16 16:20, 24F
→
10/16 16:23, , 25F
雙重標準？可是影響效力層面上就不同了...立足點不同何
10/16 16:23, 25F
→
10/16 16:23, , 26F
來雙重標準@@？
10/16 16:23, 26F
→
10/16 16:25, , 27F
這可能要請i大解說一下 您為何認為 普世價值跟個人利益
10/16 16:25, 27F
→
10/16 16:25, , 28F
為合一個適用另一則否了 感謝
10/16 16:25, 28F
→
10/16 16:29, , 29F
普世人權價值eg性別平等；個人利益，工會爭取的不是他
10/16 16:29, 29F
→
10/16 16:31, , 30F
們自己的福利嗎？會影響到其他行業？@@
10/16 16:31, 30F
→
10/16 16:32, , 31F
凡是原則必有例外我本身大方向是這樣認為啦><
10/16 16:32, 31F
→
10/16 16:47, , 32F
他們是因為同樣職業組成的工會，而且結構及向心力強的
10/16 16:47, 32F
→
10/16 16:47, , 33F
，本來就是為了爭取工作上共同的權利聚在一起的，沒有
10/16 16:47, 33F
→
10/16 16:47, , 34F
向心力者本來就應該被排除。「性別」不是一個組織，更
10/16 16:47, 34F
→
10/16 16:47, , 35F
別說即使同性別的「權利」每個人定義也都不同，這樣類
10/16 16:47, 35F
→
10/16 16:47, , 36F
比很怪。
10/16 16:47, 36F
推
10/16 16:52, , 37F
參加社會遊行又不會被清算
10/16 16:52, 37F
推
10/16 16:57, , 38F
就像可能校隊或體育班都會被特別要求要維護體育場，因
10/16 16:57, 38F
→
10/16 16:57, , 39F
為他們仰賴這個場地練習及比賽，不用心維護的人當然會
10/16 16:57, 39F
→
10/16 16:57, , 40F
被責怪，可是你能拿同樣的規矩要求全校的人嗎？可能對
10/16 16:57, 40F
→
10/16 16:57, , 41F
很多人來說他們就是討厭運動，一年踏入體育場根本沒幾
10/16 16:57, 41F
→
10/16 16:57, , 42F
次，他們根本不在意體育場好或壞，那你能在他因為要修
10/16 16:57, 42F
→
10/16 16:57, , 43F
學分或公務要使用時禁止他們嗎？
10/16 16:57, 43F
→
10/16 17:02, , 44F
加入防搭便車條款對社運來說「也許」會有好處，我只是
10/16 17:02, 44F
→
10/16 17:02, , 45F
想說你提的兩個例子其實很不一樣，一個本來就是為了工
10/16 17:02, 45F
→
10/16 17:02, , 46F
作上的權利聚在一起的，不團結被踢出去很合理，但另一
10/16 17:02, 46F
→
10/16 17:02, , 47F
個不是組織，更沒有因為同個目的聚集在一起，只是因為
10/16 17:02, 47F
→
10/16 17:02, , 48F
生理性別相同就被劃為同個群體而已。
10/16 17:02, 48F
→
10/16 17:08, , 49F
禁止很正常吧 不然以後都別人去爭取 我繼續做 等拿好處，出
10/16 17:08, 49F
→
10/16 17:08, , 50F
事就說我又沒要罷工。另外總統專機 說真的 國家都不挺你了
10/16 17:08, 50F
→
10/16 17:08, , 51F
你還想著他 這不是奴是什麼
10/16 17:08, 51F
→
10/16 17:22, , 52F
禁止搭便車是好的，但對方要提升至同樣的權益，應該不能
10/16 17:22, 52F
→
10/16 17:22, , 53F
阻止。
10/16 17:22, 53F
推
10/16 17:26, , 54F
法案推行禁搭便車 跟工會禁搭便車 不能一起套用阿
10/16 17:26, 54F
→
10/16 17:26, , 55F
法律不能因身分(參與推動遊說)不同有所區別阿
10/16 17:26, 55F
→
10/16 17:27, , 56F
但工會 勞工權益就不一樣;沒禁搭便車條款會變成 大家只
10/16 17:27, 56F
→
10/16 17:28, , 57F
等其他人來出聲 最後得利的還是資方
10/16 17:28, 57F
→
10/16 17:29, , 58F
光是"同工不同酬"一堆人就受不了了 何況是其他勞工權益
10/16 17:29, 58F
推
10/16 17:43, , 59F
贊成 國外也有
10/16 17:43, 59F
推
10/16 18:31, , 60F
禁搭便車有兩種，一種是未參加者不得享有，如華潔工
10/16 18:31, 60F
→
10/16 18:31, , 61F
會爭取的津貼；另一種是不阻止未參加者得到待遇提升
10/16 18:31, 61F
→
10/16 18:31, , 62F
，但參加者必須要更多，如華航空服員的外站津貼，非
10/16 18:31, 62F
→
10/16 18:31, , 63F
職工4塊、職工就要6塊，非職工5塊、職工就要7塊。
10/16 18:31, 63F
推
10/16 19:12, , 64F
工運和人權運動脈絡還是有基本差異 雖然有同步的時候
10/16 19:12, 64F
→
10/16 20:07, , 65F
不禁便車最後會是大家坐著只動嘴
10/16 20:07, 65F
推
10/16 20:52, , 66F
老闆對支持自己的人加薪有何不對?!
10/16 20:52, 66F
推
10/16 21:51, , 67F
就問一個問題:允許搭便車的話 下次抗議我就中立 等你們抗
10/16 21:51, 67F
→
10/16 21:52, , 68F
爭成功我再依循上次搭便車 如果失敗 我就裝沒事 這合理?
10/16 21:52, 68F
→
10/16 21:53, , 69F
可惡的是 資方運用這策略 下次勞工抗爭時就越來越少人豁出
10/16 21:53, 69F
→
10/16 21:54, , 70F
去團結一起 反正成功的話可以搭便車啊
10/16 21:54, 70F
推
10/16 23:11, , 71F
禁搭便車受團體協約法保障，勞資協議是否為團協？
10/16 23:11, 71F
→
10/16 23:12, , 72F
是關鍵
10/16 23:12, 72F
→
10/17 00:08, , 73F
那之後未加工會自己也組團抗爭公司也提昇待遇, 工會
10/17 00:08, 73F
→
10/17 00:09, , 74F
成員跟進不就也是搭便車? 德鐵就是兩個還三個工會互
10/17 00:09, 74F
→
10/17 00:09, , 75F
相扯後腿禁搭便車, 搞到現在德國人很習慣他們罷工但
10/17 00:09, 75F
→
10/17 00:09, , 76F
是完全不想支持他們的訴求
10/17 00:09, 76F
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1O0pC8y5 (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
10
[徵求] 吃嗎～
[ Wanted ]
ung1195
10小時前, 08/24
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Leo0422 的文章
文章代碼(AID): #1O0pC8y5 (WomenTalk)