Fw: [ＦＢ] 李茂生請良善百姓們饒過臺大法律系已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者TaiwaNumber1時間10年前 (2016/08/18 22:38)推噓62(82推 20噓 182→)

留言284則, 43人參與討論串1/1

前面看到女版有在討論系列文李茂生教授又有新增文章了有興趣可以參考一下 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NjRshxH ] 作者: TaiwaNumber1 (Taiwan Number One) 看板: Gossiping 標題: [ＦＢ] 李茂生介紹平權概念時間: Thu Aug 18 21:52:39 2016 ＦＢ卦點說明：近日李茂生發文譴責打澳門僑生的行為，但遭受到許多砲火因此他又再度發文ＦＢ連結： https://goo.gl/IxxJGw （點進臉書看比較快）ＦＢ內容：平權（平等對待）概念有兩個軸線，其一是是針對人本概念，要求所有物種都應該平權的概念（姑不論法律上所謂的權利概念，現在是否可以用在動物上）。另一種是在同種類間的平權概念。兩個軸線合而為一，對所有物種以及同種間都主張平權的策略主張最為安全，也能得到掌聲，然而因為高邁而無太大實踐可能性，於是逐步實現的策略就會被提出來。我所提出的策略是先在同種內實現平權，然後再沿著第一個軸線往其他物種前進，可發展到怎樣的程度一事，考驗一個社會對於生命（特別是bios，而不是zoe，雖然後者還有另一層的深意）的文化內涵。不過，在推展這種漸進的平權概念時，會碰到一個難關，這就是同種平權到底要發展到怎樣的程度，才能夠順勢往異種平權發展，其間的判斷準則何在？我基本上認為不需要到達羅斯所稱的逆差別對待的程度，只要對於同種間的差異能夠包容的程度即可。問題就是發生在這裡。當人們不願意深入研究人際間的關係，也不太願意去理解某行動的原因時，很有可能就會按照素樸的「正義觀」或「善念」，將讓自己不爽的同類貼上標籤，然後合理化自己的差異對待行為。如果這類的人，將對待同類的標準一同適用到異種間的差異時，我們無法進行太多的非難，只能繼續努力。努力的方向不變，但是手法可以多元。說理勸誘、嘲諷刺激等都是可以忍受的。將問題更加複雜化的是，當一位行動上差異對待同種，但是在異種的層面上主張異種平權的弔詭作風。這種弔詭的作風，或行動準則展現出來的就是：殺貓者處重刑或私刑。究其根本應該和同種或異種平權一點關係都沒有，而是不論對同種或異種均採取同樣的「基於好惡而產生的差異對待準則」。所以只有在保護好人、保護萌貓的這一點上，其行動具有合致性；同時對嚴罰壞人以及趕走惡貓（或驅除戲弄或殘害良貓的惡犬）上，也採取了一貫相同的態度。換言之，對同為良善的生物採取保護態度，但是對於異類（不管是不是同種），則採取排除的態度。為滿足這類的需求，許多採取這種行動準則的人要求的是增加刑度、撻伐採不同意見者的策略。然而，這僅會增加差異而已，與平權的理想（不管是全面性平權，還是漸進式平權）會更加相形漸遠。確實虐殺動物的刑責與過失致人於死的刑度偏低，但是需要考慮的是增加刑度後能不能解決問題。相信刑罰的威嚇力一事，基本上就是與「基於好惡而產生的差異對待準則」相輔相成的。亦即，用嚴刑來標示好惡。可是然後呢？滿足的了差異的需求後，在差異同類的現實中，尋求心靈上的異種平權？緣木求魚吧。因為我個人的行動，牽連到已經惡名昭彰的臺大法律學系倍受攻擊，然而臺大法律學系僅是個替罪羔羊而已。請各位差異同類、保障異種平權的萌萌們，饒過可憐的羔羊吧。在系辦接受你們的攻擊電話的助理們，可是全然的可愛動物啊，他們可是為了院貓阿喵的生存而努力過，也為去逝（抱歉，荊指正，應該是去世）的阿喵流過無數眼淚的可愛動物喔。你於心何忍。其實這篇只是要向廣大的良善百姓們表白一件事情。我是可愛動物，請愛我，不要殘害我。心得：台大校方台大化工系台大法律系的電話都遭殃了 -- ※ 編輯: TaiwaNumber1 (140.112.73.89), 08/18/2016 22:40:03

推

viva955566

08/18 22:39, , 1^F

08/18 22:39, 1^F

推

qqmaybenot

08/18 22:41, , 2^F

08/18 22:41, 2^F

推

thenorth

08/18 22:41, , 3^F

08/18 22:41, 3^F