[閒聊] 到底應該保障基本生活品質還是賣肉產業已回收
擷文連結：https://buzzorange.com/2016/10/12/betel-nuts-girls/
而有時候，那些檳榔攤時常有另外一類人，開著雙B而來，並不是要買東西。也並不是要
虧妹。而是拿出名片等著這些女孩子加入八大，通常留下名片說幾句話，頂多買個菸後就
走。有時候會有女經紀來。檳榔攤一般不讓男生坐在櫥窗裡面。剛轉往八大的女孩子通常
是跟著女經紀。只是很多也是去幾天後，轉回那小小的檳榔攤中。
真正影響這些西施的，往往還是家庭。無論是男朋友和丈夫，或是原生家庭。和男友及家
庭的關係永遠決定這些女孩子的命運。
---- ----- ---- ---- ----
依照目前台灣社會仍存在女性，無適當教育或權益意識的情況下，
真正實踐賣肉產業 (任何利用性傾向的營利手段) 都存在著很大的問題。
正由於女性、小孩都還未脫離"屬於誰"的中華價值觀 (這些產業更會加深這些觀念)，
短視地模仿國外作法都是危險的。
這些產業不會提升女性地位，也不會讓工作者脫離窮苦，還不如想如何教育；
你說有人樂於此道，然而只想著逸樂的人，又有何資格掌握大量的社會資源 (錢) ？
....我還是認為性應該是建立在金融體系或權力分配之外。
---
題外話，如果正妹/帥哥一次可以照顧多一點人，寂寞的人肯定會變少吧？
認真想想，把特定形狀的人定義為高級品，不就是把人當產品嗎？
所以深陷這種價值觀的人，被當成物品對待也不為過吧？
https://www.youtube.com/watch?v=Rpco93LTOPk
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.147.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476278070.A.838.html
噓
10/12 21:20, , 1F
10/12 21:20, 1F
分隔線?
→
10/12 21:22, , 2F
10/12 21:22, 2F
....分隔線?
→
10/12 21:24, , 3F
10/12 21:24, 3F
不會
推
10/12 21:28, , 4F
10/12 21:28, 4F
不太喜歡裡面用藥創造和諧的方式，強迫短期伴侶也很恐怖
推
10/12 21:28, , 5F
10/12 21:28, 5F
※ 編輯: DenTisGirl (111.80.147.24), 10/12/2016 21:32:38
→
10/12 21:39, , 6F
10/12 21:39, 6F
→
10/12 21:41, , 7F
10/12 21:41, 7F
...是這段嗎
正由於女性、小孩都還未脫離"屬於誰"的中華價值觀 (這些產業更會加深這些觀念)？
此處提及，並非在檢視中華價值"避諱 性 "的面向，
反而是...不負責舉例，像"天下無不是的父母"、"嫁雞隨雞(女性無法獨立生活)"等觀念。
※ 編輯: DenTisGirl (111.80.147.24), 10/12/2016 22:07:31
→
10/12 22:29, , 8F
10/12 22:29, 8F
直接質疑我的論述就好
※ 編輯: DenTisGirl (111.80.147.24), 10/12/2016 22:43:54
推
10/13 00:26, , 9F
10/13 00:26, 9F
其實我並不想拿他國來比較，不過如果要問我的理解，
就保守觀念來講，美國或西歐的人傾向於認為個人為獨立且獨特個體(所以理所當然擁有
自主權)，儘管有人可能因為治安差異、政治實踐不足而懷疑這份理想能否實現，但這份
理想是被大多數人所認同的；
華人相較之下，穿個制服牽拖學校、前男友出事反而是林依晨的名字出現在標題中：
每個人必然以某種方式隸屬於某個團體或權威的意識似乎存在我們的日常中，
甚至體現在我們的企業模式，還被稱之為"華人輻輳式管理"，儘管有些人開始奮力抵抗這
些文化遺跡，但要自所有作為中剔除這些思考模式將花上不少時間。
我覺得文化衝突時最明顯 https://www.youtube.com/watch?v=XBpg0b7yrGs
總之華人的這個概念非常古老而悠長，到了我們體現它而不自知的地步。
→
10/13 00:27, , 10F
10/13 00:27, 10F
所以依照上方的脈絡，除非台灣能解決"隸屬於..."的難題 (其實目前就勞工議題看起來，
我就覺得十分困難) ，否則我非常反對性產業的合法化，
我們仍在嘗試著擺脫「女性就是無腦」「女性跟著丈夫跑」「女性做不了大事」「給女性當上司不好看」等等想法，不要為了一個根本翻轉不了階級的產業犧牲這些進展…
況且在華人價值觀中，
這種"權威認證的"="好東西"的概念，我們可是自幼被培養…無法欺騙出社會已久或具批判性思考者或PTT使用
者，但別忘了台灣有一定比例的人並非如此...
就這樣。
我很難過我們的文化價值到處牽拖，但我不會過於理想地覺得別人家的好東西
拿到我家依然好用。
推
10/13 00:45, , 11F
10/13 00:45, 11F
→
10/13 00:45, , 12F
10/13 00:45, 12F
男人可以賣萌，真的 >///< (?
我覺得以後女性工作環境好起來的話，短期內賣肉賣姿色的男性名額是可以快速增加的，
感謝韓國賣形象產業對台灣的影響囉~ 宋仲基
※ 編輯: DenTisGirl (111.80.147.24), 10/13/2016 01:26:30
推
10/13 06:50, , 13F
10/13 06:50, 13F
是不是>3<
※ 編輯: DenTisGirl (111.80.147.24), 10/13/2016 08:51:16
→
10/13 10:10, , 14F
10/13 10:10, 14F
→
10/13 10:11, , 15F
10/13 10:11, 15F
→
10/13 10:11, , 16F
10/13 10:11, 16F
歐美新聞如果上標題，都是直指當事人的職位或姓名
(受害者除外)
本魯認為這是民情不同：比較想知道「誰做了什麼事/哪裡發生了什麼事」還是比較想知道「這件事牽涉到哪個有名或有權的人/單位」(所以很容易被操弄，只要打出一個"相關"單位/人名，大家就被引導了)？
→
10/13 10:16, , 17F
10/13 10:16, 17F
→
10/13 10:18, , 18F
10/13 10:18, 18F
…非同標準。我原文指涉僅限權責相關議題，這個例子是應該是一種類(?)媒體使用權不平等的問題(非本科，是說不定有更接近的說法)：(1)很多人都有投資麵包店，為何只提「小S老公」(2)為何這會是屬於「大家應該知道的事」？(3)這是付費廣告嗎？....
總之我講的是權責相關議題，我反對這種報導，但和本文無關。
※ 編輯: DenTisGirl (111.80.147.24), 10/13/2016 11:28:44
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
10
24
24
