[公告] 水桶 air33456/bnb840522/purplo/winlaplace/QQminiai

看板WomenTalk (女人話題)作者 (阿芸)時間10年前 (2016/04/26 00:50), 編輯推噓8(251752)
留言94則, 37人參與, 最新討論串1/1
違規人員: air33456 bnb840522 purplo winlaplace QQminiai 違反項目: 板規1 板規6 板規6 板規2 板規6 文章代碼: #1N6gE844 #1N6fxGiW #1N6imGhq #1N6so3r6 #1N6u_t6P 裁決結果: 禁言日30d 7d 7d 30d 30d ------------------------------------------------------------------------------- [引述板規] 1. 發表仇視、刻意貶抑諷刺/嘲笑/猥褻, 以及明顯使女性感到騷擾或被冒犯污辱言論。 視情況給予刪文或禁言30日或以上處分, 累犯或情節重大、惡意違反板規加重處分。 2. 發表人身攻擊給予刪文或禁言3日、7日、30日處分;情節嚴重加重處分。 群體攻擊、地圖砲所有人皆可檢舉,個人攻擊則由當事者檢舉。 6. 禁止發表一行文、字數未滿60繁體中文字之文章(無意義湊字數不算在其中)、 注音文、廣告文、大量簡體字之文章(由板主判定),十八禁 (露點圖文、討論分享性愛動作或性器官...等相關文章 未經板主同意之個人作業問卷、各種需見面徵求。 但經板主審核通過學術研究面訪不在此限。 每人每日限發3篇文章。違者處刪文或30日或以上禁言處分, 因任何原因自刪、被板主刪除或分身張貼,皆視同使用配額 LINE貼圖(#1MaaeW5X)與簽名檔連結(#1MmR2l_b)廣告文相關公告 累犯或情節重大、惡意違反板規加重處分 [違反內容][說明] #1N6gE844 此文未分類,刪文處理 作者 Uingu (ウイング) 看板 WomenTalk 標題 Re: 原來震災後有不少女性被強暴/性騷擾/施暴 時間 Sat Apr 23 06:19:49 2016 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《ny2f71 (ny2f71)》之銘言: : 之前就知道歐洲那邊有許多難民女性跟孩童被性騷擾、強姦跟施暴 : 沒想到日本看似較有制度的震災避難場所也有這種事情 : 看到新聞的時候我真的嚇到 : 當初「阪神大地震」跟「東日本大地震」都有發生,而且受害人數(女性、孩童)似乎不少 : (不是指這次的熊本地震,報導裡沒寫這次的女性受害狀況) : 像是在避難所睡覺時會被性騷擾、強暴 : 讓不得不待在避難所度日的女性心生恐懼 : (其他也有很多被家暴的案例,但我猜應該是之前就被家暴,然後地震發生後,依舊被家 : 暴……) : 加害人有的是認識的人(例如丈夫家暴或前夫家暴),有的是陌生人,像是同樣居住在避難 : 所的男性,有的加害者甚至是男性志工 : 我另外看了一篇阪神的資料 : 有人是在避難所(像是學校或體育館等臨時避難所)受害 : 有些人是回到因地震而受損的自家房屋收拾東西時,被躲藏在其中的男性強暴 : 也有壞人誘騙想要洗澡的女性或女性志工,把她們騙上車之後載去輪暴 : (以上是「阪神大地震的資料」,算是比較久以前的事了,這次因為熊本地震,警方便提 : 供東日本大地震當時的受害報告,報告有寫受害數字,但是如果把不通報警方的受害人也 : 算進去,數字就會更大……而且那份報告似乎不是全面性的調查報告,總之受害數字很保 : 守,正確數字不明。 : 這次熊本地震有沒有女性或孩童受害,我看的報導裡沒寫,希望是沒有QQ) : 有人建議要為女性設置女性專屬的區域,禁止男性進入以防止性犯罪 : 結果下面留言的地方竟然還有人說「不是說男女平等嗎,不可以給女性特別待遇」。某些 : 人的人格到底有多醜惡……動一下腦很難嗎? 不是說人格有多醜惡 只是… 設保護女性專區,並不是正確的做法 我舉個最簡單的例子告訴你。 每個人在求學過程幾乎都聽過 或看過霸凌 那我們該怎麼辦? 有人提議說: 太簡單了,我們把那些被霸凌、可能被霸凌的人集中在一個班級、一個學校,不就好了? 這樣他們不就安全了? 然後導師通知你: 親愛的家長您好,由於您的孩子容易被霸凌,所以他要轉班、轉學… 請問這像話嗎? 你肯定會氣的衝去學校找老師理論! 憑什麼我的孩子被欺負還要受這種待遇 該被管制、再教育的應該是那些壞孩子 不是嗎? 所以說… 你的女性專區的想法,完全是基於「女性是弱者」的思維 我雖然不是女權主義者, 但我知道有這種想法(女性是弱者)的人肯定不懂女權! 你並不像你回文所說的,看了很多女權相關書籍,就變得很了解女權… 如果要問我,那該怎麼辦才好? 我只能說,不要只會叫別人動腦嘛… : 台灣也是地震頻發的國家,如果有一天發生嚴重的天災 : 女性一定要好好保護自己 : 由於女性跟孩童容易受害 : 所以男性一定要好好保護自己的女性親屬跟孩童親屬 : 某些壞人就算自己也是地震災戶或志工,還是會對女性跟孩童施暴 : 警覺心一定要有! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.81.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461363592.A.104.html

04/23 06:36,
怎不說女的有需求
04/23 06:36
女性明顯被冒犯 #1N6fxGiW 作者 bnb840522 (鼻毛) 看板 WomenTalk 標題 [問題] 請問各位女孩碰到這種情況會怎麼處理呢? 時間 Sat Apr 23 05:59:42 2016 ─────────────────────────────────────── http://i.imgur.com/ekpMixE.jpg
如那個所示 本來要做一個抽衛生紙的動作 請問蛋餅如何處置呢? QQ 要大聲求救嗎? 嗚嗚 救命R~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.200.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461362384.A.B20.html 下次求救前請先數數文章字數喔,不然救不了蛋餅又進桶啦(雖然我找不到蛋餅在哪 #1N6imGhq 作者 purplo (三顆太陽) 看板 WomenTalk 標題 這個吊飾會很奇怪嗎? 時間 Sat Apr 23 09:12:46 2016 ─────────────────────────────────────── 前陣子去日本玩買了一個吊飾, 是我喜歡的電影角色的物品, 但我媽說很奇怪, 先不說是哪個角色, 請大家看看是不是真的很怪QQ 圖片在這裡 http://i.imgur.com/mhlFcoT.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.212.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461373968.A.AF4.html 吊飾很可愛,但發文前還是記得算一下字數啊 #1N6so3r6 作者 winlaplace (中壢吳建豪) 看板 WomenTalk 標題 [閒聊] 選舉票票等值是否不洽當 時間 Sat Apr 23 20:37:21 2016 ─────────────────────────────────────── 各位覺得選票需要因應身分地位而有所區隔嗎? 例如: 滿18歲公民皆可投票, 基礎權值=1張 但以下身分權值可依情況調整權值 例如: 1. 一般大學畢業, 權值=2張 頂尖大學畢業, 權值=3張 (台清交成) 2. 勞保年資2年以上(含軍保), 權值=2張 國民年金年資兩年以上, 權值=2張 3. 綜合存款及有價證券.產業大於500萬以上, 權值=3張 4. 國家承認之國際競賽前三名, 權值=3張 ....等, 諸如此類, 可以壘加 例如一個只有高職機械科畢業的20歲男生, 有兩年工作經驗, 在校取得世界車床冠軍, 他的選票價值=1+2+3=6張, 相當於6個一般人 不知這樣的選票修正是否合理?畢竟學歷好, 出社會久了, 甚至有出國比賽得名, 眼界一定會比較開闊, 也才會知道國家真正需要什麼, 也不容易被操弄, 給他們 選票更多的價值賦予更高的責任感覺也是應該, 而不會將國家重擔讓一些沒出過 社會的學生一起決定, 給有能力判斷是非的一群人更多的能力來決定國家未來, 畢竟這群人才是真正懂得思考的一群, 既能夠全民參政不像香港那樣選委制, 又能夠賦予有能力的人更多的決定權, 不知這樣是否合理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.73.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461415043.A.D46.html 憲法保障投票權且票票等值,照你說的那年輕人沒有工作經驗的話 票就比較沒有價值了嗎?(謎:我也是年輕人啊...你這樣攻擊我...) #1N6u_t6P 作者 QQminiai (愛力獅) 看板 WomenTalk 標題 [閒聊] 台北XXXX皇宮 花藝美學 插花課程體驗 時間 Sat Apr 23 23:08:37 2016 ─────────────────────────────────────── 體驗/成為名媛的必修課:花藝美學 台北XXXX皇宮 XXXXXXXX  圖文並茂版:http://www.XXXXX.com.tw/XXXXXX/XXXXXXXXX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.151.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461424119.A.199.html 整篇都是廣告啊! 我實在不想再打馬了(好累),中間請讓我直接略過。 -- 門被打開的時候 光很刺眼 突然很想去一個地方 只是好像也忘記了 要怎麼走出房間 節錄自〈我不怪你〉◎潘柏霖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.130.198.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461603000.A.F3F.html

04/26 00:59, , 1F
1
04/26 00:59, 1F

04/26 01:00, , 2F
誰有需求QQ
04/26 01:00, 2F

04/26 01:03, , 3F
一方面打著女性性自主權,卻又不能講女性的性需求
04/26 01:03, 3F

04/26 01:08, , 4F
好吧~我開始明白我的判決在這裡是多麼合理了
04/26 01:08, 4F

04/26 01:09, , 5F
3F 女性並沒有被強暴的性需求
04/26 01:09, 5F

04/26 01:09, , 6F
覺得w大雖然想法很怪 但是在討論不是地圖砲欸
04/26 01:09, 6F

04/26 01:10, , 7F
w那個我也看不懂
04/26 01:10, 7F

04/26 01:13, , 8F
W那個用板規7:「意圖引發不同族群爭議」就沒問題惹
04/26 01:13, 8F

04/26 01:16, , 9F
那裡說強暴的需求? 文字獄
04/26 01:16, 9F

04/26 01:17, , 10F
第一個有其他推文嗎?他說有需求是指女生有庇護的需求
04/26 01:17, 10F

04/26 01:17, , 11F
還是被強暴的需求?
04/26 01:17, 11F

04/26 01:21, , 12F
我去找了~確實只有這一句,板主是怎麼連結到那句是在
04/26 01:21, 12F

04/26 01:21, , 13F
汙辱女性有"性"需求
04/26 01:21, 13F

04/26 01:22, , 14F
好吧 我找了庫存網頁確實只有這句
04/26 01:22, 14F

04/26 01:23, , 15F
而不是有"設專區"的需求
04/26 01:23, 15F

04/26 01:23, , 16F
儘管我認為很明顯是指涉這部分
04/26 01:23, 16F

04/26 01:23, , 17F
並且如果有詳讀全文,該文就是在講設女性專區這件事情
04/26 01:23, 17F

04/26 01:24, , 18F
是不對的~而非探討強暴這件事,所以她回女性有需求,
04/26 01:24, 18F

04/26 01:25, , 19F
合理來說就是設女性專區是女生有需求
04/26 01:25, 19F

04/26 01:26, , 20F
而非原PO說的設專區是不懂女權的說法
04/26 01:26, 20F

04/26 01:27, , 21F
W大也不用講了,如果連這種歧見都無法接受,直接認定
04/26 01:27, 21F

04/26 01:28, , 22F
air看起來不是回原PO 而是回那篇的1F
04/26 01:28, 22F

04/26 01:28, , 23F
不過真要說也是1F先引戰
04/26 01:28, 23F

04/26 01:28, , 24F
是地圖砲或是引發爭議,那上來問男女問題不也就引發爭
04/26 01:28, 24F

04/26 01:28, , 25F
議了
04/26 01:28, 25F

04/26 01:30, , 26F
04/26 01:30, 26F

04/26 01:31, , 27F
第一個案例這樣寫 我還以為他是說設專區的需求 囧
04/26 01:31, 27F

04/26 01:32, , 28F
回1F的說法我也無法接受,別忘了板主在map該案同樣是
04/26 01:32, 28F

04/26 01:32, , 29F
無指名但是直接連結到是對原PO說的不是嗎
04/26 01:32, 29F

04/26 01:32, , 30F
你想太多了
04/26 01:32, 30F

04/26 01:33, , 31F
我只是說air看起來是回1F
04/26 01:33, 31F

04/26 01:33, , 32F
如果是回1F的確就是那意思
04/26 01:33, 32F

04/26 01:33, , 33F
只是無法確認而已
04/26 01:33, 33F

04/26 01:34, , 34F
倒是我覺得那篇1F也幾乎要踩線了
04/26 01:34, 34F

04/26 01:34, , 35F
1:28你不是講得很篤定嗎~怎麼了~所以就是無法確定對吧
04/26 01:34, 35F

04/26 01:35, , 36F
是阿 我一開始是講的很篤定
04/26 01:35, 36F

04/26 01:35, , 37F
不過我想我是有先入為主的被判決誘導了
04/26 01:35, 37F

04/26 01:36, , 38F
但是我還是認為air確實是那個意思
04/26 01:36, 38F

04/26 01:36, , 39F
只是判決不能這樣下而已
04/26 01:36, 39F

04/26 01:38, , 40F
喔~不過我看了推文裡有人說他是某ID的分身,大概就是
04/26 01:38, 40F

04/26 01:38, , 41F
被貼標籤的人被女板驅離就這樣,理由就隨便給一個吧
04/26 01:38, 41F

04/26 01:39, , 42F
那個我就不予置評了
04/26 01:39, 42F

04/26 01:41, , 43F
你想想看~同樣是沒指名道姓,map被板主常識認為是回原
04/26 01:41, 43F

04/26 01:41, , 44F
你跟我講map幹嘛
04/26 01:41, 44F

04/26 01:41, , 45F
我又沒要討論map
04/26 01:41, 45F

04/26 01:41, , 46F
PO,air板主認為是回1F,標準在哪裡?ID?
04/26 01:41, 46F

04/26 01:41, , 47F
你有意見應該你跟版主講 跟我講沒用
04/26 01:41, 47F

04/26 01:43, , 48F
我當然也是一邊再跟板主講啊~
04/26 01:43, 48F

04/26 01:44, , 49F
所以不必跟我講
04/26 01:44, 49F

04/26 01:44, , 50F
直接跟版主講就好了
04/26 01:44, 50F

04/26 01:45, , 51F
還是在這裡呼籲板主,如果你們很討厭air?!有本事就從
04/26 01:45, 51F

04/26 01:45, , 52F
他確實犯規,讓大家討厭的例子下去桶他,而不是討厭,
04/26 01:45, 52F

04/26 01:46, , 53F
所以就換套標準硬塞水桶
04/26 01:46, 53F

04/26 02:07, , 54F
自覺跟不上板主邏輯......
04/26 02:07, 54F

04/26 03:29, , 55F

04/26 03:30, , 56F
air看來就是在回應一樓啊...
04/26 03:30, 56F

04/26 03:56, , 57F
討論投票權也不行?
04/26 03:56, 57F

04/26 04:53, , 58F
文字獄耶 呵呵
04/26 04:53, 58F

04/26 05:15, , 59F
等等 有需求要桶 那想紓壓可以不用桶= =?
04/26 05:15, 59F

04/26 05:25, , 60F
呵,說你違反板規就是違反板規,女的有需求怎麼不說
04/26 05:25, 60F

04/26 05:25, , 61F
是設立專區的需求?單憑下面的推文先入為主的指責就
04/26 05:25, 61F

04/26 05:25, , 62F
能當證據嗎?討論選票是否應該所有人等值又哪裡地圖
04/26 05:25, 62F

04/26 05:25, , 63F
炮了?
04/26 05:25, 63F

04/26 05:30, , 64F
這位新板主,希望你把推文前後看清楚再下決定....
04/26 05:30, 64F

04/26 06:56, , 65F
一樓從脈絡理解應該是問專區需求吧......
04/26 06:56, 65F

04/26 07:02, , 66F
啊,搭配其他推文我好像理解為什麼了..XD
04/26 07:02, 66F

04/26 08:15, , 67F
這種還有人不懂為什麼要桶?看來來亂的那幾個版主成功
04/26 08:15, 67F

04/26 08:15, , 68F
04/26 08:15, 68F

04/26 08:23, , 69F
一樓拇蛛
04/26 08:23, 69F

04/26 08:36, , 70F
河蟹板
04/26 08:36, 70F

04/26 08:46, , 71F
04/26 08:46, 71F

04/26 08:48, , 72F
04/26 08:48, 72F

04/26 09:05, , 73F
我看得懂
04/26 09:05, 73F

04/26 09:15, , 74F
看不懂的人比較奇怪
04/26 09:15, 74F

04/26 09:39, , 75F
我覺得很清楚
04/26 09:39, 75F

04/26 09:44, , 76F
推~版主辛苦了
04/26 09:44, 76F

04/26 10:04, , 77F
單就 air33456 的推文的確有兩種解釋, 一種是回該文一樓,
04/26 10:04, 77F

04/26 10:04, , 78F
另一種是回該文本文. 兩種意義似乎不同. 但該帳號在同系
04/26 10:04, 78F

04/26 10:06, , 79F
列文的推文, 可以合理猜測 air33456 的原意是負面那種.
04/26 10:06, 79F

04/26 10:07, , 80F
04/26 10:07, 80F

04/26 10:07, , 81F
...
04/26 10:07, 81F

04/26 10:29, , 82F
雖然我討厭w的發言,可是這還不到水桶的程度
04/26 10:29, 82F

04/26 11:25, , 83F
想桶就桶喔zz
04/26 11:25, 83F

04/26 11:39, , 84F
桶的理由還蠻清楚的。推
04/26 11:39, 84F

04/26 11:50, , 85F
04/26 11:50, 85F

04/26 12:51, , 86F
很清楚啊~很清楚是為了立場改變標準的桶法
04/26 12:51, 86F

04/26 13:27, , 87F
蛋餅是單兵的諧音啦
04/26 13:27, 87F

04/26 14:23, , 88F
04/26 14:23, 88F

04/27 01:09, , 89F
我終於知道為什麼有人說這裡講邏輯會被桶了
04/27 01:09, 89F

04/27 18:45, , 90F
winlaplace 這樣也桶太誇張了Orz
04/27 18:45, 90F

04/27 19:46, , 91F
照這樣真的很多文章都會被檢舉,一堆人覺得被誤判,
04/27 19:46, 91F

04/27 19:46, , 92F
引起更多人來戰,板只會更亂,三思啊……
04/27 19:46, 92F

04/28 14:05, , 93F
winlaplace捅三小,三小標準啦哪裡犯規,文字獄喔
04/28 14:05, 93F

05/03 18:50, , 94F
這判決有冰喔??有需求是什麼需求??操你ma的文字獄
05/03 18:50, 94F
文章代碼(AID): #1N7aguy_ (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1N7aguy_ (WomenTalk)