Re: [討論] 女權？平等主義？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者skytowerlll (東尼)時間9年前 (2016/04/18 11:24)推噓42(42推 0噓 160→)

留言202則, 16人參與討論串14/19 (看更多)

※ 引述《ccc134456 (？？)》之銘言： : 總之我某天看到有人貼了一篇徵才廣告，大概是： : 「徵作業員　男日薪27000元　女日薪23000元」 : 這樣的內容。 : 當然他的笑點在不小心月打成日或是多打了零，不管。 : 總之有人問了「這樣沒有歧視嗎？」 : 結果底下的回應竟然千篇一律都是「啊就男女工作的內容不同嘛」工作內容不同,薪水不同絕對是合理的. : 「女生本來體能就比較差，一小時男生能搬x個箱子女生可能只能搬x個」勞動能力不同,薪水不同也是合理的. 但前提是真的要有勞動能力上面的差異. : 我看了簡直要昏倒= = : 首先，就算他有徵兩種不同工作的作業員，一種工作內容比較重一種比較輕， : 光是限制某種作業員只能收男或女這件事就是違法了。未必,你要看限制的理由是什麼. 畢竟路上看到賣內衣的很多都限女性. : 憑什麼女生不能選擇做比較累的作業員？男生不能選擇做比較輕鬆的作業員？而且就像你說的,不要預設這是針對女性他可能是也是讓男性權益受損. 但也可能根本就沒什麼. : 然後假如作業員只有一種當然還是違法。重點是,這只是你的假設. 你假設了一個完全相同的職稱,工作職責,勞動能力的條件. 但這是事實嗎? 你假設了一個完全同工不同酬的條件,那還要討論什麼? : 你想看績效也得設一樣的底薪啊，看是之後再給績效獎金還是怎樣的。 : 憑什麼預設女生一定達不到？男生就一定達的到？你說的不完全正確, 我不認為會是相同的職責內容,因此底薪不同是合理的. 你的邏輯有一個很大的預設立場就是先認定同工不同酬,或是對女性歧視的基礎. "也就是你認為標準是27K,只是因為歧視女性,所以才會開女性23K." 但我建議你可以換一個角度如果公司今天可以用23K請到人你認為公司會願意多花4K去請男人, 只因為比較看得起男人嗎? 根本不可能嘛. 正因為你把男性新水當成標準, 所以你認為相同職稱下女性新水如果比較低就是剝削女性. 可是事實上,對公司來說如果女性真的"便宜又好用", 他根本沒有理由還要雇用男性. 還讓你抓同工不同酬. ----------------- 一般這種作業員分成兩大類, 一是QC品檢/組裝 ,一是現場操作. 品檢組裝就是一排排桌椅坐的大部分是女性. 環境好的還有冷氣. 現場就是上料.下料. 如果是電鍍廠還要忍受高溫和藥水臭味. 你說限定性別有違法疑慮,這沒有錯. 但你說同工不同酬卻完全不合理,只有在你假設的條件下才成立. 不過實務上,你看到賣女性貼身衣物的徵女性職員,也不會認為太突兀. 也不太會有人無聊跑去檢舉. 也很少男性會無聊去應徵給人刷掉. 同樣的,現場作業員要徵女性很困難,非常非常少女性願意應徵. 連男性的意願都很低,很多都是外勞取代了. : 當然我也無法確定那篇廣告是不是真的，只是看下面的回應真是令人心寒。 : 如果連科技業的新鮮的肝都那麼多人這樣想了，憑什麼大老闆不會這樣想？ : 我真的不懂，為什麼有人平時罵那些慣老闆罵的那麼爽，有員工太累想罷工也會支持， : 看到有女性爭取更高薪水就只會酸肯定是他們過太爽、不夠努力。 : 這跟那些慣老闆只會怪年輕人草莓有什麼差別？一直覺得講薪水或同工不同酬的話題,最能看出某種脈絡. 比方說,當討論AA制或公主病這件事時. 總會"有一派"說法 : 男生自己要請的. 自己要養公主的. "條件好的女生本來就有人追,這是競爭, 你不爽也沒人逼你" 同樣的在工作環境,不就變成 : 這工作你自己要選的. 你不想做沒人逼你. "職缺就是有人競爭,你不做也有別人要做" 自己要慣老闆的. "就是魯蛇找不到好工作,或沒能力沒競爭力才會上來哭哭,抱怨" 何況職場條件還沒有任何曖昧,要你付出多少,每個月給你多少都講清楚的. 不會讓你成為免費工具人. 可是真的有辦法這樣說服自己嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.70.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460949849.A.5D9.html

推

gn00399745

04/18 11:28, , 1^F

04/18 11:28, 1^F

推

zero549893

04/18 11:31, , 2^F

04/18 11:31, 2^F

推

amos30627

04/18 11:32, , 3^F

04/18 11:32, 3^F

推