PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] 為何廢死支持者不以數據反駁反廢死支持者已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (XD)時間10年前 (2016/04/06 03:32), 10年前編輯推噓3(13推 10噓 38→)
留言61則, 24人參與, 最新討論串1/1
為何廢死支持者不以科學數據、P值、樣本數等打反廢死支持者的臉呢？如柯P所說讓我們 用科學數據來解決問題 【實證認死刑有嚇阻力】 這裡必須強調，目前主流學術圈做出的實證研究均證實，死刑的確有相當的嚇阻力，從19 75年美國艾爾力克（I. Ehrlich）教授做出第一篇開創性研究開始，美國已經累積了數百 篇相關研究。 艾爾力克晚期的研究指出，當死刑執行次數每增加百分之1，則謀殺率將會降低百分之0.5 ，而大部分的研究也支持類似的推論，每一次死刑執行，均可減少8到24次殺人案不等。 因此，說死刑對殺人案不具嚇阻力是錯誤的。 美美國智庫「傳統基金會」資深研究員David Muhlhausen曾就此在參議 院司法小組聽證 會做了「死刑嚇阻犯罪、拯救生命」的證詞：九十年代美國Emory大學的Paul Rubin等三 名學者，對美國3000個城鎮20年間的犯罪資料研究展示，平均執行一次死刑，可挽救18條 被謀害的人命。在美國，即使反對死刑的學者也承認，死刑有遏阻謀殺的作用。 上述三 名學者之一的Joanna Shepherd教授就是反對死刑的，但他2005年發表的研究報告也指出 ，1977至1996年，在美國每年處決9人以上的州，死刑才有嚇阻作用。意思是說，死刑執 行的太少，阻遏作用就降低。 這是針對殺人案總體而言，那根據前廢死聯盟的苗博雅轉載的日本法務部調查61件無差別 殺人案，有6人（11.5％）是「想自殺、想被判死刑」，9人是因為「自認無法在外生活而 想要坐牢」，22件動機是「對自己的境遇不滿」，10人是「對特定人士感到不滿」5人是 基於有殺人的慾望。也就是死刑判決僅僅對於一成的無差別殺人犯會有反效果。 在美國，死刑犯的平均上訴期（重新審理等）高達20年！說明美國對死刑謹慎到幾乎不用 的地步。生命當然是寶貴的，但如果走極端因噎廢食，徹底廢除死刑，就必然導致罪犯因 不擔心償命而去殺人。美國的做法目前仍可謂樣板：既不廢除死刑，但又非常嚴格謹慎實 行。 「廢除死刑」不是主流民意 反對死刑者的第四個理由是：廢除死刑是世界潮流，聯合國193個成員，已有97國完全廢 除死刑（58國仍保留死刑）。且不說潮流未必正確，事實上這個「世界潮流」說法也並不 準確。從英、法、德、加拿大等廢除死刑的主要西方國家來看，這只是少數左傾分子（包 括法官、媒體、政客們）在政治正確的意識形態驅使下硬性修改法律的結果，而絕不是主 流民意。 例如加拿大1976年就廢除死刑，但2012年（多倫多星報等所做的）民調顯示，在廢除死刑 近40年後，61%的加拿大民眾認為，被判謀殺罪者應被處死刑。 在英國，2011年（Angus Reid所做的）民調顯示，65%的英國人支持對謀殺罪恢復死刑（2 8%反對）。男性和年紀超過35歲的受訪者更傾向恢復死刑。 歐洲最左國家之一的法國，1981年就廢除死刑，是當時的左翼總統密特朗和更左的司法部 長巴丹戴爾根據所謂「哲學信念」而強行廢除的（後被寫入法國憲法），根本不是主流民 意。當時多數法國人認為死刑是合法、必要和有效的。直到現在法國還有42%的人支持恢 復死刑（反對者52%），巴黎《查理周刊》被恐怖分子襲擊造成多人喪生的慘劇後，法國 人支持死刑的呼聲更高漲，右翼領導人也公開呼吁恢復死刑。 歐盟把廢除死刑納入加盟標準，導致保留死刑的土耳其無法加入歐盟。而已入歐盟的匈牙 利總理今年5月表示，「死刑是有威懾力的，雖然可能剝奪一個人的生命，但會拯救多人 生命。」結果該言論導致歐盟威脅要開除匈牙利的盟籍。而對猛吃歐盟救濟款的無賴國家 希腊，卻是「吃死」歐盟也不讓它退出。由此可看出歐盟的左傾意識形態瘋狂到多麼非理 性的地步。 作為西方保守主義主要陣地的美國，主流民意一直支持死刑。1994年達到高峰，80%的人 支持死刑。之後雖然反死刑運動不斷掀高潮，但2011年蓋洛普的民調是：反對死刑的美國 民眾只有35%。 英國首相撒切爾夫人曾精準地指出，「人類的所有災難都來自歐洲大陸。」共產主義從俄 國輸出，兩次世界大戰由德國發動，斷頭台是從法國開始。這些烏托邦和暴力哲學害苦了 世界。今天，廢除死刑的左派幽靈，又是先在歐洲徘徊。但在亞洲國家，多數人民對歐洲 左派的廢除死刑缺乏興趣。 例如在南韓，2009年的民調顯示，66.7%的民眾支持死刑。近年更高，多達83.1%的南韓民 眾贊同死刑（反對的只有11.1%）。 在日本，支持死刑的比例更高，2010年的民調，85.6%的日本民眾支持死刑，比之前的任 何調查結果都要高。 在台灣，過去四分之一世紀的所有民調都是多數民眾支持死刑：1990年是75%，2001年79% ，2006年76%，2008年79.7%，2010年74%，2013年初公布的最新民調，支持死刑的比例達 歷史新高：91%！ 台灣跟歐洲國家更不同的是，知識菁英（包括法官等）80%以上支持死刑，只有15.9%贊成 廢除死刑。 「處以死刑」符合自然法 雖然聯合國超過一半國家廢除了死刑，但需指出的是，目前全球維持死刑的國家占全世界 人口的65%，近三分之二！蓋洛普2014年做的全球性民調顯示，超過半數的受訪者贊成對 殺人犯執行死刑。 美國研究死刑問題的知名學者、紐約法學院教授Robert Blecker的觀點很有代表性，他指 出，對那些有意大規 模殺害平民的罪大惡極者（比如炸毀俄克拉荷馬大樓的麥克維，波 士頓炸彈案的查納耶夫等）必須判死刑。對他們處罰的痛苦度必須跟罪 行成比例，他更 正確的話是：讓犯下如此恐怖罪行的罪犯活著是不義的！ Blecker教授之言，源於先人的智慧。最強調個人權利、奠定當代憲政民主地基的17世紀 英國思想家洛克早就提出，「殺人犯損害 的生命無法彌補，所以處以死刑是符合自然法 的。」 德國哲學家康德也持類似看法。 審判波士頓馬拉松炸彈案的12名陪審員經過三天評審後，對查納耶夫做出死 刑的一致裁 決（如有一人不同意就無法判死刑），而不是終身監禁。判決後該案首席檢察官表示，這 項死刑判決是「公平和正義的」；查 納耶夫用讓美國民眾失去生命或終身殘廢的方式來 實現他的「信仰」，所以應當讓他用生命來償還。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.248.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459884744.A.8F7.html
推
04/06 03:34, , 1F
求paper名稱，想看報告 orz 前陣子也google過這個議題
04/06 03:34, 1F
→
04/06 03:34, , 2F
可是我看到的是無效，想比較一下雙方的假設跟背景
04/06 03:34, 2F
噓
04/06 03:34, , 3F
不知道欸 因為這裡不是專版吧
04/06 03:34, 3F
推
04/06 03:35, , 4F
因為他們只會叫反對者去讀書再來辯
04/06 03:35, 4F
→
04/06 03:35, , 5F
八卦好像把此議題歸到公民版去了？
04/06 03:35, 5F
→
04/06 03:37, , 6F
反之亦然 而且你標題漏字
04/06 03:37, 6F
→
04/06 03:55, , 7F
很多廢死都有數據主張 1975年的研究 你要不要update一下
04/06 03:55, 7F
→
04/06 03:55, , 8F
而且雙方都有互指對方研究的不嚴謹性 但光就數據來說 美
04/06 03:55, 8F
→
04/06 03:56, , 9F
國有多個週在廢死以後 反而殺人罪的比率下降
04/06 03:56, 9F
Joanna Shepherd教授就是反對死刑的，但他2005年發表的研究報告也指出 ，1977至1996年，在美國每年處決9人以上的州，死刑才有嚇阻作用。意思是說，死刑執 行的太少，阻遏作用就降低
推
04/06 03:57, , 10F
怎麼沒有用數據 = =
04/06 03:57, 10F
→
04/06 03:57, , 11F
有心找會找得到數據反駁的
04/06 03:57, 11F
推
04/06 03:58, , 12F
就你沒google到啊... 你標題是少字嗎？
04/06 03:58, 12F
※ 編輯: microXD (36.234.248.23), 04/06/2016 04:02:32 ※ 編輯: microXD (36.234.248.23), 04/06/2016 04:07:05
→
04/06 04:04, , 13F
話說不就是支持死刑和廢除死刑的兩種立場
04/06 04:04, 13F
→
04/06 04:04, , 14F
嗎 反廢死到底是什麼啊 李姓中壢？為反而
04/06 04:04, 14F
→
04/06 04:04, , 15F
反？
04/06 04:04, 15F
噓
04/06 04:09, , 16F
一、因為已經有科學討論死刑有否與犯罪率無絕對相關
04/06 04:09, 16F
→
04/06 04:10, , 17F
二、廢死的理由不只是犯罪率，冤案、是否賦予國家殺人
04/06 04:10, 17F
→
04/06 04:11, , 18F
的權力、生命權的問題都是討論之列。從上一篇跳到這一
04/06 04:11, 18F
→
04/06 04:11, , 19F
篇，我還比較欣賞你這篇直接開戰。上一篇根本假問意見
04/06 04:11, 19F
→
04/06 04:11, , 20F
真宣傳。
04/06 04:11, 20F
→
04/06 04:13, , 21F
支持死刑與廢除死刑不只有科學數據的層面而已。
04/06 04:13, 21F
推
04/06 04:14, , 22F
我跟較不理性的廢死論者辯論都能屌打，因為他們通常
04/06 04:14, 22F
→
04/06 04:14, , 23F
沒考量到台灣現階段的不良結構性問題，而且都只能拿
04/06 04:14, 23F
→
04/06 04:14, , 24F
江國慶出來講，想當然還是被我罵慘
04/06 04:14, 24F
推
04/06 04:40, , 25F
樓上說的不良結構是什麼呀@@
04/06 04:40, 25F
推
04/06 04:43, , 26F
教育體制、人文素養、法律規範
04/06 04:43, 26F
→
04/06 04:43, , 27F
三個大方向造成社會的結構性問題
04/06 04:43, 27F
推
04/06 04:45, , 28F
不懂的話試著把這三項套入台灣的社會，你就知道了
04/06 04:45, 28F
推
04/06 04:47, , 29F
最大的問題是教育
04/06 04:47, 29F
※ 編輯: microXD (36.234.248.23), 04/06/2016 04:51:55
噓
04/06 04:59, , 30F
樓上的反智言論讓我嚇醒了
04/06 04:59, 30F
→
04/06 05:08, , 31F
樓上，什麼地方讓妳嚇醒？
04/06 05:08, 31F
噓
04/06 05:27, , 32F
統計數據這種東西就是各看各的，各取有利的
04/06 05:27, 32F
噓
04/06 06:41, , 33F
我看到的數據是相反
04/06 06:41, 33F
推
04/06 06:41, , 34F
的確有文章找到沒效果 有文章有效果 但上百篇文章用的
04/06 06:41, 34F
→
04/06 06:41, , 35F
資料本就不盡相同。以做這個領域最好的學術圈（經濟學
04/06 06:41, 35F
→
04/06 06:41, , 36F
界）平均的結果來看，死刑是有嚇阻效果的。
04/06 06:41, 36F
→
04/06 07:57, , 37F
試問，執行死刑能挽救18條人命是指把那個人關起來他
04/06 07:57, 37F
→
04/06 07:57, , 38F
就不能再犯、還是他會警示到其他18個人不再犯案？如
04/06 07:57, 38F
→
04/06 07:57, , 39F
果是後者它就不專屬於死刑的利益，無期徒刑照樣可以
04/06 07:57, 39F
→
04/06 07:57, , 40F
達到效果
04/06 07:57, 40F
→
04/06 07:59, , 41F
死刑議題已經不是能靠純數據對撞就可以解決了，好嗎
04/06 07:59, 41F
→
04/06 07:59, , 42F
？
04/06 07:59, 42F
噓
04/06 08:00, , 43F
最重要不就是限縮政府權力？有些人都選擇無視，還一
04/06 08:00, 43F
→
04/06 08:00, , 44F
邊高喊轉型正義，精神分裂嗎
04/06 08:00, 44F
→
04/06 08:08, , 45F
死刑的嚇阻作用和人民普遍的水準個性很有關 就像教小孩.
04/06 08:08, 45F
→
04/06 08:11, , 46F
教學生 方法不同
04/06 08:11, 46F
噓
04/06 08:19, , 47F
推wy大 有些反廢死一邊罵恐龍法官 一邊又相信法官判的
04/06 08:19, 47F
→
04/06 08:20, , 48F
死刑 這不就自相矛盾
04/06 08:20, 48F
→
04/06 08:21, , 49F
而且以前台灣強盜殺人唯一死刑時 殺一個百個都死刑 犯
04/06 08:21, 49F
→
04/06 08:22, , 50F
人乾脆多殺一點 而修法後 犯人相對願意自首減刑或其他
04/06 08:22, 50F
→
04/06 08:36, , 51F
標題少一字...支持死刑就直說 反廢死這詞根本為反而反
04/06 08:36, 51F
噓
04/06 08:44, , 52F
你知道也一堆死刑無嚇阻利的統計研究嗎,我看你根本就不懂
04/06 08:44, 52F
→
04/06 08:44, , 53F
這方面的資料,只是隨意Google一下而已。
04/06 08:44, 53F
→
04/06 09:07, , 54F
都閉嘴 該死的就直接斃了
04/06 09:07, 54F
噓
04/06 11:28, , 55F
又一個長篇謬論的
04/06 11:28, 55F
→
04/06 12:08, , 56F
叫樓上姐姐？
04/06 12:08, 56F
噓
04/06 12:11, , 57F
那我要叫樓上王溢正(姐姐)？
04/06 12:11, 57F
推
04/06 12:29, , 58F
有水準的人會自己找資料來佐證自己的論點;程度較低的則
04/06 12:29, 58F
→
04/06 12:31, , 59F
是吵著要對方去找自己支持論點的相關資料然後跟對方跳針
04/06 12:31, 59F
推
04/06 20:27, , 60F
該重判而不重判，才叫恐龍法官。有人搞不清楚狀況喔
04/06 20:27, 60F
推
04/06 20:50, , 61F
看來有些法官還不知道自己是恐龍耶
04/06 20:50, 61F
‣ 更多 microXD 的文章
文章代碼(AID): #1N11B8Zt (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 microXD 的文章
文章代碼(AID): #1N11B8Zt (WomenTalk)