PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [問題] 女孩們覺得自己也應該服兵役嗎消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間10年前 (2015/10/20 13:16), 10年前編輯推噓16(22推 6噓 26→)
留言54則, 31人參與, 最新討論串3/42 (看更多)
※ 引述《winlaplace (中壢吳建豪)》之銘言： : 臺灣最近新興一個詞彙 公平正義 : 很多社運都打著相同旗號想要讓台灣過得更好 : 讓所有人付出相同的義務 才能得到相同的權力 : 而不是某些人不盡義務 卻得到更多的權力 : 但似乎一直沒有人提到女人該服兵役這件事 : 但當兵新訓、下部隊時到軍校受訓、所有教官班長都會提到這個問題 : 根本是無解，也沒有人願意提出來修法 : 為什麼女人不用當兵，卻享受到和男人同樣的權力 : 軍中很多業務工作，不是只有戰鬥部隊 : 舉凡人參(HR)、假參(工會主委)、參一到參四(公司幕僚)、伙委車委(辦伙和交通) : 甚至還有文書兵(文書工作)、政戰(心理輔導)這些煩人的業務工作 : 這些都是女人能做的，戰鬥部隊女人先天不適合這可以理解 : 但沒道理連上述這些文書工作都不能做吧，軍隊的事情多到爆耶 : 更何況抽出能夠戰鬥的人力去處理這些文書性質工作根本就是浪費資源 : 我國處於有敵國且有戰爭疑慮狀態，理應是處予草木皆兵狀態 : 怎麼會以色列需要，到台灣卻不需要了 : 奇怪的是義務盡完了，卻和沒盡義務的女生享受國家相同的權力 : 這難道就是公平正義嗎？為什麼追求公平正義的民進黨從沒提案過呢？ : 倘若今天男生當完兵，選票有三張，女生只有一張，這樣就不會有爭議， : 甚至男生有參政權女人無，這樣還能說得通，但問題就不是這樣 : 難怪老一輩在聚餐時，男人在說話時女人通常都會安靜甚至離席， : 因為如果太吵會被白眼說：擦某郎店店，阿謀奏兵洗勒擦蝦毀 : 更可怕的是未來民進黨極有可能執政，國家兵役義務居然會讓一群 : 沒當過兵的女人決定，這不是很奇怪的事嗎？請問為什麼民進黨追求公平正義 : 卻到今天都沒有題過兵役公平正義這件事呢？又若是題了，且朔及既往， : 女孩們願意回去當兵嗎？ 權力、權利都不會分的人，要討論這個議題太難為你的腦袋了 說到服兵役的問題，這是所謂義務，連男生都一堆想躲了，你還想叫女生主動說想當兵 標準的嚴以待人寬以律己 但是從憲法角度去探討這個問題，也確實並非沒有探求之餘地 簡單講，男生要當兵，女生不用，是否違反平等原則? 事實上是有可能的 所以男生應該要主張，男生也不用當兵才對 女生如果說男生要當兵才會成熟什麼的，請她閉嘴 可是，大法官解釋就是說這樣的立法合憲 雖然理由沒有很堅強，但大法官解釋畢竟代表了一定的法律地位 但不代表永遠就是如此 你講民進黨怎麼不針對這個去做實在是很扯蛋 男生自己都沒組織起來讓這個議題成為受矚目的議題了，只會指望政黨如何如何 你懂不懂民主政治公民參與啊? 這個社會事實上還是男女不平等的狀態，所以可能多數人對這個沒什麼意見 但是你有意見也沒有錯，只是你可以做除了出一張嘴以外更多的事 另外，關於懷孕這件事 不管是反串還是真的這麼認為的，拜託別拿出來講好嗎 我們在討論憲法上的人民權利義務，拿懷孕跳什麼針啊，這是憲法的射程範圍嗎? 男生要當兵女生不用也不會改變父權社會的事實，不要這麼緊張亂拿東西護航可以嗎? 只是暴露更多弱點給別人戰而已 關於兵役這件事，只要說:人民沒有主動爭取義務的義務 你看過富人主動跟政府說拜託多課我一點稅的嗎? 神經病 根本沒人會做的事就別想叫別人去做 你想要女生當兵或想要男生也不用當兵，組織團體去做啊，去向立委陳情啊 就是因為男女不平等，所以為了追求平權，會去制定一些政策 但立法者腦袋不夠好，就可能弄出一些有探討空間的政策 例如婦女保障名額這些，男生覺得不公平都合理 但之所以這些制度產生，就是一個原因:男 女 地 位 不 平 等 這是你批判這些政策也改變不了的事實啊 現在一堆人在講說女生只想要權利不想要義務，你以為她們怎麼「想」就會如願喔 人民不想當兵不想繳稅，國家就說算了喔? 你躲得過嗎? 女人躲得過嗎? 看看現在整個社會平均而言到底是男人受壓迫多還是女人受壓迫多，捫心自問看看 你要說哪個個案如何如何，哪個女生怎樣怎樣 阿就放生啊、遠離危險源啊，個性好的女人你晾一邊成天去戰你討厭的女人，有事? 然後就導致動不動開地圖炮，要是女人說你們男人都如何如何你會爽嗎? 沒有什麼權力(這個時候才是用權力)的男人跟女人，都是男性霸權社會的受害者 不要以為講男性霸權就是在戰男生欸，忽略掉其中重要的-階級因素 中下階層的人在那邊互戰，無視主導一切的上層階層，實在是有夠北X的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.227.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1445318190.A.4E4.html
推
10/20 13:17, , 1F
年齡層要分開看
10/20 13:17, 1F
→
10/20 13:19, , 2F
對牛彈琴辛苦了
10/20 13:19, 2F
※ 編輯: jaysuzuki (124.11.227.28), 10/20/2015 13:20:01
推
10/20 13:21, , 3F
不懂首PO為什麼有那麼多推
10/20 13:21, 3F
→
10/20 13:24, , 4F
沒差啦，以後最上層就知道了
10/20 13:24, 4F
推
10/20 13:27, , 5F
「人民沒有主動爭取義務的義務」→一針見血
10/20 13:27, 5F
推
10/20 13:33, , 6F
這篇講的很好 自己不想做卻想拖別人下水的心態是什麼 奇妙
10/20 13:33, 6F
→
10/20 13:37, , 7F
其實也可以反過來說 既得利益者不想改革XD
10/20 13:37, 7F
→
10/20 13:37, , 8F
不想讓制度趨向公平 雖然我比較想說18% XD
10/20 13:37, 8F
→
10/20 13:38, , 9F
有在爭取幕兵阿 兵不能沒有但男女不平等是事實
10/20 13:38, 9F
推
10/20 13:39, , 10F
推人民沒有主動爭取義務的義務，這句話講得真好！
10/20 13:39, 10F
推
10/20 13:39, , 11F
大家反當兵反成這樣怎麼募到足夠兵源..ˊ_>ˋ
10/20 13:39, 11F
→
10/20 13:40, , 12F
先天環境不良..(遠目
10/20 13:40, 12F
→
10/20 13:40, , 13F
所以才男女都要當就不會這麼缺了
10/20 13:40, 13F
→
10/20 13:51, , 14F
探討這麼多幹嘛 光是身為國民的義務用屁眼看就知道
10/20 13:51, 14F
→
10/20 13:52, , 15F
不平等了 你還看不出來
10/20 13:52, 15F
→
10/20 13:52, , 16F
你需要的平等你可以去追求 我追求的是兵役義務的平等
10/20 13:52, 16F
→
10/20 13:52, , 17F
兵役義務已經是已知不平等的命題了
10/20 13:52, 17F
無知
→
10/20 13:53, , 18F
你都知道探討那麼沒屁用，還不快組團行動起來
10/20 13:53, 18F
→
10/20 13:55, , 19F
討論沒用又開題來討論 想要口嫌體正直的反差萌嗎？
10/20 13:55, 19F
推
10/20 13:56, , 20F
自己講那麼多又說探討那麼多幹嘛
10/20 13:56, 20F
→
10/20 13:56, , 21F
看不懂老實承認吧
10/20 13:56, 21F
→
10/20 13:57, , 22F
等等補推 等募兵制阿 自己不想就逼別人也做
10/20 13:57, 22F
噓
10/20 13:57, , 23F
看懂幹嘛，現在擺明就是兵役都不平等，扯其他幹嘛
10/20 13:57, 23F
→
10/20 13:57, , 24F
身為國民義務都不平等了 後面還有什麼好談的
10/20 13:57, 24F
→
10/20 13:57, , 25F
要馬全部都當 要馬全部都不要當直接沒有國防
10/20 13:57, 25F
然後呢? 我不也提到這是個可以討論的議題 你那一副想當然耳、毫無懷疑、堅定確信的態度，想必能招到很多志同道合之士 這樣早就應該成為政策議題啦 我不是還有說，大法官宣告合憲嗎? 大法官的理由不好，你連理由都沒有 想用屁眼說服人? 秤秤自己的斤兩吧 你說必定不平等，然後呢? 你要怎麼做? 你想要別人怎樣? 怎麼不接著說下去? 你連讓更多人認同你的能力都沒有，還講得千真萬確、勢必如此 憲法議題不是可以讓你這麼恣意的，懂嗎?
推
10/20 13:58, , 26F
原原po什麼時候要去申請集會遊行表達自己思想
10/20 13:58, 26F
→
10/20 13:58, , 27F
憑什麼保家衛國義務是由某群人做的 那另外一群在幹嘛
10/20 13:58, 27F
推
10/20 13:59, , 28F
二樓先知
10/20 13:59, 28F
噓
10/20 13:59, , 29F
所以你到底要不要有所行動啦？
10/20 13:59, 29F
→
10/20 14:00, , 30F
你可以看看你媽平常都在幹嘛啊 對國家沒貢獻嗎
10/20 14:00, 30F
→
10/20 14:01, , 31F
兵役只是社會責任的一部分 不是全部 你的句型很有問題
10/20 14:01, 31F
※ 編輯: jaysuzuki (124.11.227.28), 10/20/2015 14:09:37
推
10/20 14:04, , 32F
去看原文回文就知道他只是不滿總統是女的啦
10/20 14:04, 32F
推
10/20 14:13, , 33F
推二樓先知。推原po對牛彈琴辛苦了！
10/20 14:13, 33F
推
10/20 14:36, , 34F
同意這篇 上篇原po就是我得不到的你也休想得到
10/20 14:36, 34F
噓
10/20 15:06, , 35F
噓文內說男性沒有跳出來說反對義務役. 不然也不用推
10/20 15:06, 35F
→
10/20 15:06, , 36F
志願役和募兵制.
10/20 15:06, 36F
推
10/20 15:08, , 37F
不敢上街戰政府挑女人比較好打 懂？
10/20 15:08, 37F
推
10/20 15:15, , 38F
推
10/20 15:15, 38F
推
10/20 15:25, , 39F
10/20 15:25, 39F
推
10/20 15:39, , 40F
Ethelhan跳針喔
10/20 15:39, 40F
噓
10/20 15:46, , 41F
我跳針純粹希望他能夠真心實質拿出行動去抗議而不是只會
10/20 15:46, 41F
→
10/20 15:46, , 42F
嘴砲
10/20 15:46, 42F
→
10/20 16:08, , 43F
winlaplace 才是跳針嘴砲
10/20 16:08, 43F
推
10/20 16:11, , 44F
權力權利分不清閱讀起來很痛苦
10/20 16:11, 44F
推
10/20 16:16, , 45F
推你，我就完全贊成不當兵啊 我也有生兒子的可能咩
10/20 16:16, 45F
噓
10/20 16:35, , 46F
啊主張男性也不用當兵 敵人打來可以直接開門歡迎啦
10/20 16:35, 46F
→
10/20 16:36, , 47F
因為有其必要性才無法廢除而主張男女平等同需要
10/20 16:36, 47F
→
10/20 16:37, , 48F
別跟我講募兵制那種空洞不切實際的東西
10/20 16:37, 48F
原來你覺得義務役對於戰力有多大差異啊... 募兵不切實際，快別這麼說，台灣能治療黨國遺毒的話，募兵未必這麼難 再說，年輕人現在處境無敵悽慘，怎麼還募不到兵呢... 有請樓下台灣軍事戰力分析師 ※ 編輯: jaysuzuki (124.11.227.28), 10/20/2015 16:43:15
推
10/20 17:44, , 49F
這本來就是原原po用來引戰
10/20 17:44, 49F
推
10/20 20:33, , 50F
推你太認真，原原po可能看不懂
10/20 20:33, 50F
推
10/21 14:17, , 51F
推你
10/21 14:17, 51F
推
10/21 20:01, , 52F
原原po把一堆東西都混在一起講的好像彼此有因果關係一樣
10/21 20:01, 52F
→
10/21 20:01, , 53F
其實初始立場就亂七八糟了
10/21 20:01, 53F
噓
10/21 23:13, , 54F
20年前的大法官...時空背景全變了
10/21 23:13, 54F
‣ 更多 jaysuzuki 的文章
文章代碼(AID): #1M9SukJa (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 42 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jaysuzuki 的文章
文章代碼(AID): #1M9SukJa (WomenTalk)