Re: [心情] 動手打人的男人

看板WomenTalk (女人話題)作者staff23 (無悔的人生)時間14年前 (2011/08/10 21:58)推噓21(22推 1噓 14→)

留言37則, 26人參與討論串83/130 (看更多)

我覺得............. 男生找個好的律師吧，因為這事情看起來也還好最壞狀況有案底不一定有前科，"她"也不能怎麼樣..... 我教你傷害罪如果開庭檢查官問案過程，你就據時表達最後停一下，檢察官問你要不要認罪，你就先不要回答，在停一下下，應該就會有"緩起訴" 民事賠償醫藥費了不起幾千元而已而且女生無理取鬧這種差不多就好過頭只會被鄉民鞭而已應該慶幸男生解脫了三年的女朋友又怎樣交往十幾年的都有可能分手了結婚不少二三十年臨老入花叢或者是爬爬牆的也大有人在現在的狀況也似乎女生被爆更多事情出來我奉勸女生聰明點，這事情苗頭已經不對，該收就收男女交往過程中，互相是一門很深奧的學問值得大家好好學習題外話幹！！！我要當爸了 ※ 引述《sorg ([Believe])》之銘言： : ※ 引述《iamdiff (讓世界更美好)》之銘言： : : 看了影片 : : 令人震驚 : : 比連續劇還精彩的事情真實發生了 : : 既然女方要提告 : : 有幾點請女方向法官大人說明一下，以贏得訴訟 : : 1.在車上叫男方載其回家一事，是否涉及刑法上的強制罪(第304條)? : 強制罪要逼迫使人為無義務之事 : 又不罰未遂，且無逼迫情事，不成立強制罪 : : 2.女方若在車上亂丟東西，是否涉及刑法上毀損罪(第354條)? : 毀損要至令不堪用，亂丟東西要看是丟哪個， : 手機架被摔爛不能用可以告，但是踢車子置物箱這點 : 並不妨害車子正常使用機能，告不成。 : : 3.男方為了保全車上器物以及行車的安全，是否有權利可以請女方下車? : : 在別無他法之下，將女方拖下車是否符合刑法第24條第1項前段緊急避難的行為? : 不構成妨害駕駛（要公眾運輸）， : 但女方的行為有造成道路公共危險與男方個人身體法益受侵害， : 所以應該用正當防衛，不能用緊急避難， : 因為現在看起來女方似乎無「保全利益」（男方似乎沒有侵害女生法益之行為） : : 4.影片中男方是否有傷害的故意? 還是僅僅是為了制服住女方，使其不要再防礙男方的 : : 自由以及保全自身之財物甚或行車之安全? : 用前面正當防衛處理應該可以。 : 其實我覺得告下去，女方全部敗訴機率機率很高， : 就傷害罪方面（且不論能不能成立傷害罪都很可疑， : 又沒妨害生理機能也沒妨害身體完整，告到檢察官可能用不起訴或緩起訴就解決）， : 男方可以用正當防衛， : 而且男方想要保護的利益比女方高出太多， : （在副駕吵鬧危及駕駛人及用路人安全是很恐怖的一件事情） : 只是邊當兵邊出庭實在太可憐了，雖然用不到陸海空軍刑法， : 不過光是訟累也夠嗆了。 : 不過這種情侶小事，真的有必要弄到上法院嗎？ : 台灣人吵架起爭執，告上法院很多也只是為了面子掛不住， : 或是想要以刑逼民， : 而且目前看起來女方想要讓男生身敗名裂， : 我只想說這種爭端用法律來解決事情真的是下策。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.37.217

推

Tenging

08/10 21:59, , 1^F

08/10 21:59, 1^F

→

TKking

08/10 21:59, , 2^F

08/10 21:59, 2^F

推

zx153w

08/10 21:59, , 3^F

08/10 21:59, 3^F