PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[公告] ed109lO，水桶一個月。

看板WomenTalk (女人話題)作者 (霧中的赤臘角機場)時間15年前 (2010/12/30 01:02), 編輯推噓20(27推 7噓 173→)
留言207則, 22人參與, 最新討論串1/1
●18082 X212/29 ed109lO □ [問題] 女生easy有甚麼不好 通篇文意不通、語焉不詳； 且違反板規 1 10 15 18 規範意旨， 依板規16，水桶一個月。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.163.221
推
12/30 01:07, , 1F
請問語嫣不降是理由嗎? 版主作文老師?
12/30 01:07, 1F
推
12/30 01:11, , 2F
樓上請看第二句
12/30 01:11, 2F
→
12/30 01:11, , 3F
1和10不太認同 而且文意不通沒有版規可罰吧
12/30 01:11, 3F
→
12/30 01:11, , 4F
請看清楚所列板規 依15條本應直接永久水桶
12/30 01:11, 4F
→
12/30 01:12, , 5F
老話了 我認為個人意見不適合寫在判決書
12/30 01:12, 5F
回i板友，針對妳的"老話"，我提出幾點說明。 任何判決皆須就具體個案情節和行為人主客觀情狀，審酌量刑輕重； 我不曉得妳有沒看過任何一篇判決書，是不附理由直接附上法條判人的。 bbs水桶判決具體而微也是這個道理。 妳所謂:"勿附個人意見、想法" 僅係裁罰時就個案情節及量刑輕重所附說理， 並藉由具體違規情節附帶說明板方管板原則。 今天若只是一篇明顯討噓文或隨意轉錄文， 在完全符合板規構成要件內涵下，當然可以直接列明板規判罰； 但若是明顯有違板上秩序卻繞路拐彎的案件， 就要靠涵攝和個案認定，輔以相關競合作通盤判斷； 首開所謂"文意不通語焉不詳"，就是上述的個案特殊事由。 而不是妳所謂的"老話"。 這中間界線請妳思考清楚， 若我是以"是怎樣? 寫這篇什麼東西"來當判決內文， 才是妳說的"個人意見"。 同樣的話妳講過很多次， 但與其如此表現"妳的理性"， 為何妳不問問這類鬧板人士老愛如此發文，實益為何? 對板上幫助在哪? 我不認識這些人， 多水桶一個人我也不會有任何好處或"威名"， 我更懶得與這些人抬槓； 所以請妳不必認為我喜歡玩什麼說教遊戲。
→
12/30 01:12, , 6F
考量犯意犯行及比例原則 依16條水桶一個月
12/30 01:12, 6F
→
12/30 01:13, , 7F
15跟18我是沒意見啦XDDD
12/30 01:13, 7F
→
12/30 01:14, , 8F
指其文意不通係依上述事由 不要故意抬槓
12/30 01:14, 8F
推
12/30 01:15, , 9F
2F 我的意思就是 要就寫違反哪些版規就好了
12/30 01:15, 9F
→
12/30 01:15, , 10F
通篇文意不通、語焉不詳XDXD 很像國文老師
12/30 01:15, 10F
→
12/30 01:16, , 11F
常在我作文寫的評語 不是罪行 不用提吧
12/30 01:16, 11F
※ 編輯: lladro 來自: 118.165.163.221 (12/30 01:51)
推
12/30 01:17, , 12F
我想會這樣寫也有:快去把版規好好看看!!
12/30 01:17, 12F
→
12/30 01:17, , 13F
的意思在
12/30 01:17, 13F
→
12/30 01:18, , 14F
真的在乎想改進的人就會去看
12/30 01:18, 14F
推
12/30 01:22, , 15F
語焉不降應該不違反版規XDXD
12/30 01:22, 15F
→
12/30 01:29, , 16F
我想原PO真的誤解那個EASY的意思　冏
12/30 01:29, 16F
→
12/30 01:55, , 17F
可以不必看我公告或推我公告 但請不要老愛
12/30 01:55, 17F
→
12/30 01:55, , 18F
指稱"板主不要附個人意見"
12/30 01:55, 18F
推
12/30 07:46, , 19F
推板主 辛苦了
12/30 07:46, 19F
推
12/30 10:25, , 20F
版主辛苦了
12/30 10:25, 20F
推
12/30 11:19, , 21F
語意不詳是事實,不是版主個人意見(茶)
12/30 11:19, 21F
→
12/30 11:20, , 22F
一堆人都說他文句不通了,只有國文老師
12/30 11:20, 22F
→
12/30 11:20, , 23F
才有資格說別人語意不詳嘛?
12/30 11:20, 23F
→
12/30 12:25, , 24F
還好這裡是小版才能搞這種公告
12/30 12:25, 24F
→
12/30 13:38, , 25F
我想請問 什麼叫故意抬槓?
12/30 13:38, 25F
→
12/30 14:14, , 26F
有點本末倒置　本來就不該在公告說私人觀
12/30 14:14, 26F
→
12/30 14:14, , 27F
感　怎麼會反而要版友不要看公告...
12/30 14:14, 27F
→
12/30 14:16, , 28F
不反對版主說的附上情節　但是附上的應該
12/30 14:16, 28F
→
12/30 14:16, , 29F
是有助於判定的情節　文筆不好應該不是
12/30 14:16, 29F
→
12/30 14:17, , 30F
水桶的原因吧　= ="
12/30 14:17, 30F
噓
12/30 14:46, , 31F
公告上面還可以補充發文聊天抬槓？
12/30 14:46, 31F
→
12/30 14:47, , 32F
版友推個幾句不合您意編輯文章罵起人來了？
12/30 14:47, 32F
推
12/30 15:01, , 33F
樓上某c好意思講板主?
12/30 15:01, 33F
推
12/30 15:03, , 34F
之前在板上多次看妳在無關文章下酸板主
12/30 15:03, 34F
→
12/30 15:04, , 35F
板主也完全沒怎樣 真要講板主為人
12/30 15:04, 35F
→
12/30 15:06, , 36F
我倒覺拉卓標準人善被人欺
12/30 15:06, 36F
推
12/30 15:07, , 37F
除了被鬧板的酸 還要被既得利益板友酸
12/30 15:07, 37F
還有 130 則推文
→
12/30 17:32, , 168F
理由有寫是因為1 10 15 18啊@@
12/30 17:32, 168F
→
12/30 17:32, , 169F
就我看不會覺得第一句是重點而多需探討啦@@
12/30 17:32, 169F
→
12/30 17:33, , 170F
所以不管他是個人看法還是判刑考量
12/30 17:33, 170F
→
12/30 17:34, , 171F
就當這句是廢話好了，完全不會影響結果
12/30 17:34, 171F
→
12/30 17:34, , 172F
最多讓它三句變兩句?不過我也覺得確實多寫
12/30 17:34, 172F
→
12/30 17:34, , 173F
就是多讓別人有把柄可以抓，所以我真的也不
12/30 17:34, 173F
→
12/30 17:35, , 174F
希望板主多寫XD
12/30 17:35, 174F
推
12/30 17:49, , 175F
你們愛恨情仇恩怨很多喔 要不要一__泯恩仇?
12/30 17:49, 175F
推
12/30 18:14, , 176F
為什麼要因為一句話吵成這樣=_=
12/30 18:14, 176F
→
12/30 18:14, , 177F
反正這篇文章違反版規是事實啊
12/30 18:14, 177F
→
12/30 18:15, , 178F
其實ink大的建議是好的 但他版我也有看過
12/30 18:15, 178F
→
12/30 18:15, , 179F
加了個人意見的判決過說xd
12/30 18:15, 179F
→
12/30 18:16, , 180F
不要做到雞蛋裡挑骨頭吧 這裡不是法院啊..
12/30 18:16, 180F
→
12/30 18:16, , 181F
簡言之 大家期望板主做到80分就好 還是
12/30 18:16, 181F
→
12/30 18:16, , 182F
沒錯，我也看過，但此板因公告加入個人意見
12/30 18:16, 182F
→
12/30 18:16, , 183F
告訴板主差的20分在哪裡...就是這樣
12/30 18:16, 183F
→
12/30 18:16, , 184F
引起紛爭早就不是一次兩次（我得先說紛爭不
12/30 18:16, 184F
→
12/30 18:16, , 185F
不過當然版主能暫拋柔情地寫判決 相信就
12/30 18:16, 185F
→
12/30 18:17, , 186F
不會這麼被人詬病了吧...
12/30 18:17, 186F
→
12/30 18:17, , 187F
是我挑起的，我建議的是不要寫)
12/30 18:17, 187F
→
12/30 18:18, , 188F
別板怎樣我不在乎啊，我喜歡女板才給建議，
12/30 18:18, 188F
→
12/30 18:18, , 189F
不明白板主若有個人意見為什麼不直接推文?
12/30 18:18, 189F
→
12/30 18:19, , 190F
女板板主們不能參與推文嗎?
12/30 18:19, 190F
→
12/30 18:19, , 191F
如果要認為板友就是反板主挑毛病，不能給建
12/30 18:19, 191F
→
12/30 18:19, , 192F
議，我以後看到別板說女板不理性又盲目也只
12/30 18:19, 192F
→
12/30 18:19, , 193F
能痛心地接受。問題是我不想。
12/30 18:19, 193F
→
12/30 18:20, , 194F
有意見推文回文都可以，非得寫在公告不可？
12/30 18:20, 194F
→
12/30 18:21, , 195F
所以我才覺得奇怪,板主有意見不推文,結果
12/30 18:21, 195F
→
12/30 18:21, , 196F
都把意見寫在公告裡....
12/30 18:21, 196F
推
12/30 21:53, , 197F
女板人生現在演到第幾集了? 某F這樣跳出
12/30 21:53, 197F
→
12/30 21:53, , 198F
來實在好搶戲,有入圍明年金鐘獎的可能~
12/30 21:53, 198F
→
12/30 21:54, , 199F
版主補習班同學...嗯...應該算男配角吧?
12/30 21:54, 199F
推
12/30 21:57, , 200F
不是法院就不該有什麼含射之類的用語出現XD
12/30 21:57, 200F
推
12/31 11:18, , 201F
有處理還是要推一下
12/31 11:18, 201F
推
12/31 14:26, , 202F
其實我覺得那兩句沒有什麼問題耶 @@"
12/31 14:26, 202F
→
12/31 14:26, , 203F
因為我家弟弟之前偷車被抓到 法官看他初犯
12/31 14:26, 203F
→
12/31 14:26, , 204F
從輕量刑 判決書上後面寫"嚴加管教"
12/31 14:26, 204F
→
12/31 14:27, , 205F
法條上也不可能寫的"嚴加管教"這樣的條文
12/31 14:27, 205F
→
12/31 14:28, , 206F
所以就是法官依個人意見加上去的不是?
12/31 14:28, 206F
→
12/31 14:28, , 207F
判決感覺就是客觀加上主觀的東西
12/31 14:28, 207F
‣ 更多 lladro 的文章
文章代碼(AID): #1D6scX1Q (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lladro 的文章
文章代碼(AID): #1D6scX1Q (WomenTalk)