看板
[ MenTalk ]
討論串[討論] 如何保護小孩免於地震災害
共 30 篇文章
內容預覽:
你說的情況是自己幫自己決定 道德上沒問題. 生小孩是強迫小孩決定出生 道德有問題 完全不同的情況. 依照你的邏輯. 「我們不該強迫別人出生，因為不道德」. 同理. 「我們也不該強迫別人死亡，因為不道德」. 所以，我只想問2個問題：. 1.你廢死嗎？. 2.小燈泡的例子，你覺得怎麼處理王景玉才叫道德？
(還有408個字)
內容預覽:
※ 引述 《fattyfatty》 之銘言：. 這不是偽邏輯. 舉個例子 假設有一個危險的懸崖 我們要保護人們免於這個懸崖的危險. 一個顯而易見的作法是把懸崖封起來 不讓人進去. 這麼做的情況下 暴露於懸崖危險之中的人存在嗎？. 不存在 因為懸崖被封起來了 沒有人進得去. 但是這個做法確實保護了人們
(還有354個字)
內容預覽:
等洗碗機 有空來回 :D. 不不不... 不要轉板區 wwww. 我們還沒解決這段的問題. 我現在講的是這個問題 而且是你自己提出來的啊. 「房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩」. 然後你跟你朋友的認同解法是：. 「沒有小孩就可以保護小孩囉」. 所以你覺得問題解法就是讓小孩這個前提消失 問題就不存在對嗎
(還有1954個字)
內容預覽:
洗碗機還有一點時間 我會加油滴 XD. 是啦 我的意思是「徵詢過小孩意見，同意後再把他們生下來就是道德的」. 就像「徵詢過小孩意見，同意後還不把他們生下來是不道德的」. 這沒問題吧？其他方法就是不管他們的意願 阻止他們被生出來是嗎？ XD. 你怎麼覺得我不會跟動物說話 我跟動物說的話多了去了 XD.
(還有1439個字)
內容預覽:
※ 引述 《takomalu》 之銘言：. 房屋結構要怎樣是我問我朋友的問題. 但我朋友回我的答案根本不在乎要怎麼解決結構問題. 所以跟這個理論沒關係. 講不存在不太精確. 正確的說法是「不曾存在」. 我講的理論只在乎要不要生小孩. 已經存在的人要不要繼續存在跟這理論沒有關係. 在我講的理論裡面 正
(還有561個字)