PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [討論] 看到T會不會反感?

看板MenTalk (男人話題)作者 (立志成為廢文大師)時間13年前 (2012/06/11 19:13), 編輯推噓-27(7推 34噓 283→)
留言324則, 34人參與, 最新討論串8/30 (看更多)
※ 引述《Eponine0916 (我不想再當軍師了)》之銘言： : 如果性傾向是可以靠 "洗腦" 來改變的 : 只要對異性戀講個幾句 "男生不體貼不溫柔......" 之類的 : 就可以把她從喜歡男生變成喜歡女生 : 那你就去洗腦T就好啦!!!! : 你也去對T講說 "跟女生在一起不好,不能結婚生小孩......" 之類的 : 就可以把她從同性戀變成異性戀了 : 這樣,馬上就少一個T ,多一個你可以追求的女孩子了 : 你也不需要在這裡發文抱怨 "看到T會反感" 了 沒辦法用一句話改變他 不代表我不能厭惡他 不代表我需要接受他 政治就是最明顯的例子 我保留推翻我反方的權力 : 事實上,那些會被T追走的女生 : 是因為她們本來就是雙性戀 : 但是畢竟雙性戀又不會在臉上寫著 "我是雙性戀" 大錯特錯 性向並不是完全先天的 在青春期 性向還不穩定的階段 有很多女性會發展出與同性間的超友誼關係 但過了這段期間之後 就會自然減少 而受男性傷害的女性 也很可能會因此從此憎惡男性 而轉為同性戀 這些狀況都證明了「性向」是可以在後天被改變的 前提就錯了 後面的論證 我懶的回了 另外 您的上一篇的主題: 「一個T令人討厭 不代表所有T都令人討厭」 這種說法 本身就是錯誤的 因為 T令人討厭 並不是因為他做錯了什麼 而是因為它的存在本身就會令人認知錯亂 這種東西的存在本身就是不合邏輯的範疇分類的 最明顯的例子是 沒人會喜歡科學怪人這種無法認定他到底是人是怪的東西 他被厭惡的主因 就是因為他近於人 卻異於人 奇幻世界中 令人噁心的類人不死生物&惡魔 也是這個道理 接近人 卻異於人 接近獸 卻異於獸 打破了常態的狀況 因此 令人認知錯亂 令人噁心 令人反感 領人無法接受 另一個顯而易見的例子是板上常提的 「蝙蝠問題」 請自行翻文尋找 而從整個傳統社會的「家庭價值」 與正常男人的「繁衍本能」來看 這種存在也是難以被容忍的 不贅述了 這種 合於理性的判斷 與感性的本能&認知 所產生的的反感 沒有必要去改變 那種 顛覆錯亂的多元性 片段碎裂 與反常態 的異常存在 根本沒有必要包容 反感就是反感 沒有理由就會產生 而既然我們知道了理由為何 那就更順理成章了 以上 -- 西哲版的亂源： 白癡想當法官 法官想當神 神想裝白癡 http://blog.yam.com/Bai-7-Da-La-8 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.4.253
噓
06/11 19:20, , 1F
不合哪個邏輯？　你的邏輯？
06/11 19:20, 1F
→
06/11 19:21, , 2F
地球上有六十億人口　遠超過所能承擔的　也許同性戀才是
06/11 19:21, 2F
→
06/11 19:21, , 3F
真正符合邏輯的存在　0.0　因為無法再生育！
06/11 19:21, 3F
→
06/11 19:21, , 4F
你知道什麼是十範疇理論嗎? 不知道 那你論個什麼邏輯?
06/11 19:21, 4F
→
06/11 19:22, , 5F
先把你的知識論架好再來吧 科顆顆顆
06/11 19:22, 5F
→
06/11 19:23, , 6F
我只知道你什麼都沒證明　只把自己的想法偽裝在正常之下
06/11 19:23, 6F
→
06/11 19:23, , 7F
奇幻世界的科學怪人　惡魔　拜托　回到現實好嗎　=.=
06/11 19:23, 7F
→
06/11 19:23, , 8F
我只看到你推了幾段氣急敗壞的推文 加油好嗎?
06/11 19:23, 8F
→
06/11 19:24, , 9F
我希望現實的男人像男人 女人像女人 家庭像家庭
06/11 19:24, 9F
→
06/11 19:24, , 10F
倫理道德像倫理道德 而不是看到一堆像奇幻世界的妖怪
06/11 19:24, 10F
→
06/11 19:25, , 11F
所以才寫了這篇出來 您抓到重點了 恭喜囉~
06/11 19:25, 11F
→
06/11 19:25, , 12F
還是什麼都沒有證明　要談邏輯　就說清楚你的邏輯
06/11 19:25, 12F
→
06/11 19:25, , 13F
一句不贅述就帶過　然後用虛幻的生物來說明　這也太混了
06/11 19:25, 13F
→
06/11 19:26, , 14F
如果現實每一樣事物都一定要什麼像什麼一致性的話
06/11 19:26, 14F
→
06/11 19:26, , 15F
這個世界會很無趣
06/11 19:26, 15F
→
06/11 19:26, , 16F
喔 邏輯有很多種喔? 試問 你是在奇幻世界裡學邏輯的嗎?
06/11 19:26, 16F
→
06/11 19:26, , 17F
這不是奇幻世界　你也不在 2D 中　同性戀真實存在　醒醒
06/11 19:26, 17F
→
06/11 19:26, , 18F
我不是　不過我有一點點覺得你是　>///<
06/11 19:26, 18F
→
06/11 19:27, , 19F
過去的現實中 也曾存在長毛象 劍齒虎等大型動物
06/11 19:27, 19F
→
06/11 19:27, , 20F
但我們可以把牠們滅種
06/11 19:27, 20F
→
06/11 19:28, , 21F
之前有篇文的推文就講過，只追求論點能辯白成功，不追求實證
06/11 19:28, 21F
→
06/11 19:28, , 22F
所以自然不需要實際證據，只要靠嘴巴論點確立他就是對的
06/11 19:28, 22F
→
06/11 19:29, , 23F
越扯越遠　如果那是你開脫奇幻世界說詞的方式...
06/11 19:29, 23F
→
06/11 19:30, , 24F
實例喔 這種異常的存在 從史前人類屠殺其他類人開始
06/11 19:30, 24F
→
06/11 19:30, , 25F
請思考　長毛象跟不死怪兩者的真實存在度能相提並論嗎？
06/11 19:30, 25F
→
06/11 19:30, , 26F
有點像某些恐怖電影裡的鐵齒者，自認世界沒有怪物就是沒有
06/11 19:30, 26F
→
06/11 19:30, , 27F
到近代的清洗已經不知道發生多少次了 怕舉出來傷害某些
06/11 19:30, 27F
→
06/11 19:30, , 28F
人脆落的心靈阿~
06/11 19:30, 28F
→
06/11 19:30, , 29F
就算怪物在自己眼前也不相信，深信自己論點是對的
06/11 19:30, 29F
→
06/11 19:31, , 30F
然後就被怪物殺死了
06/11 19:31, 30F
怪物存在 但人有讓他消失的能力 對了 你們不從認知過程或邏輯反駁我 卻專注在「奇幻怪物」這主題上 這代表你們已經接受了「T是不符合認知的存在」的前提囉~ 要不要回到認知過程或邏輯反駁看看? 科科
→
06/11 19:32, , 31F
別再玩主題發散的語言遊戲了 我看太多了 科科
06/11 19:32, 31F
→
06/11 19:32, , 32F
你還是沒有說你的邏輯或證明　只是威脅人要被洗掉
06/11 19:32, 32F
→
06/11 19:32, , 33F
到底是誰在離題　=.=..?
06/11 19:32, 33F
→
06/11 19:33, , 34F
我好像看到了女巫獵殺,你就像中世紀那些囿於所見的人一樣
06/11 19:33, 34F
→
06/11 19:33, , 35F
不合傳統社會價值為什麼就是不合理?
06/11 19:33, 35F
→
06/11 19:33, , 36F
比起t很異常什麼的...你比較讓我感到害怕
06/11 19:33, 36F
還有 256 則推文
還有 44 段內文
→
06/12 19:56, , 293F
告訴你吧 你連邏輯都不懂 還是別多說話的好
06/12 19:56, 293F
→
06/12 19:56, , 294F
你對語詞的定義　與普遍大眾相比　狹隘之極　推論出來的東
06/12 19:56, 294F
你先造個本體出來再來跟我講這些吧 對了 邏輯也得學好阿~
→
06/12 19:57, , 295F
西自然與別人大異其趣　但我也無法阻止你這樣推論
06/12 19:57, 295F
→
06/12 19:57, , 296F
因為你只相信你這一種　你甚至根本不理解就連男女關係中的
06/12 19:57, 296F
→
06/12 19:57, , 297F
愛情都能有多種定義
06/12 19:57, 297F
→
06/12 19:58, , 298F
你依據的基礎就是"你對愛情與性關係的定義"　但我告訴你
06/12 19:58, 298F
這篇文的基礎就只有一個: 人類普遍共有的認知共性 貫徹始終 就是這樣
→
06/12 19:58, , 299F
你語我的就不一樣　以上
06/12 19:58, 299F
→
06/12 19:59, , 300F
這串哪裡講到愛情了? 亂跳也太過頭囉~
06/12 19:59, 300F
→
06/12 19:59, , 301F
亂跳? 那你倒是提提　清楚的提提　同性戀是如何像人類卻又
06/12 19:59, 301F
→
06/12 19:59, , 302F
與人類不同　你倒是提提啊　別老說廢話　
06/12 19:59, 302F
把這篇 #1FrTBcLQ 和下一篇#1FrV6GF9 看完 你就會懂了 如果你看的完的話
→
06/12 20:01, , 303F
只要你與我對"同性戀是如何不同"的定義擁有歧見　你的理論
06/12 20:01, 303F
→
06/12 20:02, , 304F
就無法適用到我身上
06/12 20:02, 304F
你適不適用一點也不重要 只要適用於人類普遍共有的共性認知即可
→
06/12 20:03, , 305F
我再告訴你一次　你全部的文章　"根本不需要理論基礎也能
06/12 20:03, 305F
再告訴你一次 我沒有要讓反方看的懂 你做為反方 想看懂? 快付鐘點費吧
→
06/12 20:03, , 306F
看懂你在說什麼" 很明顯你回文的態度就是以為回覆你的人都
06/12 20:03, 306F
→
06/12 20:04, , 307F
看不懂　但是我"老早就看懂了你他媽不要一直廢話我看懂得
06/12 20:04, 307F
→
06/12 20:04, , 308F
東西"
06/12 20:04, 308F
再告訴你第二次 我沒有要讓反方看的懂 你做為反方 想看懂? 快付鐘點費吧
→
06/12 20:05, , 309F
你他媽不要以為用理論寫出來的文章就要懂理論才看得懂
06/12 20:05, 309F
但很可惜 你似乎就是看不懂 才一直跟我要解釋 不是嗎? 再告訴你第三次 我沒有要讓反方看的懂 你做為反方 想看懂? 快付鐘點費吧
→
06/12 20:07, , 310F
別生氣 我很有耐心的 要再告訴你幾次都可以 科科
06/12 20:07, 310F
JEFFCHO 你還是認真把這篇 #1FrTBcLQ 和下一篇#1FrV6GF9 看完吧 屆時 你就有可能會懂了 我兩篇文的基礎是相同的: 人類普遍共有的認知共性 如果你看的完的話 屆時 你就有可能會懂了 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/12 20:20)
→
06/12 20:20, , 311F
我再說一次　　"我老早就看懂了"　　　　 我不再回了
06/12 20:20, 311F
→
06/12 20:21, , 312F
慢走不送
06/12 20:21, 312F
噓
06/13 12:05, , 313F
純噓自以為
06/13 12:05, 313F
→
06/13 12:05, , 314F
你們戰力太弱 我不得不自以為阿~
06/13 12:05, 314F
噓
06/13 13:27, , 315F
這邏輯.......
06/13 13:27, 315F
→
06/13 13:32, , 316F
有意見就去開一篇反駁我
06/13 13:32, 316F
→
06/13 13:33, , 317F
沒能耐反駁 躲在推文下說別人壞話 是男人應有的行為嗎?
06/13 13:33, 317F
噓
06/13 14:28, , 318F
科科 因為這篇文張本來就沒有邏輯 都是你自己幻想的好嗎
06/13 14:28, 318F
噓
06/13 16:08, , 319F
好啦 好有才好有才
06/13 16:08, 319F
→
06/13 16:12, , 320F
小弟無德無才 不過是會發點廢文電廢物而已~
06/13 16:12, 320F
噓
06/13 21:37, , 321F
見 #1Fs0lXGU 推文　等你說時間　:)
06/13 21:37, 321F
推
06/15 10:01, , 322F
說的好!
06/15 10:01, 322F
噓
06/15 12:17, , 323F
爛文
06/15 12:17, 323F
噓
06/17 01:10, , 324F
06/17 01:10, 324F
‣ 更多 kiddingsa 的文章
文章代碼(AID): #1FrTBcLQ (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
3
8
[正妹] Lucy
[ Beauty ]
yokann
6小時前, 11/14
5
5
[正妹] 安希
[ Beauty ]
yokann
6小時前, 11/14
6
7
[正妹] 絲襪
[ Beauty ]
yokann
7小時前, 11/14
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kiddingsa 的文章
文章代碼(AID): #1FrTBcLQ (MenTalk)