PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [抒發] 司法不獨立已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (古美門上身)時間11年前 (2015/01/07 15:40), 編輯推噓21(24推 3噓 93→)
留言120則, 24人參與, 最新討論串1/1
: 這次地方選舉 要是DDP沒有大獲全勝的話 阿扁能夠出來嗎?? : 這還不是因為KMT 為了兩年後的政權保衛戰 所精心策劃的一齣戲碼~ : 只要放了阿扁 一來可以平息部分的民怨 二來以後要攻擊DDP就更有題材可以發揮~ : 這樣一石二鳥的方法 KMT何樂而不為?? : 在這場戲碼當中 台灣的司法 就是一個大龍套 完全受到兩個政黨的擺布~ : 一點獨立性都沒有~ : 台灣的司法 一直以來都是這樣自甘墮落~ 我覺得很多人分不清楚什麼是司法 什麼是行政 連我們自己的法務部長都搞不清楚 阿扁這次能夠放出來本來就是行政權介入的結果 跟司法有啥關係。 監獄行政是行政院法務部矯正署管的，不是法官依法來作裁定的好嗎。 所以之前羅部長還叫扁家去跟法院提抗告 根本就是呵呵 還被法院打臉。 扁案部分案子也有被判無罪 也有判有罪的 判無罪的案子不代表扁家就沒收錢 扁家有從企業界拿錢，在案卷裡面都是不爭的事實，是司法應該如何去評價 扁家收這些企業家錢的這件事情。所以才會有實質影響力說 跟 法定職權說的爭議， 不過講這個學說爭議其實根本不重要，更重要的是人民怎麼評價扁家拿企業家錢的這件 事情。 從一般人的法感情來講吧，一個企業家會沒有理由送你這麼多錢，而不求回報 ，用法定職權說去解釋總統職權這塊本來就是昧於現實好嗎，台灣的總統權力多大每天 電視上都在吵還需要再說。 我跟幾個老律師談過了，台灣司法的最大問題不是政治力干預 ，而是受到民粹輿論去作昧於法律實務體系的判決。美國的大法官跟法院是用判決去影響 社會，台灣卻是社會去影響法官判決，這才是司法不能真正超然獨立的元兇，尤其是那些 動不動就說要人肉法官的鄉民，跟整天在喊司法已死的政客。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.220.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1420616442.A.1D5.html
推
01/07 15:42, , 1F
看到鑑酒師就要推了
01/07 15:42, 1F
推
01/07 15:46, , 2F
說的沒錯!恐龍法官跟奶嘴法官就是在這種操作下的產物
01/07 15:46, 2F
推
01/07 15:48, , 3F
不是說沒恐龍，但媒體很喜歡把恐龍跟奶嘴連結在一起，真正年
01/07 15:48, 3F
→
01/07 15:48, , 4F
輕的法官根本未必恐龍
01/07 15:48, 4F
推
01/07 15:48, , 5F
實質影響力說如果一視同仁那我會贊同 可惜不可能
01/07 15:48, 5F
→
01/07 15:49, , 6F
影響力範圍由法院認定 法官權力不當擴張
01/07 15:49, 6F
推
01/07 15:49, , 7F
沒錯!!阿扁會拖到現在才讓他保外就醫，的確是行政介
01/07 15:49, 7F
推
01/07 15:49, , 8F
鑑酒師XDDD
01/07 15:49, 8F
→
01/07 15:49, , 9F
入司法的關係
01/07 15:49, 9F
→
01/07 15:49, , 10F
到頭來也只是一個被拿來修理政敵的工具而已
01/07 15:49, 10F
推
01/07 15:50, , 11F
林益世有人證物證卻說無實質引響力 就知道法院的態度
01/07 15:50, 11F
推
01/07 15:50, , 12F
要不要關人法院決定，能不能先放出來卻是行政機關決定，
01/07 15:50, 12F
→
01/07 15:50, , 13F
這不是挺矛盾的嗎@@"
01/07 15:50, 13F
推
01/07 15:51, , 14F
如果司法獨立 在阿扁符合條件早就該接受他的申請了
01/07 15:51, 14F
→
01/07 15:53, , 15F
法院只負責判刑, 執行全都是行政機關在執行的...
01/07 15:53, 15F
推
01/07 15:56, , 16F
我疑惑的不是執行，而是決定。
01/07 15:56, 16F
→
01/07 15:56, , 17F
為什麼關人法院決定，放人卻是行政機關決定呢？
01/07 15:56, 17F
推
01/07 15:59, , 18F
雖然行政機關依法行政 但也未免太扯~
01/07 15:59, 18F
→
01/07 16:10, , 19F
保外就醫不算是放人　　只是暫停服刑而已
01/07 16:10, 19F
→
01/07 16:10, , 20F
特赦才是放人　　不過司法跟行政本來就平行　沒有誰大過誰
01/07 16:10, 20F
→
01/07 16:11, , 21F
特赦大赦這些算是行政權對司法權的節制/監督
01/07 16:11, 21F
→
01/07 16:11, , 22F
或者說補救
01/07 16:11, 22F
→
01/07 16:12, , 23F
就三權分立的原則看　這是很合理的設計
01/07 16:12, 23F
→
01/07 16:13, , 24F
至於個案有沒有受政治或金錢考量影響　　應該回歸個案討論
01/07 16:13, 24F
推
01/07 16:15, , 25F
我的想法是問題出在人 他們如果都用同一套標準來依
01/07 16:15, 25F
→
01/07 16:15, , 26F
行政 那大家一定沒話說
01/07 16:15, 26F
→
01/07 16:15, , 27F
就算同一套標準　大家還是會覺得標準是歪的
01/07 16:15, 27F
→
01/07 16:16, , 28F
哪有可能沒話說XD
01/07 16:16, 28F
→
01/07 16:16, , 29F
說實在的　阿扁的案子算是證據很明確了　還不是一堆人抓著
01/07 16:16, 29F
→
01/07 16:16, , 30F
法官見解不同在講政治迫害
01/07 16:16, 30F
→
01/07 16:17, , 31F
法官見解不同這種事情永遠都存在
01/07 16:17, 31F
→
01/07 16:17, , 32F
但很明顯可以看出的不同顏色特定人物 標準差很多...
01/07 16:17, 32F
→
01/07 16:17, , 33F
我覺得你的標準差很多才是真的XD
01/07 16:17, 33F
推
01/07 16:21, , 34F
是嗎 看看郭瑤琪和林益世就是很離譜的對比
01/07 16:21, 34F
→
01/07 16:24, , 35F
你拿這兩個出來比　本身就很離譜
01/07 16:24, 35F
→
01/07 16:24, , 36F
林益世收賄並非在行政院秘書長任內, 而是立法委員任內
01/07 16:24, 36F
→
01/07 16:25, , 37F
這是不適用實質影響力的主要原因
01/07 16:25, 37F
→
01/07 16:25, , 38F
基本上這個判例跟立委高志鵬的國有市場土地案判無罪的原因
01/07 16:25, 38F
→
01/07 16:25, , 39F
一樣
01/07 16:25, 39F
還有 41 則推文
→
01/07 18:31, , 81F
誰定義實質影響力?
01/07 18:31, 81F
→
01/07 18:34, , 82F
讓馬英九用大水庫理論來解套的蔡守訓?還是IBIZA你?
01/07 18:34, 82F
→
01/07 18:37, , 83F
公務說　實質影響說　地位利用說　是原本就有的三種看法
01/07 18:37, 83F
→
01/07 18:37, , 84F
不是我　不是你　也不是蔡守訓
01/07 18:37, 84F
推
01/07 18:42, , 85F
既然你認為國民黨大黨鞭沒有實質影響力.那也沒什麼好說
01/07 18:42, 85F
→
01/07 18:42, , 86F
就交給人民去做判斷~言盡於此
01/07 18:42, 86F
→
01/07 18:42, , 87F
就說你先去了解甚麼叫實質影響力好嗎？
01/07 18:42, 87F
→
01/07 18:43, , 88F
哈..甚麼事都推給人民XD
01/07 18:43, 88F
→
01/07 18:43, , 89F
公務說: 職務有直接相關才構成賄賂
01/07 18:43, 89F
→
01/07 18:44, , 90F
實質影響說: 雖職務不直些相關, 但有權撤換決定者
01/07 18:44, 90F
→
01/07 18:45, , 91F
地位利用說: 職務不相關也非決策者的上級, 但能利用權力或
01/07 18:45, 91F
→
01/07 18:45, , 92F
地位, 左右決策者意見
01/07 18:45, 92F
→
01/07 18:46, , 93F
你講的黨鞭這種, 不管是林益世或是高志鵬, 都應該算是地位
01/07 18:46, 93F
→
01/07 18:46, , 94F
利用
01/07 18:46, 94F
→
01/07 18:49, , 95F
就人民觀感收黑錢辦事就是賄賂, 但在法律上, 不見得是這樣
01/07 18:49, 95F
→
01/07 18:59, , 96F
台灣人基本看法律都是顧名思義啦....新聞怎說就怎說
01/07 18:59, 96F
→
01/07 19:00, , 97F
現在一般人普遍對實質影響力的認知基本就跟以前摸奶十
01/07 19:00, 97F
→
01/07 19:00, , 98F
秒無罪的等級是一樣的
01/07 19:00, 98F
推
01/07 19:06, , 99F
林益世的案子用法定職權說才是正確的
01/07 19:06, 99F
→
01/07 19:08, , 100F
阿扁保外就醫真的跟司法無關
01/07 19:08, 100F
推
01/07 19:22, , 101F
所以真的有人送錢去阿扁家嗎？我只關心這個
01/07 19:22, 101F
→
01/07 20:46, , 102F
看樓上對"阿扁家"的定義怎麼看，如果吳淑珍收錢算的話
01/07 20:46, 102F
→
01/07 20:46, , 103F
那就確定是有的
01/07 20:46, 103F
推
01/07 20:50, , 104F
但吳淑珍不是公務員,非政務官,所以...你覺得阿扁有罪嗎?
01/07 20:50, 104F
→
01/07 20:51, , 105F
有時候道德和法律不可混為一談,就像014的案子,數字版推爆
01/07 20:51, 105F
→
01/07 20:51, , 106F
的律師見解也是判決正確.
01/07 20:51, 106F
噓
01/07 21:22, , 107F
收黑錢辦事就是賄賂, 但在法律上, 不見得是這樣 不然是
01/07 21:22, 107F
→
01/07 21:22, , 108F
哪樣? 收錢的就是拖去滿門抄斬屍首遊街就對了 一堆廢話
01/07 21:22, 108F
→
01/07 22:46, , 109F
唉，樓上又是一例，法律上你不同的行為有不同的罪名，
01/07 22:46, 109F
推
01/08 00:09, , 110F
鍵盤法官出現惹~
01/08 00:09, 110F
→
01/08 02:31, , 111F
實質影響力不就是個法官的超級自由心證
01/08 02:31, 111F
→
01/08 02:32, , 112F
總統有沒有權直接撤換行政院底下的政務官?
01/08 02:32, 112F
推
01/08 02:49, , 113F
同時立委沒有撤換行政官員的權利 完全不適用實質影響力?
01/08 02:49, 113F
推
01/08 04:33, , 114F
狗屎 一堆恐龍法官 美國有陪審團制度 台灣有個屁
01/08 04:33, 114F
→
01/08 04:33, , 115F
台灣法官還一堆收黑錢的
01/08 04:33, 115F
→
01/08 05:18, , 116F
台灣有陪審團制度會很恐怖,一堆人都看新聞和風向判斷是非
01/08 05:18, 116F
推
01/08 06:02, , 117F
法匠自我作賤，還好意思牽拖民眾素養
01/08 06:02, 117F
推
01/08 08:16, , 118F
作者是鍵盤律師也是律師啊（笑）
01/08 08:16, 118F
噓
01/08 14:34, , 119F
這樣講就好笑了 那個政客沒收錢的
01/08 14:34, 119F
噓
01/09 00:11, , 120F
實質影響力說的通就乾脆廢掉罪刑法法定主義好了
01/09 00:11, 120F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1KhEBw7L (MenTalk)
MenTalk 近期熱門文章
2
9
[抒發] 煩
[ MenTalk ]
tyfu
5天前, 07/12
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
6
[問安] 課長
[ Wanted ]
mandy09
5小時前, 07/17
11
19
[問安] 花香
[ Wanted ]
oilcc
6小時前, 07/17
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1KhEBw7L (MenTalk)