看板 [ Feminism ]
討論串[討論] 回應reke關於女性主義與平等權的問題
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [討論] 回應reke關於女性主義與平等權的問題
推噓0(0推 0噓 11→)留言11則，0人參與, 最新作者iamsiusa (王奕凱)時間18年前 (2008/05/19 18:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我懂你意思，不過我應該沒有犯稻草人錯誤，反過來如果有覺得血脈是不中立的而必須要是由哪一個「性別」的，本身才是犯了「輕率推理」。我不知道你的稻草人是不是指這一點，不過我是以批判性思考的定義方式去定義這二個詞彙的意思。. 不過我本身不擔心這一點錯誤認識而遭受攻擊，如果有人以這種方式來反駁我們，我們理論本
(還有13個字)
#3
Re: [討論] 回應reke關於女性主義與平等權的問題
推噓6(6推 0噓 9→)留言15則，0人參與, 最新作者cotafemale (夕顏。朝露)時間18年前 (2008/05/19 16:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
Ｉ大講的固然有理，但現實上太過理想了。. 我認同Allan G. Johnson在「性別打結」中的見解。. 但這是否代表，這對我而言接近真理的完美解釋，同時也可以用來向他人解釋呢？. 我舉個例子。. 這兩天，我跟我男友一起讀性別打結這本書。. 我們倆都是學社會學的，對於Allan的論述有一定基礎的知
(還有1067個字)
#2
Re: [討論] 回應reke關於女性主義與平等權的問題
推噓1(1推 0噓 12→)留言13則，0人參與, 最新作者A1Yoshi (我是妖西)時間18年前 (2008/05/19 15:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
一樣，希望你每一行字數可以短一點。. 恕我提醒你一點：我可以同意妳在概念上將性別與血脈做一個區分。但妳不要忘了. ，對很多人來說，所謂的血脈指的就是男人的血脈。在這兒玩耍的人們應該很可以. 接受你這樣的概念區分，但沙豬們可不是這樣。. 這些沙豬基本上相信這命題為真：. 命題Ｐ：某Ｓ承襲某血脈Ｘ if
(還有495個字)
#1
[討論] 回應reke關於女性主義與平等權的問題
推噓3(4推 1噓 27→)留言32則，0人參與, 最新作者iamsiusa (王奕凱)時間18年前 (2008/05/19 13:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
reke:我的想法就是：為什麼要消解男性的那種態度？其實更明白的講 05/18 02:19. → reke:你去討好(或安撫)男性幹嘛？讓男性痛兩下，不管是有敵意的亂 05/18 02:20→ reke:叫還是很「無恥」的投降，總之必須發動力道足夠的攻擊。還有 05/18 02:22→ reke:一
(還有3794個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁