PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

[討論] 社交直覺可以訓練嗎？

看板Boy-Girl (男女)作者 (尼特學研究者)時間15小時前 (2025/08/25 01:09), 4小時前編輯推噓8(18推 10噓 45→)
留言73則, 13人參與, 4小時前最新討論串1/1
我發現自己， 好像擁有某種社交直覺， 和對方有一定程度的互動後， 就可以拼湊出對方更全面的樣貌。 比如在上新聞前， 我就已經大膽預測， 博休待10+的一些「個人特質」。 而後來新聞也證明， 我幾乎是百分之百的命中， 博休待10+確實無業超過10年， 快40歲還無法經濟獨立， 除了生活費用極度仰賴父母， 而且還是母胎單身。 最近的互動， 發現博休待10+連5萬都拿不出來， 要跟人家拖欠到2027年， 更是讓我都不禁佩服自己， 原來我當時的預測這麼準確? 我就在想， 像這樣的社交直覺， 有辦法系統性的訓練出來嗎? 這種能力在兩性交往， 真的非常方便， 可以讓你快速判斷: 1. 這女生有沒有可能喜歡上我 2. 如果可能，要怎樣讓她快點喜歡上我 3. 她現在喜歡我的程度到哪裡了， 我可以做那些親密行為。 在想如果能把這種能力， 變成系統化訓練， 應該可以幫助到很多人吧? 但就不知道， 目前有類似的課程嗎? 實際效果如何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.209.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1756055349.A.90F.html
推
08/25 04:48, 12小時前 , 1F
幫我拼湊一下川普跟賴清德的面貌，我好決定要買台股
08/25 04:48, 1F
→
08/25 04:48, 12小時前 , 2F
還是美股~
08/25 04:48, 2F
推
08/25 07:57, 8小時前 , 3F
美股啦，台灣的產業都被掐在美國手上
08/25 07:57, 3F
推
08/25 08:55, 7小時前 , 4F
yu大賭猜醫哥薪水到底要幹嘛，完全沒好處的事啊
08/25 08:55, 4F
→
08/25 08:56, 7小時前 , 5F
猜對也不會把別人薪水變自己的，猜錯還要浪費錢
08/25 08:56, 5F
缺乏對人性跟社會的理解吧? 網路找了偏頗的資料， 就認定我的薪水不可能那麼高， 覺得能抓包我唬爛給我難看， 結果直接被存摺打臉。
推
08/25 09:07, 7小時前 , 6F
這就是你單身的原因
08/25 09:07, 6F
推
08/25 09:43, 7小時前 , 7F
微積分學好，但統計學沒學好？
08/25 09:43, 7F
我自己的觀察是， 他對於學習有過人毅力， 但知識的轉換效率特別低 所以遇到需要綜合判斷， 或者靈活運用的情境， 就特別容易翻車， 所以當初博士班才會唸到休學， 精算師也考不上， 賭我薪水唬爛也賭錯。
→
08/25 09:54, 6小時前 , 8F
那婚內出軌拋棄妻女的渣男你也可以感應到嗎
08/25 09:54, 8F
→
08/25 09:55, 6小時前 , 9F
不是我在講 現代陳世美真的還很多
08/25 09:55, 9F
→
08/25 09:56, 6小時前 , 10F
還跟老婆說 跟女兒自生自滅吧 那種人格特質的你有感
08/25 09:56, 10F
→
08/25 09:56, 6小時前 , 11F
應能力嗎？幫幫我朋友
08/25 09:56, 11F
推
08/25 10:00, 6小時前 , 12F
自己親生女兒也可以丟掉的爛人 理論上這麼爛應該一
08/25 10:00, 12F
→
08/25 10:00, 6小時前 , 13F
接觸就有感覺 唉 可惜他女友沒你的直覺
08/25 10:00, 13F
我這麼說吧， 真正弱勢的女性， 是沒辦法上新聞把事情鬧大的。 如果媽媽超級有錢， 又把女兒當報復的工具， 你覺得父親最好的應對方式為何? 之前呂秋遠的事件， 你可以深入研究一下， 如果有慧根， 大概就能理解我在說什麼。
→
08/25 10:07, 6小時前 , 14F
樓上偷臭 笑死
08/25 10:07, 14F
噓
08/25 10:11, 6小時前 , 15F
我說我結婚，你說我單身，你直覺也不是挺準
08/25 10:11, 15F
其實很準啊， 只是你不敢承認而已。
推
08/25 10:17, 6小時前 , 16F
bb開大絕了，來看醫哥是否破防
08/25 10:17, 16F
→
08/25 10:25, 6小時前 , 17F
你想開課賺錢嗎？沒效給人告死
08/25 10:25, 17F
→
08/25 10:26, 6小時前 , 18F
我覺得長久會願意在一起的 是因為人有情義...雖然前
08/25 10:26, 18F
→
08/25 10:26, 6小時前 , 19F
妻決裂沒感情 但小孩也是無辜 你這樣對你小孩 旁人
08/25 10:26, 19F
→
08/25 10:26, 6小時前 , 20F
看起來道德底線其實比博10待業+5萬不還的還更多人難
08/25 10:26, 20F
→
08/25 10:26, 6小時前 , 21F
接受的了
08/25 10:26, 21F
想盡辦法隔離糾紛， 保護小孩的是我； 而把小孩當成報復武器， 傷害小孩的是對方。 這些都有法庭文件證據的......
推
08/25 10:31, 6小時前 , 22F
E哥你不能暗示場景要鄉民去想像應對方式
08/25 10:31, 22F
→
08/25 10:31, 6小時前 , 23F
你要讓鄉民相信，就提出有力證據，不然都片面之詞
08/25 10:31, 23F
懂得就懂。 愛自己小孩是天性， 就算是極盡不負責任的爸爸， 三不五時或逢年過節， 也會想對自己的小孩好。 那為什麼會違背天性， 嘴上說的這麼絕情絕義， 那其實在保護小孩， 不要繼續被當成工具和武器， 導致身心發展受創。
→
08/25 10:32, 6小時前 , 24F
你說前妻把小孩當工具，那為何你不爭取撫養
08/25 10:32, 24F
我有爭啊， 但法官不判給我， 你隨便去請教律師， 這種情境爸爸本來就很難爭贏媽媽。
推
08/25 10:35, 6小時前 , 25F
不過E哥家的事跟我無關，請你繼續戳人XD
08/25 10:35, 25F
推
08/25 10:41, 6小時前 , 26F
現實世界糾紛誰告誰我都沒興趣，本來就別人私事。但
08/25 10:41, 26F
→
08/25 10:41, 6小時前 , 27F
網路上吵架吵到惱羞去告人就真的很沒水準，偏偏有人
08/25 10:41, 27F
→
08/25 10:41, 6小時前 , 28F
明明無業卻網路嘴秋還惱羞告人，這才人神共憤。
08/25 10:41, 28F
推
08/25 10:43, 6小時前 , 29F
那位還說想把我人肉出來，看真實樣子，老實說滿期待
08/25 10:43, 29F
→
08/25 10:43, 6小時前 , 30F
的，嘻嘻。
08/25 10:43, 30F
推
08/25 10:44, 6小時前 , 31F
所以E哥以前怎麼會被判賠錢給yu 大大啊？
08/25 10:44, 31F
→
08/25 10:44, 6小時前 , 32F
只有媽寶醜男才會怕被人肉啦
08/25 10:44, 32F
→
08/25 10:45, 6小時前 , 33F
我看E哥文章都很小心，被告也不怕的那種
08/25 10:45, 33F
刑事確實不起訴啊， 但民事遇到奇葩法官， 就判我要賠錢。 後來也只能想開一點， 那9千就當作徵信費用， 讓法院幫我確認， 原來對方真的待業10幾年， 快40歲了還沒經濟獨立， 生活費都要跟爸媽拿。 不然之前我攻擊他沒工作， 他還會曖昧不明的回應， 現在只能當作沒看到， 完全不敢回應了。
→
08/25 11:07, 5小時前 , 34F
其實查E哥判決書反而大家都知道yu哥是誰了
08/25 11:07, 34F
→
08/25 11:11, 5小時前 , 35F
還沒肉搜的別人 但自己先曝光 情緒的野馬效應
08/25 11:11, 35F
→
08/25 11:13, 5小時前 , 36F
麻煩根據鮑爾的特質分析一下今年會降幾碼XD
08/25 11:13, 36F
推
08/25 11:13, 5小時前 , 37F
5萬10萬還拿不出來，真的很魯。
08/25 11:13, 37F
跟爸媽要， 一定要得到啦， 不然去打工慢慢存應該也有。 但可能做這些事情， 對他的心理負擔都太大了， 所以寧願跟我低頭拜託， 希望我可以不要叫他一次拿10萬出來。
推
08/25 11:13, 5小時前 , 38F
網路嘴砲被嘴到惱羞又沒差，可以學RR哥開始鬼打牆裝
08/25 11:13, 38F
→
08/25 11:13, 5小時前 , 39F
死就好了，偏偏要去法院認證自己，天才
08/25 11:13, 39F
這就是他的行為模式啊。 不想工作， 所以找爸媽保護他； 不想吵架一直輸， 所以找法官保護他。
噓
08/25 11:41, 5小時前 , 40F
筆戰本來就是比誰談吐有邏輯、看誰符合論證原則，
08/25 11:41, 40F
→
08/25 11:41, 5小時前 , 41F
談到人、秀家世本身就是模糊焦點
08/25 11:41, 41F
你這就是標準的魯蛇邏輯啊..... 沒身家沒條件， 所以才希望純看內容的公平競爭。 但現實社會都是先看人， 才看你講了什麼話。 你如果身家條件差太多， 人家直接用現實社會把你輾過去就好， 幹嘛跟你講道理。 如果講道裡最重要， 就不需要發展國防了， 把吵架能力點滿就好。 但最會講道理的孔子， 應該也是靠武力當講道理的基礎。
推
08/25 11:41, 5小時前 , 42F
要講邏輯是ㄅ？一個待業10年看父母臉色吃飯的人嘲笑
08/25 11:41, 42F
→
08/25 11:42, 5小時前 , 43F
別人職業是業務，這也太有邏輯了吧？
08/25 11:42, 43F
推
08/25 11:43, 5小時前 , 44F
一個從沒有正職工作過的人，嘲笑別人月薪只有三四萬
08/25 11:43, 44F
→
08/25 11:43, 5小時前 , 45F
這真的很有邏輯欸，嘻嘻
08/25 11:43, 45F
推
08/25 11:44, 5小時前 , 46F
一個從沒被異性青睞過也沒有交往過的人嘲笑別人分手
08/25 11:44, 46F
→
08/25 11:44, 5小時前 , 47F
這真的是我見過最有邏輯的事惹
08/25 11:44, 47F
噓
08/25 11:44, 5小時前 , 48F
結果還是只能訴諸人身啊，呵呵！！
08/25 11:44, 48F
噓
08/25 11:49, 5小時前 , 49F
「現實社會先看人再看話」，這只是「事實描述」，卻
08/25 11:49, 49F
→
08/25 11:49, 5小時前 , 50F
被用來當作「正當理由」來否定講道理的重要性。呵
08/25 11:49, 50F
→
08/25 11:49, 5小時前 , 51F
呵
08/25 11:49, 51F
噓
08/25 11:51, 5小時前 , 52F
國防靠的是軍事，辯論靠的是邏輯，這是不同領域。
08/25 11:51, 52F
→
08/25 11:51, 5小時前 , 53F
把「國防需要武力」當作「講道理需要武力」的論證，
08/25 11:51, 53F
→
08/25 11:51, 5小時前 , 54F
是類比錯誤。
08/25 11:51, 54F
要當槓精， 智商需要高一點， 否則講出來的歪理， 只會讓人啼笑皆非。 講道理不需要武力， 那武力就沒有存在價值了。
噓
08/25 11:54, 4小時前 , 55F
一個人講的道理是否有邏輯，和別人願不願意聽，是
08/25 11:54, 55F
→
08/25 11:54, 4小時前 , 56F
兩件事。前者是「論點是否成立」，後者是「權力或
08/25 11:54, 56F
→
08/25 11:54, 4小時前 , 57F
社會氛圍」。最後，你要不要重新理解孔子...
08/25 11:54, 57F
真的不要再大談魯蛇論點了， 越講越可悲...... 就像我常說的， 看結果才是最重要的。 你的論點造就了你， 讓你的社會地位輸人， 又母胎單身沒人愛， 那這樣的論點正確與否， 重要嗎? 就算它一百個正確一萬個正確， 它也沒讓你過得更好， 反而害你過得很慘。
噓
08/25 11:58, 4小時前 , 58F
不同場域需要不同資源。辯論靠邏輯，國防靠武力，
08/25 11:58, 58F
→
08/25 11:58, 4小時前 , 59F
醫療靠醫學。你不能因為在 A 領域不需要 B，就說 B
08/25 11:58, 59F
→
08/25 11:58, 4小時前 , 60F
沒價值。
08/25 11:58, 60F
你根本沒搞懂社會現實..... 今天你可以跟人辯論， 是因為有國家武力保護， 不然照你這種完全不高的智商， 荒謬可笑的論點， 加上槓精個性， 早就被人打死了， 是要辯論什麼......
推
08/25 11:59, 4小時前 , 61F
其實RR哥示範得很好== 吵架就是這樣，不要動不動就
08/25 11:59, 61F
→
08/25 11:59, 4小時前 , 62F
找人去法院
08/25 11:59, 62F
噓
08/25 12:00, 4小時前 , 63F
一邊說「講道理需要武力當基礎」，一邊又說「槓精要
08/25 12:00, 63F
→
08/25 12:00, 4小時前 , 64F
靠智商」。這其實承認了，講道理真正的基礎是智力和
08/25 12:00, 64F
→
08/25 12:00, 4小時前 , 65F
邏輯，而不是武力。呵呵！
08/25 12:00, 65F
辯論的流派很多， 你非常不高的智商， 反而是你最強的武器。 因為智商高的人和你講話， 會非常非常吃力， 很容易就失去耐性放棄， 然後你就可以很阿Q的宣布自己獲勝了。 ※ 編輯: solumate (114.47.20.69 臺灣), 08/25/2025 12:04:26
噓
08/25 12:05, 4小時前 , 66F
國家武力保護的是我能講話的權利，但不能決定我講
08/25 12:05, 66F
→
08/25 12:05, 4小時前 , 67F
的話有沒有道理。邏輯正確性不會因為有沒有國家保護
08/25 12:05, 67F
→
08/25 12:05, 4小時前 , 68F
而改變。
08/25 12:05, 68F
→
08/25 12:06, 4小時前 , 69F
「被打死」，只是描述可能發生的現象，但不能當成「
08/25 12:06, 69F
→
08/25 12:06, 4小時前 , 70F
邏輯正當性」的依據。
08/25 12:06, 70F
噓
08/25 12:09, 4小時前 , 71F
「能辯論是因為國家武力保護」，但這恰好證明：辯
08/25 12:09, 71F
→
08/25 12:09, 4小時前 , 72F
論的基礎是法律與制度保障，而不是武力本身。否則就
08/25 12:09, 72F
→
08/25 12:09, 4小時前 , 73F
應該叫「打架比賽」，不是「辯論」。
08/25 12:09, 73F
‣ 更多 solumate 的文章
文章代碼(AID): #1egqSraF (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
10
12
[問安] 0824
[ Wanted ]
candys987
16小時前, 08/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 solumate 的文章
文章代碼(AID): #1egqSraF (Boy-Girl)