PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [閒聊] 跟女權女結婚可以不用扛傳統父權責任

看板Boy-Girl (男女)作者 (何時無事一身輕?)時間19小時前 (2025/02/15 00:29), 7小時前編輯推噓23(23推 0噓 61→)
留言84則, 19人參與, 3小時前最新討論串1/1
※ 引述《joe2023 (joe)》之銘言： : ※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言： : : 如題 : : 傳統父權責任：男主外女主內 : : 男性要負責買房買車所有開銷 要高收入等 : : 女性則負責家裡家務 : : 現代價值觀改變 女權興起 男女平等 : : 女權提倡要破除打倒父權 : : 如果跟提倡女權的女生交往結婚 : : 男生可以不用扛傳統父權責任嗎？ : : 沒有傳統父權的那些好處，但也不用扛父權的責任？不用付錢買房買車 拼事業升官 高 : : ？ : : 是這樣嗎？ : : 那感覺好像還不錯？ : 你是認真在問的嗎? : 現代社會你看看周邊有結婚的, : 真正男性 [負責買房買車所有開銷要高收入] 的比例有多少 ? : 如果你週遭沒有太多結婚的, 你查一查薪資所得統計或是家戶所得 : 有多少家庭的男生是真的有做到你說的傳統父權責任? : 和你說, 雙薪家庭 : 太太先生二個一起工作為家庭打拼才是大多數的狀況啦 : 不要在躲在家裡當悲憤宅男, 多出門去外面看看吧 雖然知道這邊是來台槓的 但還是認真回一下： 經濟戶長：係指戶內成員中，收入最多且負責維持家庭主要生計者。 主計總處公布的2022年家庭「經濟戶長」資料統計進行分析，以男性為經濟戶長家庭共計 611萬戶、占比68.1%，以女性為經濟戶長家庭達到285萬戶、占比31.9% 再來是113年資料 https://i.imgur.com/3tjvVfn.jpeg
家庭主要供給者 男：女= 610萬 ：301萬 新北市調查比較接近你的理想： 112 年新北市家庭所得收入者男性占 53.66%，女性占 46.34%； 男性 平均每人可支配所得為 67 萬 9,148 元， 高於女性之 52 萬 19 元。 但還是男生居多，且男性收入高。 再針對你的疑問： 人力銀行統計： 在家庭開銷分配方面，爸爸支付大部分占50.5%，其次是按雙方薪水比例共同分攤20.2%、 全由爸爸支付15.7%、AA制/平均分攤10.5%、媽媽支付大部分2.1%以及全由媽媽支付1%。 依然有15%的傳統父權 50%的部分父權 https://i.imgur.com/Cz4iyzC.jpeg
雙薪加aa 才 30% 讓數據自己說話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.40.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1739550575.A.0D5.html ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 00:33:53
→
02/15 01:41, 18小時前 , 1F
15%傳統父權很少了好嗎 應該貼50年前的比例給大家
02/15 01:41, 1F
→
02/15 01:41, 18小時前 , 2F
比較比較吧
02/15 01:41, 2F
應該說 合計有65%是以男性為主的支付 這才是重點 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 02:18:13
推
02/15 02:33, 17小時前 , 3F
推數據 基於證據的討論比較有意義
02/15 02:33, 3F
推
02/15 06:35, 13小時前 , 4F
推數據
02/15 06:35, 4F
推
02/15 06:40, 13小時前 , 5F
正如你的數據，女方是經濟戶長的比例有30%以上其實
02/15 06:40, 5F
→
02/15 06:40, 13小時前 , 6F
並不低，也足以回應他的問題：［男方是否可以不用
02/15 06:40, 6F
→
02/15 06:40, 13小時前 , 7F
扛傳統父權責任？］答案就是有30%沒在玩傳統父權那
02/15 06:40, 7F
→
02/15 06:40, 13小時前 , 8F
套了
02/15 06:40, 8F
推
02/15 06:43, 13小時前 , 9F
更正，加上部分父權的50%，應該是有80% 沒在走傳統
02/15 06:43, 9F
→
02/15 06:43, 13小時前 , 10F
父權了
02/15 06:43, 10F
→
02/15 06:46, 13小時前 , 11F
另外我也認同目前大部分是男性為主要支付，但那不
02/15 06:46, 11F
→
02/15 06:46, 13小時前 , 12F
等同於傳統父權
02/15 06:46, 12F
→
02/15 07:17, 13小時前 , 13F
想說服每位網友是不可能。請找適合自己的對象，我
02/15 07:17, 13F
→
02/15 07:17, 13小時前 , 14F
尊重你的選擇，但請不要強加在我身上
02/15 07:17, 14F
應該說時代變了 以前是男方出錢 女方負責出情緒價，雙方有個默契 就像走進餐廳，付錢就能吃飯， 先結帳或者後結帳都沒差。 但這個時代是， 錢還是一定要付的， 只是能不能吃到飯就很難說了。 就像跟美國買武器一樣， 錢付了但是貨沒送來， 後面的錢還是不能不付啦！ 只能說互信已經被破壞， 先結帳或後結帳大家都很互信的狀態，是開心的 但如果一直有說話不算話的人出現 那只會一直爭執， 是先上菜還是先結帳。 甚至還有人鼓吹，結帳也不用給他上菜， 或者結帳了還要去廚房洗碗， 搞成這樣最後大家都沒飯吃了 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 08:31:06
推
02/15 09:16, 11小時前 , 15F
推數據說話
02/15 09:16, 15F
→
02/15 09:17, 11小時前 , 16F
說什麼“看看周圍結婚的朋友”這種話，我個人是覺
02/15 09:17, 16F
→
02/15 09:17, 11小時前 , 17F
得應該是要來 ...？
02/15 09:17, 17F
推
02/15 09:55, 10小時前 , 18F
就來閒聊的啊，原原po 的傳統父權說明顯和身邊觀察
02/15 09:55, 18F
→
02/15 09:55, 10小時前 , 19F
到的真實情況不符嘛，這篇原po 也找出數據說明傳統
02/15 09:55, 19F
→
02/15 09:55, 10小時前 , 20F
父權只有15%
02/15 09:55, 20F
推
02/15 09:56, 10小時前 , 21F
推數據
02/15 09:56, 21F
這位j先生完全雞同鴨講 沒有要誠懇討論... ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:10:15
推
02/15 10:15, 10小時前 , 22F
認真說，我上篇回文主要是因為他說：［男性要負責
02/15 10:15, 22F
→
02/15 10:15, 10小時前 , 23F
買房買車所有開銷］
02/15 10:15, 23F
→
02/15 10:17, 10小時前 , 24F
但事實上現代大部分家庭早就沒有這種事了，房價物
02/15 10:17, 24F
→
02/15 10:17, 10小時前 , 25F
價這麼高，大部分女性也需要工作共同分擔
02/15 10:17, 25F
→
02/15 10:18, 10小時前 , 26F
我們討論的重點可能沒有放在同一個地方
02/15 10:18, 26F
我覺得你是沒有看清楚數據呢？ 還是我們對大部分的定義不一樣？ 一般家庭的大筆支出就是買房買車 上面的數據也顯示 男性負擔大部分開銷的家庭 佔65% 這樣還不算大部分嗎 七成了 我當然知道雙薪家庭很多 但調查看起來 女性分攤房貸還是少部分啊 30 %對我來說就是少部分 統計上來說應該也是 有時候感覺只是一種感覺 來自我們自己的同溫層 我能理解你有你自己的同溫層感覺 但還是要回過頭看看統計數據 重新認知現實 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:22:18 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:22:49 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:23:49
→
02/15 10:24, 9小時前 , 27F
應該確實是定義不一樣
02/15 10:24, 27F
推
02/15 10:27, 9小時前 , 28F
他看數據的前提是「大部分男性有沒有負擔所有的經濟
02/15 10:27, 28F
→
02/15 10:27, 9小時前 , 29F
開銷」，在這個前提下根據數據他的結論是對的，因為
02/15 10:27, 29F
→
02/15 10:27, 9小時前 , 30F
只有15%是男性全出女方一毛不出，那你看數據的前提
02/15 10:27, 30F
→
02/15 10:27, 9小時前 , 31F
是「男性負擔比例有沒有比較高」，那照統計是65%，
02/15 10:27, 31F
→
02/15 10:27, 9小時前 , 32F
實際上你的結論也沒有錯，兩方著眼點不一樣而已
02/15 10:27, 32F
→
02/15 10:30, 9小時前 , 33F
首先我著眼點在傳統父權，男性負責 ［所有］開銷，
02/15 10:30, 33F
→
02/15 10:30, 9小時前 , 34F
男性負擔大部分開銷代表仍然有部分開銷是另一方負
02/15 10:30, 34F
→
02/15 10:30, 9小時前 , 35F
擔，顯然已經不是傳統父權的樣態
02/15 10:30, 35F
→
02/15 10:33, 9小時前 , 36F
其次，我確實認為在統計上30%不低，可能平常看投獲
02/15 10:33, 36F
→
02/15 10:33, 9小時前 , 37F
利或選舉民調，30%都是一個很值得重視的比例了
02/15 10:33, 37F
我覺得..... 算了不說 沒意義 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 11:03:59
→
02/15 11:18, 9小時前 , 38F
你要特別再強調男性還是占大部分家庭支撐我覺得沒什
02/15 11:18, 38F
→
02/15 11:19, 9小時前 , 39F
麼意見，但事實也是已經只剩下15%的家庭女性可以不
02/15 11:19, 39F
→
02/15 11:19, 9小時前 , 40F
工作了，就原文跟他的反駁都是圍繞著「男性要支付所
02/15 11:19, 40F
→
02/15 11:19, 9小時前 , 41F
有開銷」這句在講，到你這變成「男性要支付大部分」
02/15 11:19, 41F
→
02/15 11:19, 9小時前 , 42F
講真的不對吧？
02/15 11:19, 42F
→
02/15 11:22, 8小時前 , 43F
老實講我也覺得他的反駁文很奇怪，因為原文其實也沒
02/15 11:22, 43F
→
02/15 11:22, 8小時前 , 44F
有在說現在社會還是絕對傳統父權，就是先敘述了一下
02/15 11:22, 44F
→
02/15 11:22, 8小時前 , 45F
傳統父權「男性要支付所有」，並沒有在說現代社會傳
02/15 11:22, 45F
→
02/15 11:22, 8小時前 , 46F
統父權居多，但他在這裡的推文不至於到什麼不誠懇討
02/15 11:22, 46F
→
02/15 11:22, 8小時前 , 47F
論吧？
02/15 11:22, 47F
推
02/15 11:50, 8小時前 , 48F
不過就算是阿公阿嬤那個年代，完全由男方支付所有開
02/15 11:50, 48F
→
02/15 11:50, 8小時前 , 49F
支的家庭可能反而是中產以上的家庭，很窮的人家，女
02/15 11:50, 49F
→
02/15 11:50, 8小時前 , 50F
方主要是家管但絕對都會幫忙做生意做家庭代工做家庭
02/15 11:50, 50F
→
02/15 11:50, 8小時前 , 51F
縫紉，小孩也全都下去幫忙家庭生意，在經濟真的困窘
02/15 11:50, 51F
→
02/15 11:50, 8小時前 , 52F
的狀態下父權也會讓位給經濟
02/15 11:50, 52F
其實你們講的我都理解 我也認同 最理想的狀況第一個就是要同甘共苦，然後是分工。 擅長賺錢的去賺錢，擅長做家事的做家事， 大家一起開心不是很好嗎？ 但現在最討厭的就是， 某些女性，特別強調是某些， 又要數落男人錢賺得少，又要罵他不做家事， 自己又不想出去上班，或者賺了錢只給自己用 你怎麼搞他都不滿意 這樣的關係當然就很痛苦 總之選錯對象三觀不正的 就很慘啦 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 11:52:51
推
02/15 11:53, 8小時前 , 53F
我只覺得滿可笑 先噴說現在沒那麼父權 數據貼出來
02/15 11:53, 53F
→
02/15 11:55, 8小時前 , 54F
被打臉了 又改說已經好很多 還有莫名其妙在
02/15 11:55, 54F
→
02/15 11:55, 8小時前 , 55F
公開論壇說不要強加價值觀？你不要看就好了阿
02/15 11:55, 55F
→
02/15 11:57, 8小時前 , 56F
剩下在那扯定義 不同人看法的 也是好笑
02/15 11:57, 56F
→
02/15 11:58, 8小時前 , 57F
原PO你是正常人 但有些人正常人用邏輯思維沒用
02/15 11:58, 57F
→
02/15 11:58, 8小時前 , 58F
沒看你想表達互相的概念根本那些人沒正面回應
02/15 11:58, 58F
→
02/15 12:24, 7小時前 , 59F
樓上在公三小，今天如果有人說「不是所有的男性都是
02/15 12:24, 59F
→
02/15 12:24, 7小時前 , 60F
短頭髮」，結果拿了個數據說「大部分的男性都是短頭
02/15 12:24, 60F
→
02/15 12:24, 7小時前 , 61F
髮」，說是打臉「不是所有的男性都是短頭髮」，這不
02/15 12:24, 61F
→
02/15 12:24, 7小時前 , 62F
對吧？本來就不能隨便把「所有」換成「大部分」啊
02/15 12:24, 62F
→
02/15 12:30, 7小時前 , 63F
我上面也講了，那篇反駁文也是有可以打臉的地方，但
02/15 12:30, 63F
→
02/15 12:30, 7小時前 , 64F
用這份數據就是不太對
02/15 12:30, 64F
其實從他的反駁文就已經文不對題了... 後面抓這些瑕疵的延伸討論 意義不大
推
02/15 12:34, 7小時前 , 65F
02/15 12:34, 65F
推
02/15 12:34, 7小時前 , 66F
其實女性找比自己條件更好的男生，就是自我加強父權
02/15 12:34, 66F
→
02/15 12:35, 7小時前 , 67F
男生各方面條件都比女生高，當然壓女生一頭，廢話
02/15 12:35, 67F
※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 12:49:18 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 12:49:54
推
02/15 12:51, 7小時前 , 68F
女性經濟戶長也有可能是單親
02/15 12:51, 68F
推
02/15 12:58, 7小時前 , 69F
你這樣講也沒錯啦，的確就是沒什麼討論意義
02/15 12:58, 69F
→
02/15 13:00, 7小時前 , 70F
用詞精確一點好了，特意反駁他的文不對題沒什麼討論
02/15 13:00, 70F
→
02/15 13:00, 7小時前 , 71F
意義
02/15 13:00, 71F
推
02/15 13:08, 7小時前 , 72F
我也覺得現在有些女性無法提供情緒價值
02/15 13:08, 72F
推
02/15 13:40, 6小時前 , 73F
戶長有沒有可能是女生自己一戶
02/15 13:40, 73F
推
02/15 14:04, 6小時前 , 74F
推樓上kkk，女性經濟戶長大概很大比例是單親/獨居，
02/15 14:04, 74F
→
02/15 14:04, 6小時前 , 75F
(X)不靠男人的獨立自主新女性 (O)找不到男人可以靠
02/15 14:04, 75F
→
02/15 14:04, 6小時前 , 76F
的女性，也推原po辛苦了，面對幾個一直扭曲別人觀點
02/15 14:04, 76F
→
02/15 14:04, 6小時前 , 77F
的女拳邪教徒，還能耐著性子好好說話真的很厲害。
02/15 14:04, 77F
推
02/15 14:06, 6小時前 , 78F
目前風氣畢竟就是"假自主"為主，口中說平權但行為
02/15 14:06, 78F
→
02/15 14:07, 6小時前 , 79F
多數還是男性要付出的居多
02/15 14:07, 79F
推
02/15 14:19, 6小時前 , 80F
不口嫌體正直就不叫嬯了
02/15 14:19, 80F
推
02/15 14:20, 6小時前 , 81F
照理說，女性如果無法提供經濟和資源，反而應該提供
02/15 14:20, 81F
→
02/15 14:21, 6小時前 , 82F
情緒價值才對，過去夫妻就是這樣分工的
02/15 14:21, 82F
推
02/15 16:14, 4小時前 , 83F
女權表示她不聽 她不聽 她不聽
02/15 16:14, 83F
推
02/15 16:29, 3小時前 , 84F
推數據
02/15 16:29, 84F
‣ 更多 rabinson 的文章
文章代碼(AID): #1dhszl3L (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
6
6
[問安] 天
[ Wanted ]
lsp1201
4小時前, 02/15
6
11
[問安] 0215
[ Wanted ]
candys987
5小時前, 02/15
4
5
[問安] 桃
[ Wanted ]
manqing
6小時前, 02/15
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rabinson 的文章
文章代碼(AID): #1dhszl3L (Boy-Girl)