PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [閒聊] 跟女權女結婚可以不用扛傳統父權責任

看板Boy-Girl (男女)作者 (何時無事一身輕?)時間10月前 (2025/02/15 00:29), 10月前編輯推噓40(40推 0噓 132→)
留言172則, 22人參與, 10月前最新討論串1/1
※ 引述《joe2023 (joe)》之銘言： : ※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言： : : 如題 : : 傳統父權責任：男主外女主內 : : 男性要負責買房買車所有開銷 要高收入等 : : 女性則負責家裡家務 : : 現代價值觀改變 女權興起 男女平等 : : 女權提倡要破除打倒父權 : : 如果跟提倡女權的女生交往結婚 : : 男生可以不用扛傳統父權責任嗎？ : : 沒有傳統父權的那些好處，但也不用扛父權的責任？不用付錢買房買車 拼事業升官 高 : : ？ : : 是這樣嗎？ : : 那感覺好像還不錯？ : 你是認真在問的嗎? : 現代社會你看看周邊有結婚的, : 真正男性 [負責買房買車所有開銷要高收入] 的比例有多少 ? : 如果你週遭沒有太多結婚的, 你查一查薪資所得統計或是家戶所得 : 有多少家庭的男生是真的有做到你說的傳統父權責任? : 和你說, 雙薪家庭 : 太太先生二個一起工作為家庭打拼才是大多數的狀況啦 : 不要在躲在家裡當悲憤宅男, 多出門去外面看看吧 雖然知道這邊是來台槓的 但還是認真回一下： 經濟戶長：係指戶內成員中，收入最多且負責維持家庭主要生計者。 主計總處公布的2022年家庭「經濟戶長」資料統計進行分析，以男性為經濟戶長家庭共計 611萬戶、占比68.1%，以女性為經濟戶長家庭達到285萬戶、占比31.9% 再來是113年資料 https://i.imgur.com/3tjvVfn.jpeg
家庭主要供給者 男：女= 610萬 ：301萬 新北市調查比較接近你的理想： 112 年新北市家庭所得收入者男性占 53.66%，女性占 46.34%； 男性 平均每人可支配所得為 67 萬 9,148 元， 高於女性之 52 萬 19 元。 但還是男生居多，且男性收入高。 再針對你的疑問： 人力銀行統計： 在家庭開銷分配方面，爸爸支付大部分占50.5%，其次是按雙方薪水比例共同分攤20.2%、 全由爸爸支付15.7%、AA制/平均分攤10.5%、媽媽支付大部分2.1%以及全由媽媽支付1%。 依然有15%的傳統父權 50%的部分父權 https://i.imgur.com/Cz4iyzC.jpeg
雙薪加aa 才 30% 讓數據自己說話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.40.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1739550575.A.0D5.html ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 00:33:53
→
02/15 01:41, 10月前 , 1F
15%傳統父權很少了好嗎 應該貼50年前的比例給大家
02/15 01:41, 1F
→
02/15 01:41, 10月前 , 2F
比較比較吧
02/15 01:41, 2F
應該說 合計有65%是以男性為主的支付 這才是重點 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 02:18:13
推
02/15 02:33, 10月前 , 3F
推數據 基於證據的討論比較有意義
02/15 02:33, 3F
推
02/15 06:35, 10月前 , 4F
推數據
02/15 06:35, 4F
推
02/15 06:40, 10月前 , 5F
正如你的數據，女方是經濟戶長的比例有30%以上其實
02/15 06:40, 5F
→
02/15 06:40, 10月前 , 6F
並不低，也足以回應他的問題：［男方是否可以不用
02/15 06:40, 6F
→
02/15 06:40, 10月前 , 7F
扛傳統父權責任？］答案就是有30%沒在玩傳統父權那
02/15 06:40, 7F
→
02/15 06:40, 10月前 , 8F
套了
02/15 06:40, 8F
推
02/15 06:43, 10月前 , 9F
更正，加上部分父權的50%，應該是有80% 沒在走傳統
02/15 06:43, 9F
→
02/15 06:43, 10月前 , 10F
父權了
02/15 06:43, 10F
→
02/15 06:46, 10月前 , 11F
另外我也認同目前大部分是男性為主要支付，但那不
02/15 06:46, 11F
→
02/15 06:46, 10月前 , 12F
等同於傳統父權
02/15 06:46, 12F
→
02/15 07:17, 10月前 , 13F
想說服每位網友是不可能。請找適合自己的對象，我
02/15 07:17, 13F
→
02/15 07:17, 10月前 , 14F
尊重你的選擇，但請不要強加在我身上
02/15 07:17, 14F
應該說時代變了 以前是男方出錢 女方負責出情緒價，雙方有個默契 就像走進餐廳，付錢就能吃飯， 先結帳或者後結帳都沒差。 但這個時代是， 錢還是一定要付的， 只是能不能吃到飯就很難說了。 就像跟美國買武器一樣， 錢付了但是貨沒送來， 後面的錢還是不能不付啦！ 只能說互信已經被破壞， 先結帳或後結帳大家都很互信的狀態，是開心的 但如果一直有說話不算話的人出現 那只會一直爭執， 是先上菜還是先結帳。 甚至還有人鼓吹，結帳也不用給他上菜， 或者結帳了還要去廚房洗碗， 搞成這樣最後大家都沒飯吃了 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 08:31:06
推
02/15 09:16, 10月前 , 15F
推數據說話
02/15 09:16, 15F
→
02/15 09:17, 10月前 , 16F
說什麼“看看周圍結婚的朋友”這種話，我個人是覺
02/15 09:17, 16F
→
02/15 09:17, 10月前 , 17F
得應該是要來 ...？
02/15 09:17, 17F
推
02/15 09:55, 10月前 , 18F
就來閒聊的啊，原原po 的傳統父權說明顯和身邊觀察
02/15 09:55, 18F
→
02/15 09:55, 10月前 , 19F
到的真實情況不符嘛，這篇原po 也找出數據說明傳統
02/15 09:55, 19F
→
02/15 09:55, 10月前 , 20F
父權只有15%
02/15 09:55, 20F
推
02/15 09:56, 10月前 , 21F
推數據
02/15 09:56, 21F
這位j先生完全雞同鴨講 沒有要誠懇討論... ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:10:15
推
02/15 10:15, 10月前 , 22F
認真說，我上篇回文主要是因為他說：［男性要負責
02/15 10:15, 22F
→
02/15 10:15, 10月前 , 23F
買房買車所有開銷］
02/15 10:15, 23F
→
02/15 10:17, 10月前 , 24F
但事實上現代大部分家庭早就沒有這種事了，房價物
02/15 10:17, 24F
→
02/15 10:17, 10月前 , 25F
價這麼高，大部分女性也需要工作共同分擔
02/15 10:17, 25F
→
02/15 10:18, 10月前 , 26F
我們討論的重點可能沒有放在同一個地方
02/15 10:18, 26F
我覺得你是沒有看清楚數據呢？ 還是我們對大部分的定義不一樣？ 一般家庭的大筆支出就是買房買車 上面的數據也顯示 男性負擔大部分開銷的家庭 佔65% 這樣還不算大部分嗎 七成了 我當然知道雙薪家庭很多 但調查看起來 女性分攤房貸還是少部分啊 30 %對我來說就是少部分 統計上來說應該也是 有時候感覺只是一種感覺 來自我們自己的同溫層 我能理解你有你自己的同溫層感覺 但還是要回過頭看看統計數據 重新認知現實 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:22:18 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:22:49 ※ 編輯: rabinson (1.200.40.44 臺灣), 02/15/2025 10:23:49
→
02/15 10:24, 10月前 , 27F
應該確實是定義不一樣
02/15 10:24, 27F
推
02/15 10:27, 10月前 , 28F
他看數據的前提是「大部分男性有沒有負擔所有的經濟
02/15 10:27, 28F
→
02/15 10:27, 10月前 , 29F
開銷」，在這個前提下根據數據他的結論是對的，因為
02/15 10:27, 29F
→
02/15 10:27, 10月前 , 30F
只有15%是男性全出女方一毛不出，那你看數據的前提
02/15 10:27, 30F
→
02/15 10:27, 10月前 , 31F
是「男性負擔比例有沒有比較高」，那照統計是65%，
02/15 10:27, 31F
→
02/15 10:27, 10月前 , 32F
實際上你的結論也沒有錯，兩方著眼點不一樣而已
02/15 10:27, 32F
→
02/15 10:30, 10月前 , 33F
首先我著眼點在傳統父權，男性負責 ［所有］開銷，
02/15 10:30, 33F
→
02/15 10:30, 10月前 , 34F
男性負擔大部分開銷代表仍然有部分開銷是另一方負
02/15 10:30, 34F
→
02/15 10:30, 10月前 , 35F
擔，顯然已經不是傳統父權的樣態
02/15 10:30, 35F
還有 97 則推文
還有 7 段內文
→
02/16 12:34, 10月前 , 133F
她們還是跳針聽不懂
02/16 12:34, 133F
推
02/16 14:24, 10月前 , 134F
又一個不講道理只會貼標籤的 XD
02/16 14:24, 134F
推
02/16 14:27, 10月前 , 135F
把與自己意見不同者打為邪教真的沒比較高明,更不會
02/16 14:27, 135F
→
02/16 14:28, 10月前 , 136F
讓你人生過的比較開心
02/16 14:28, 136F
→
02/16 15:11, 10月前 , 137F
從數據來說 真正有完成傳統父權對於男性要求任務的
02/16 15:11, 137F
→
02/16 15:12, 10月前 , 138F
比例不高 這很明顯 所以男性想當傳統父權社會裡的
02/16 15:12, 138F
→
02/16 15:12, 10月前 , 139F
大男人肯定站不住腳 至於經濟負擔大部分就是要再談
02/16 15:12, 139F
→
02/16 15:13, 10月前 , 140F
有別於傳統父權的合作模式啊
02/16 15:13, 140F
→
02/16 15:27, 10月前 , 141F
覺得只看錢不太公平，出力的比例應該也要拿出來好好
02/16 15:27, 141F
→
02/16 15:27, 10月前 , 142F
計算一下
02/16 15:27, 142F
→
02/16 15:35, 10月前 , 143F
出力一來不好統計 二來所謂的傳統父權本來就是一個
02/16 15:35, 143F
→
02/16 15:36, 10月前 , 144F
幾乎都是出錢 一個幾乎都是出力而我們現在在討論的
02/16 15:36, 144F
→
02/16 15:37, 10月前 , 145F
是男性有沒有立場要求享受傳統父權的女性該出的那份
02/16 15:37, 145F
→
02/16 15:37, 10月前 , 146F
那出力基本不用考慮
02/16 15:37, 146F
推
02/16 15:50, 10月前 , 147F
ju 大懂我想說的
02/16 15:50, 147F
→
02/16 21:52, 10月前 , 148F
傳統父權女性就是要出力啊，那不考慮出力，又談何去
02/16 21:52, 148F
→
02/16 21:52, 10月前 , 149F
享受傳統父權的女性好處？
02/16 21:52, 149F
推
02/16 22:24, 10月前 , 150F
總之這個時代不要再談傳統了，要突破傳統的框架用
02/16 22:24, 150F
→
02/16 22:24, 10月前 , 151F
符合這個時代的方式
02/16 22:24, 151F
→
02/16 22:26, 10月前 , 152F
［父權亞種］ 這個說法是真的很好
02/16 22:26, 152F
推
02/17 09:48, 10月前 , 153F
回a大 解決問題是要讓問題趨於收斂 要用數據去回答
02/17 09:48, 153F
→
02/17 09:48, 10月前 , 154F
原始命題 一直提新的問題不去回答原始命題只會讓問
02/17 09:48, 154F
→
02/17 09:48, 10月前 , 155F
題發散
02/17 09:48, 155F
→
02/17 09:49, 10月前 , 156F
你要提新問題可以 那你有先回答前面的問題了嗎？
02/17 09:49, 156F
推
02/17 11:56, 10月前 , 157F
樓上說的很好，要收斂問題要提出數據回答，那請問一
02/17 11:56, 157F
→
02/17 11:56, 10月前 , 158F
下；關於你提出的不用考慮出力比例的論點數據在哪
02/17 11:56, 158F
→
02/17 11:56, 10月前 , 159F
裡？我整篇推文看下來，有在提出數據想認真回答的人
02/17 11:56, 159F
→
02/17 11:56, 10月前 , 160F
，好像都是支持原po論點的人。一直亂問問題模糊焦點
02/17 11:56, 160F
→
02/17 11:56, 10月前 , 161F
、又提不出數據在那邊瞎X巴亂扯的人，好像都是反方
02/17 11:56, 161F
→
02/17 11:56, 10月前 , 162F
論點的人耶？
02/17 11:56, 162F
推
02/17 13:04, 10月前 , 163F
不用考慮出力比的原因是所謂的傳統父權 就是男人只
02/17 13:04, 163F
→
02/17 13:04, 10月前 , 164F
出錢女人只出力 原命題是男人跟女權結婚是否不用扛
02/17 13:04, 164F
→
02/17 13:04, 10月前 , 165F
父權責任 這裡假設問這個原命題的人採反對立場(不然
02/17 13:04, 165F
→
02/17 13:04, 10月前 , 166F
問辛酸的嗎？) 也就是跟女權結婚一樣也要扛父權責
02/17 13:04, 166F
→
02/17 13:04, 10月前 , 167F
任 並且這是一個普遍現象(人千百種特例絕對有不用
02/17 13:04, 167F
→
02/17 13:04, 10月前 , 168F
抓出來問有沒有) 所以要證明這個觀點正確首先就要
02/17 13:04, 168F
→
02/17 13:04, 10月前 , 169F
看是不是男性普遍扛下了父權責任才有討論這些男人是
02/17 13:04, 169F
→
02/17 13:04, 10月前 , 170F
不是也同時娶了女權妻子
02/17 13:04, 170F
→
02/17 13:06, 10月前 , 171F
所以結論就是原命題本身就不是普遍現象 沒有拿出來
02/17 13:06, 171F
→
02/17 13:06, 10月前 , 172F
討論的價值
02/17 13:06, 172F
‣ 更多 rabinson 的文章
文章代碼(AID): #1dhszl3L (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rabinson 的文章
文章代碼(AID): #1dhszl3L (Boy-Girl)