PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

[分享] R: 同居真的很傷名聲嗎?

看板Boy-Girl (男女)作者 (雨傘下的距離)時間9年前 (2016/11/13 12:28), 編輯推噓3(3推 0噓 92→)
留言95則, 8人參與, 最新討論串1/1
男：寶貝，聽說你跟你前男友同居喔？是真的嗎？ 女：對啊，他是我的初戀，我們在一起四年，同居一年。 男：那他…有看到…什麼嗎？ 女：什麼什麼啊？他能看的都看過了啊，我們還一起洗澡吶>////< 男：什麼！你們一起洗澡？！……那你們做過嗎…？ 女：拜託！都同居一年了，怎麼可能沒做，都民國幾年了，你不會介意吧。 男：我當然…不介意啊。我只是怕同居傷名聲。 女：同居哪裡傷名聲啊，美劇裡不都這樣演，覺得你有這樣的觀念很可笑。 男：北鼻，那我們同居好嗎？我們可以互相照顧。 女： ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 先去吃飯 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N910U. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.15.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1479011335.A.860.html
推
11/13 12:30, , 1F
你的算另一個議題【前男友有，我沒有】
11/13 12:30, 1F
→
11/13 12:36, , 2F
所以前男友給的，這一任也要比照辦理嗎？　XDDD
11/13 12:36, 2F
→
11/13 12:37, , 3F
原來妳嫌棄我QQ 我可以給妳滿滿的愛
11/13 12:37, 3F
→
11/13 12:40, , 4F
從男友立場，女生不同等對待，怎麼能證明妳愛我
11/13 12:40, 4F
→
11/13 12:40, , 5F
但基於人生而自由，女生不給也不能說錯
11/13 12:40, 5F
→
11/13 12:52, , 6F
那所以就女生立場來講，如果要求現任男友給予前任男友給予
11/13 12:52, 6F
→
11/13 12:52, , 7F
的待遇是否合理呢？
11/13 12:52, 7F
→
11/13 12:55, , 8F
應該不合理 有給過前任的代表給的起 給不給只是意願
11/13 12:55, 8F
→
11/13 12:55, , 9F
但是伴侶的前任給過的 不代表自己也給得起
11/13 12:55, 9F
→
11/13 12:56, , 10F
例如女有的前男友給他買一堆東西 不代表新男友也買得起
11/13 12:56, 10F
→
11/13 12:57, , 11F
那給過前任十萬，所以這一任也一定給的起？
11/13 12:57, 11F
→
11/13 12:58, , 12F
因為前任跟家裡翻臉過，硬要同居，所以這任也給的起？
11/13 12:58, 12F
→
11/13 13:02, , 13F
當然不會是一定 但是一樣 心態上會質疑到底是給不起還是
11/13 13:02, 13F
→
11/13 13:02, , 14F
不願意給
11/13 13:02, 14F
→
11/13 13:03, , 15F
所以如果女生說給過前任的也要比照辦理，應該也很合理 XDD
11/13 13:03, 15F
→
11/13 13:03, , 16F
如果連在一起都搞不懂是給不起，還是不願意給，到底為何要
11/13 13:03, 16F
→
11/13 13:04, , 17F
在一起？有這麼不熟悉嗎？
11/13 13:04, 17F
→
11/13 13:04, , 18F
這就很難說了 也有很多人在倡導 即使夫妻也要有適當的私人
11/13 13:04, 18F
→
11/13 13:04, , 19F
空間 每對的狀況都不一樣
11/13 13:04, 19F
→
11/13 13:05, , 20F
私人空間跟理解對方想法有相衝突嗎？
11/13 13:05, 20F
→
11/13 13:06, , 21F
為何不保留一些小秘密，否認到底，再追問就翻臉，局勢馬
11/13 13:06, 21F
→
11/13 13:06, , 22F
上翻轉，換男朋友跪著道歉
11/13 13:06, 22F
→
11/13 13:06, , 23F
當然有衝突 私人空間包含內心的私人角落
11/13 13:06, 23F
→
11/13 13:06, , 24F
就像很多人說自己對初戀還有許多留戀 另一半都不知道
11/13 13:06, 24F
→
11/13 13:07, , 25F
所以能否同居，是因為前任有，拿著這個要求？而不是去討論
11/13 13:07, 25F
→
11/13 13:07, , 26F
即使是另一半也不可能知道伴侶對每件事情的每個看法感受吧
11/13 13:07, 26F
→
11/13 13:07, , 27F
？也討論不出來？
11/13 13:07, 27F
→
11/13 13:08, , 28F
當然有討論不出來的 討論不出來就分啦 不是嗎？
11/13 13:08, 28F
→
11/13 13:09, , 29F
嗯 所以才會問，是不是因為前任有，就拿著這要求阿 XDDD
11/13 13:09, 29F
→
11/13 13:10, , 30F
所以女生也可以比照辦理嗎？前女友有，就拿著這要求？
11/13 13:10, 30F
→
11/13 13:11, , 31F
那是原po說的 我其實只是要回應 同一人對其後任要求前任的
11/13 13:11, 31F
→
11/13 13:11, , 32F
待遇 然後就扯遠了...
11/13 13:11, 32F
→
11/13 13:12, , 33F
因為你是兩套標準阿 (笑)
11/13 13:12, 33F
→
11/13 13:13, , 34F
不一樣啊 一個是同一個人曾經給過得待遇 被不同的人要求
11/13 13:13, 34F
→
11/13 13:13, , 35F
一個是同一個人對不同的兩人有一樣的要求
11/13 13:13, 35F
→
11/13 13:13, , 36F
擺明了就不一樣吧
11/13 13:13, 36F
→
11/13 13:14, , 37F
所以我才會說 反過來講 如果前任有的，現任女友是不是可以
11/13 13:14, 37F
→
11/13 13:14, , 38F
例如說 你去了某家店買了東西 看到老闆賣給上一個客人
11/13 13:14, 38F
→
11/13 13:14, , 39F
比照辦理阿 @@a
11/13 13:14, 39F
→
11/13 13:15, , 40F
你會去要求同一個老闆賣給你一樣的價錢
11/13 13:15, 40F
→
11/13 13:15, , 41F
另一個是 老闆對客人說 我的上一個客人給了我多少
11/13 13:15, 41F
→
11/13 13:16, , 42F
那你也要給我一樣的價錢
11/13 13:16, 42F
→
11/13 13:16, , 43F
如果是整個市場都能統一公一價 那當然不是問題
11/13 13:16, 43F
→
11/13 13:17, , 44F
那如果前任給了相對應的回報，才產生同居的選項，那為何現
11/13 13:17, 44F
→
11/13 13:17, , 45F
任什麼都可以不用做，就可以享有？
11/13 13:17, 45F
→
11/13 13:17, , 46F
問題就是配對不是公平市場啊
11/13 13:17, 46F
→
11/13 13:17, , 47F
前任女友享溫馨接送情，所以現任也可以要求比照辦理？ @@a
11/13 13:17, 47F
→
11/13 13:18, , 48F
那如果是這樣的話就是徹底的把關係變成自由市場了
11/13 13:18, 48F
→
11/13 13:18, , 49F
前任享家事男生包辦，現任也可以享家事男生包辦？
11/13 13:18, 49F
→
11/13 13:18, , 50F
所以前任有的，現任到底能不能比照辦理啦？
11/13 13:18, 50F
→
11/13 13:19, , 51F
然後就是徹底的願打願挨 可以開使用game theory討論
11/13 13:19, 51F
→
11/13 13:19, , 52F
感情因素就可以直接排除 條件才是唯一主導的因素
11/13 13:19, 52F
→
11/13 13:20, , 53F
如果是這樣的話 土豪應該會很高興吧
11/13 13:20, 53F
→
11/13 13:20, , 54F
所以說y大的說法是否就可以解釋了為何很多男人認為只要有
11/13 13:20, 54F
→
11/13 13:21, , 55F
錢不愁女人不會自己貼上來 這樣的偏見也不是全無道理囉？
11/13 13:21, 55F
→
11/13 13:21, , 56F
老實講，我不太理解你的理解方式 但我不認為 前任享有的，
11/13 13:21, 56F
→
11/13 13:22, , 57F
因為你說的啊 前任因為付出了相對應的回報所有有同居的收
11/13 13:22, 57F
→
11/13 13:22, , 58F
這一任就「理所當然」也會有。因為每個情況跟決定的產生，
11/13 13:22, 58F
→
11/13 13:22, , 59F
穫 所以如果現任也要求同居就要給予前人能給予的報償
11/13 13:22, 59F
→
11/13 13:23, , 60F
有他的理由跟原因，那為何沒有任何原由，只因為在一起就比
11/13 13:23, 60F
→
11/13 13:23, , 61F
照辦理呢？
11/13 13:23, 61F
→
11/13 13:23, , 62F
這樣不就是直接代表同居是一個有價的可購買物件嗎？
11/13 13:23, 62F
→
11/13 13:23, , 63F
只要付得起 你就得得到
11/13 13:23, 63F
→
11/13 13:24, , 64F
笑）如果前任體貼、細心、又很值得信任、讓人有想長時間在
11/13 13:24, 64F
→
11/13 13:24, , 65F
你說啦 產生的理由就是前任的付出啊 所以不就變成市場了嗎
11/13 13:24, 65F
→
11/13 13:24, , 66F
一起的衝動，這出的價格是？ XDDDDDDDDDD
11/13 13:24, 66F
→
11/13 13:25, , 67F
噗哧 土豪怎會開心呢？土豪出的是什麼？你又怎會覺得對方
11/13 13:25, 67F
→
11/13 13:25, , 68F
只要你能付出的了 就能得到相對應的回報
11/13 13:25, 68F
→
11/13 13:25, , 69F
前任出的跟土豪一樣的，所以土豪會很高興？
11/13 13:25, 69F
→
11/13 13:25, , 70F
不然，你覺得會沒有原由就想跟對方同居/結婚嗎？
11/13 13:25, 70F
→
11/13 13:26, , 71F
例如你說的溫馨接受情 土豪就特別有條件提供啊
11/13 13:26, 71F
→
11/13 13:27, , 72F
有條件提供的，又不會只有土豪 @@a
11/13 13:27, 72F
→
11/13 13:28, , 73F
但是土豪相對容易給得起啊
11/13 13:28, 73F
→
11/13 13:28, , 74F
例如你說家事 土豪可以僱人來作家事啊XD
11/13 13:28, 74F
→
11/13 13:29, , 75F
如果新任是一個可憐工作12小時薪水微薄的小上班族
11/13 13:29, 75F
→
11/13 13:29, , 76F
不，我說的是 男人包辦家事，不是顧人包辦家事耶 XDDDDDDD
11/13 13:29, 76F
→
11/13 13:29, , 77F
既沒時間溫馨接送情 也沒時間做家事 不就死定了
11/13 13:29, 77F
→
11/13 13:30, , 78F
講講都覺得辛酸 如果你沒錢工時又長 大概別想交女友了QQ
11/13 13:30, 78F
→
11/13 13:30, , 79F
所以一個工作12小時的上班族，因為看到前任可以同居，就要
11/13 13:30, 79F
→
11/13 13:31, , 80F
前面才一篇文章女友說男友換工作後工時長讓他被冷落
11/13 13:31, 80F
→
11/13 13:31, , 81F
工時長壓力大的男友都還沒哭哭勒
11/13 13:31, 81F
→
11/13 13:31, , 82F
求，不接送這沒差，也不做家事，是要同居找免費做家事的人
11/13 13:31, 82F
→
11/13 13:32, , 83F
嗎？女的才要哭哭吧　QQ
11/13 13:32, 83F
→
11/13 13:33, , 84F
因為工時長 住一起才能增加見面機會啊
11/13 13:33, 84F
→
11/13 13:34, , 85F
如果女友只想到人家把你當女傭 而不是想到增加見面時間
11/13 13:34, 85F
→
11/13 13:34, , 86F
那確實是蠻應該哭哭的
11/13 13:34, 86F
→
11/13 13:35, , 87F
如果現任男友只會想到前任有也要有，的確該哭哭沒錯 QQ
11/13 13:35, 87F
→
11/13 13:35, , 88F
那就一起哭哭吧
11/13 13:35, 88F
→
11/13 13:36, , 89F
然後明明就說了 沒時間做家事，所以家事要女的包辦，還要
11/13 13:36, 89F
→
11/13 13:36, , 90F
同居，男的還要洗腦女的要想成這樣是增加見面時間，那....
11/13 13:36, 90F
→
11/13 13:37, , 91F
這男的真好 XDD 什麼好處都包辦了，難怪不用哭哭
11/13 13:37, 91F
推
11/13 13:46, , 92F
幹嘛要同居? 同居很難向外發展 女友和前男友同居很好壓
11/13 13:46, 92F
→
11/13 13:47, , 93F
完全不介意 男人很需要自己的空間 不然很難多看多試呀
11/13 13:47, 93F
推
11/13 14:13, , 94F
「不行～因為我前男友還跟我一起住～」
11/13 14:13, 94F
→
11/13 16:02, , 95F
不是不能同居 是不想跟你同居
11/13 16:02, 95F
‣ 更多 ji3g4u6 的文章
文章代碼(AID): #1O9-m7XW (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
13
[問安] 哭啊
[ Wanted ]
mandy09
8小時前, 09/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ji3g4u6 的文章
文章代碼(AID): #1O9-m7XW (Boy-Girl)