PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

[討論] 關於多元成家法案中 伴侶制度的思考

看板Boy-Girl (男女)作者 (cupple)時間12年前 (2013/11/16 18:34), 編輯推噓10(11推 1噓 26→)
留言38則, 16人參與, 最新討論串1/1
雖然伴侶制度並不一定是男女 不過感覺目前台灣反對的聲音 比較多是怕"毀壞傳統男女家庭" 所以我還是po在此了! 雖然我個人支持多元成家法案 但看完這篇文章 : http://ppt.cc/ZVLH 確實稍微了解了伴侶制度可能產生的現象 以下想提出假想問題 這也許是個特例 不過還是想聽聽大家的看法 如果A男是經濟優勢者 賺比較多錢 B女賺比較少錢 甚至希望未來是專職家管 沒有外面的工作 她希望能找到長期飯票 讓她的外貌資本隨年紀降低後 可以有安身之所 在目前婚姻制度 B女結婚後可以有一定的經濟保障 (假設A男因為離婚成本大 寧願去找小三也不要離婚這樣) 但伴侶制度可能會使A男要求B女跟她先立伴侶制度 B女迫於經濟需求 也許會答應A男 但A男有機會在之後換伴侶 因為成本比較低 即使兩人一開始有簽訂分離協議 也不見得能讓B女在之後的人生好好過 這樣的case 是B女要改變長期飯票的想法 學會自力更生呢? 還是有其他的辦法保障經濟或條件較弱勢的人呢? 不知道大家是怎麼想的? p.s 現在男女漸漸趨向平等 中性 不過我相信有些人仍是傳統的想法 新潮流對他們來說也許是莫大壓力 希望能夠有和平的共識 讓社會達到雙贏@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.205.121
推
11/16 18:49, , 1F
不管是婚姻或伴侶制,應該都跟保護經濟弱勢無必要關聯
11/16 18:49, 1F
→
11/16 18:49, , 2F
吧
11/16 18:49, 2F
→
11/16 18:55, , 3F
現在提出的伴侶制度根本就混雜了太多只為了利益糾葛而訂立
11/16 18:55, 3F
→
11/16 18:56, , 4F
的規則.... 根本就本末倒置
11/16 18:56, 4F
推
11/16 19:37, , 5F
不能簽分離協議
11/16 19:37, 5F
我指的是網址中提到的 成為伴侶前要訂立的協議書 但結婚不能婚前訂立 "結婚這個制度不允許任何以離婚為想定條件而設定的條款。... 只要伴侶的協議書上協議若有小孩，則在小孩國中畢業(或更晚，更早)之前不得單方面 訴離否則有高額解約金"
→
11/16 19:44, , 6F
如果是抱著找長期飯票的心態，那何不找個原因結婚的A男
11/16 19:44, 6F
→
11/16 19:44, , 7F
*願意
11/16 19:44, 7F
不知道是不是有害怕自己的尋偶困難度增加的人會因此反對XD 抵制法案成立 應該都是因為擔心自己權益受損吧
推
11/16 20:07, , 8F
同意j大的說法
11/16 20:07, 8F
推
11/16 20:20, , 9F
A女就應該找人結婚阿，這就跟不去當公務員然後抱怨私人企
11/16 20:20, 9F
→
11/16 20:21, , 10F
業沒保障有何兩樣?推伴侶是給你多一個選擇又不是不准結婚
11/16 20:21, 10F
推
11/16 20:46, , 11F
B女該改變想法或找願意結婚的人 ，法律就那樣的話 ，選不
11/16 20:46, 11F
→
11/16 20:46, , 12F
適合再抱怨很奇怪吧
11/16 20:46, 12F
→
11/16 21:11, , 13F
詭異的法案
11/16 21:11, 13F
→
11/16 21:18, , 14F
我還是搞不懂伴侶制度有什麼實際意義，如果毀約只要一
11/16 21:18, 14F
→
11/16 21:18, , 15F
方同意，那跟談戀愛沒什麼不同…
11/16 21:18, 15F
關於法案 之前有人整理懶人文 : http://ppt.cc/OA8P 他規範"伴侶之間有扶養義務、分別財產制、親子關係、繼承"等責任 所以有個伴侶契約書(官方說法) 不是真的想分就拍拍屁股走人喔!
→
11/16 21:33, , 16F
多人家屬也是以養啊~ 等老人需要照顧時就單方解除關係
11/16 21:33, 16F
這點跟伴侶契約一樣 草案(或原本的家屬法)上有相關的約束 關於財產與撫養 權責說明 : http://ppt.cc/JSC-
→
11/16 22:37, , 17F
不會立法通過啦！你當台灣思想那麼先進嗎？
11/16 22:37, 17F
短期不太可能 但覺得新觀念的進入 讓下一代有機會擁有跟這一代不一樣的思想 未來可能性決不會是0吧
噓
11/16 23:45, , 18F
你們真的以為很多老年才再一起生活的人懂立遺囑?這些人
11/16 23:45, 18F
→
11/16 23:45, , 19F
為了對方付出後半輩子 什麼也得不到 合理嗎?
11/16 23:45, 19F
※ 編輯: cupple 來自: 140.114.205.121 (11/17 00:24)
→
11/17 00:54, , 20F
伴侶制強調當事人雙方締約，優點是很有彈性，兩方講
11/17 00:54, 20F
→
11/17 00:54, , 21F
好就好（財產或繼承...）;缺點是締約能力低的任人宰
11/17 00:54, 21F
→
11/17 00:54, , 22F
割...
11/17 00:54, 22F
推
11/17 01:35, , 23F
同性結婚支持，但跟伴侶制度綁在一起我就肯定不支持。
11/17 01:35, 23F
下面s大有說明 補充:目前只有婚姻平權(同性婚姻)的法案通過一讀 http://ppt.cc/F6Uo
推
11/17 03:44, , 24F
1.三胞胎法案從來沒有綁在一起 2.伴侶法讓很多特殊個案獲
11/17 03:44, 24F
→
11/17 03:44, , 25F
得保障，而所謂特殊個案不見得少於需要結婚的同志 3.伴侶
11/17 03:44, 25F
→
11/17 03:44, , 26F
跟談戀愛最大的不同包含性關係以及認養子女的親屬關係
11/17 03:44, 26F
推
11/17 09:40, , 27F
自己立約這點完全不保障弱勢，在現今的台灣社會實行帶來
11/17 09:40, 27F
→
11/17 09:40, , 28F
的社會問題遠大於好處
11/17 09:40, 28F
→
11/17 09:41, , 29F
我也只願意支持同性婚姻的部分
11/17 09:41, 29F
推
11/17 12:31, , 30F
請問弱勢的定義？締約的時候必定可以找得到人諮詢，找出
11/17 12:31, 30F
→
11/17 12:31, , 31F
最適合雙方的伴侶模式，我不認為懂不懂法律會有什麼差異
11/17 12:31, 31F
關於弱勢 就是指我文章中的B女 這是我覺得伴侶制度中影響蠻大的部分 B女可能會因為手上籌碼少 "妥協"A男而答應條件 法律規範是雙人同意即可 權益都比婚姻制度要彈性 所以也許會造成B女老了A男要分手 而她拿的錢不夠安養到老
推
11/17 17:38, , 32F
說實在，以感情為基礎的關係還是以婚姻為優先考量，而不是
11/17 17:38, 32F
→
11/17 17:39, , 33F
拿不想負責的情侶作為理由抹煞不婚者也可以獲得權益的機會
11/17 17:39, 33F
您提到的應該是現在反對嚴重的原因 大家都害怕自己權益受損 法律難免會帶來正面與負面的影響 要看配套如何改良了 雙贏最好 ※ 編輯: cupple 來自: 140.114.205.121 (11/17 18:25)
推
11/18 12:43, , 34F
如果以文中B女那麼他就該選擇婚姻 即使選伴侶也只是過程
11/18 12:43, 34F
→
11/18 12:45, , 35F
最終還是結婚對她是穩定 若妥協 那麼是她願意用伴侶制
11/18 12:45, 35F
→
11/18 12:45, , 36F
該改變點自己的想法或是算選人錯誤 不該怪在法律上吧
11/18 12:45, 36F
→
11/20 12:51, , 37F
同性婚姻支持!領外的伴侶跟家屬制度!也不支持!
11/20 12:51, 37F
→
11/20 12:52, , 38F
一直納悶伴侶聯盟為什麼不分開讓我們連屬?
11/20 12:52, 38F
‣ 更多 cupple 的文章
文章代碼(AID): #1IXqeSwn (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
13
[問安]
[ Wanted ]
iris9606
3小時前, 07/07
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cupple 的文章
文章代碼(AID): #1IXqeSwn (Boy-Girl)