PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 從我不願這系列文看到的東西

看板Boy-Girl (男女)作者 (海寧)時間13年前 (2013/05/16 12:58), 編輯推噓-22(46推 68噓 194→)
留言308則, 64人參與, 最新討論串6/20 (看更多)
其實我覺得這件事跟鄉民的立場無關 長期在男女版逛的 對於鄉民的態度大概十拿九穩 換句話說 只要能夠在發文時注意一點關鍵+對方未上線回應 那麼要寫一篇被推OR噓的文 並不是那麼的困難 Q女PO文章 在出現沒多久後就被推爆了 接著大家可以去看那個Q女系列的回文 只要是抨擊的都是被噓 這個情況一直到Q女的第二篇文及N女的第一篇文出來後 才開始有一些推文回補 先就這系列文的始末及文字脈絡來看 我覺得Q女是很可惡的使用一些影射的方法 讓大家覺得「N女是小三 Q女是受害者 更過分的是N女跟我Q女還是好朋友耶」 最後又下了一些詛咒... 這種玩弄感情的手法真的很高明 我反覆把文看了三五次(包括N女之前的PO文) 我都還很抓不清楚這中間到底發生什麼事 因為有太多的語焉不詳 太多含沙射影的文字 我真的覺得這種方式超級惡劣..... 直到N女的第一篇回文及Q女的第二篇文出來 我覺得這事有比較明朗化 起碼大家對於事情的始末有比較清晰的認識 從推噓文來看 Q女的第二篇文就沒有比較多的推文數了 我覺得不外當事實比較清楚後 選邊就比較明顯了 就整個事實面 我個人算是比較贊同AIRLOW大對這件事的認知跟看法 對於小三的認定 每個人的見解不同 有緊有鬆 就我這幾年的觀察 在男女版多數人還是抱持一種比較寬鬆的定義 這事件對我而言 我不認為N女是小三 但行為分際上可能有不妥之處 有些推文說「難道可以用我就是大臘臘的...來脫罪嗎？」 回過頭來說 這件事最應該被譴責的是N女嗎？ 還是Q女的現任老公(Q男)？ 我看到有推文說 有小三你先罵小三？還是自己的男女朋友？ 其實我還是覺得在這整件事是Q男應該負最大的責任 但是Q女處理的方法 因為他是你枕邊人所以護短？觀察期？ 我真的莞爾...怎不把你男友如何劈腿說給大家聽聽？也讓大家公審一下呢 到底是Q男還是N與應該有你所說的報應？ 我忽然想起一年前我前女友某天早上打電話跟我哭訴她現任男友劈腿 問我怎麼辦？ 當時我沒提供什麼建議，上個月看到她在FB發結婚訊息 問了一下 男方正是當時的劈腿男...我問說這樣OK？ 她說OK 我心想 如果你要拿大便塗在你眼睛上 是你的選擇 (交往過程中 我回老家時有找一位國小女同學單獨吃飯 她認為是騎驢找馬、意圖劈腿 我有先跟她說 她說你想去就去....所以我就去了...所以就被以她認為的理由分手了 但這個劈腿男是當場被他抓包跟別的女生牽手逛夜市 且經過時無視她) 講這個意思是 愛情、親情很盲目 可以讓我們忽略許多事 甚至自打嘴巴 當然Q女你可以惡毒的詛咒 這是你的言論自由 但是你不能上來混淆視聽 丟一堆莫須有的指控(也許對你不是) 然後 在這件事裡 Q女你已經是最大的得利者 N女無疑是受傷最重的人 在這個時機點 再用文字煽動群眾的力量揍N女一頓 我真覺得Q女小心眼、惡毒莫過於此 說真的 我希望你丈夫可以看到你在板上的PO文 也許透過這些 他可以更了解你的為人... 我覺得男女板算是個蠻溫馨的地方 也有很多感人、有趣的分享 但心情的分享 就算你要指涉某人 也應該有憑有據 而不是暗喻影射 誇大事實 若如此還能得到許多人的推文回應 我實在頗不能認同... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.67.29
推
05/16 13:00, , 1F
我也不懂（抱頭）
05/16 13:00, 1F
推
05/16 13:00, , 2F
推!!!
05/16 13:00, 2F
噓
05/16 13:00, , 3F
純粹不認同
05/16 13:00, 3F
噓
05/16 13:00, , 4F
完全不認同這事件中 N是受害者
05/16 13:00, 4F
推
05/16 13:00, , 5F
我覺得事情都發生了，Q,N兩位都需要大家的鼓勵
05/16 13:00, 5F
推
05/16 13:01, , 6F
呵呵 報應這種事很難說的
05/16 13:01, 6F
噓
05/16 13:01, , 7F
是從n文字中看出有問題的好嗎，而不是你所謂的影射。
05/16 13:01, 7F
→
05/16 13:01, , 8F
看到你說Q很可惡的那邊開始 我就看不下去了
05/16 13:01, 8F
→
05/16 13:01, , 9F
我比較支持N 劈腿事情男方明明也有問題
05/16 13:01, 9F
噓
05/16 13:01, , 10F
不認同。
05/16 13:01, 10F
→
05/16 13:01, , 11F
說的好像都是N的錯一樣>_*
05/16 13:01, 11F
噓
05/16 13:02, , 12F
你對Q女的評論就有憑有據
05/16 13:02, 12F
→
05/16 13:02, , 13F
大家都同意男方問題最大 我比較不解為啥Q要嫁他-.-
05/16 13:02, 13F
噓
05/16 13:02, , 14F
我懷疑我們看的是同一系列的文嗎？
05/16 13:02, 14F
噓
05/16 13:02, , 15F
沒有人說都是N的錯 但是N並不是沒有錯 不要跳針
05/16 13:02, 15F
推
05/16 13:03, , 16F
撇開認不認同還希望兩位勇敢點、多愛自己點，別再哭了
05/16 13:03, 16F
推
05/16 13:03, , 17F
你的想法跟我一樣...
05/16 13:03, 17F
推
05/16 13:03, , 18F
同意...這篇
05/16 13:03, 18F
推
05/16 13:04, , 19F
同意...
05/16 13:04, 19F
噓
05/16 13:05, , 20F
男方有問題 這是共識吧 今天只是就N女的作為評論罷了
05/16 13:05, 20F
→
05/16 13:05, , 21F
真想叫劈腿男來看看這些文章...= =
05/16 13:05, 21F
噓
05/16 13:05, , 22F
N只會裝可憐裝無辜 沒有她男友我想她一定被人肉
05/16 13:05, 22F
→
05/16 13:05, , 23F
推 "我心想 如果你要拿大便塗在你眼睛上 是你的選擇"
05/16 13:05, 23F
→
05/16 13:05, , 24F
難道你今天闖紅燈 跟警察說 那個闖紅燈又超速罪更大
05/16 13:05, 24F
噓
05/16 13:05, , 25F
Q女就該被你妖魔化
05/16 13:05, 25F
→
05/16 13:06, , 26F
你就能無罪嗎? 不見得吧!!!
05/16 13:06, 26F
噓
05/16 13:06, , 27F
因為上來PO文的是Q和N 如果是Q先生一定秒噓爆 有問題嗎?
05/16 13:06, 27F
→
05/16 13:07, , 28F
原來你也是那種 有報備就不算錯的 難怪護航成這樣QQ
05/16 13:07, 28F
噓
05/16 13:07, , 29F
純噓不解釋
05/16 13:07, 29F
推
05/16 13:08, , 30F
比較同意這篇 Q女難到就沒有錯?? Q男一直劈腿自己選擇原諒
05/16 13:08, 30F
→
05/16 13:08, , 31F
在噓
05/16 13:08, 31F
→
05/16 13:08, , 32F
然後把所有事都怪在N女身上
05/16 13:08, 32F
→
05/16 13:08, , 33F
噁心
05/16 13:08, 33F
噓
05/16 13:09, , 34F
Q女原諒男友 跟N女做的行為兩回事
05/16 13:09, 34F
噓
05/16 13:09, , 35F
沒說Q女沒錯 可是不是妖魔化Q女 幫N女脫罪的吧
05/16 13:09, 35F
推
05/16 13:10, , 36F
推中肯
05/16 13:10, 36F
→
05/16 13:10, , 37F
Q女選擇原諒男友 不代表可以把所有過錯都往N女身上推把
05/16 13:10, 37F
→
05/16 13:10, , 38F
今天都有錯 只是看不慣N女的嘴臉罷了
05/16 13:10, 38F
噓
05/16 13:11, , 39F
明知男生對我有好感 還常聊性 又是好友男友 居然出去吃飯
05/16 13:11, 39F
還有 230 則推文
還有 5 段內文
→
05/16 16:53, , 270F
我只會說 這篇文的鋪陳非常不像在講HE...
05/16 16:53, 270F
→
05/16 16:54, , 271F
也可能是希望不是帶走她男友 不是帶走任何一個人
05/16 16:54, 271F
→
05/16 16:54, , 272F
要怎麼寫下一句都可阿
05/16 16:54, 272F
→
05/16 16:54, , 273F
希望不是帶走她男友 希望帶走我男人
05/16 16:54, 273F
→
05/16 16:55, , 274F
希望不是帶走她男友 希望帶走菲國總統
05/16 16:55, 274F
→
05/16 16:55, , 275F
就一句沒寫死的話 大家要怎麼講都可 這是自由
05/16 16:55, 275F
→
05/16 16:56, , 276F
我對他們的真相好奇度很低 誰知道真相阿
05/16 16:56, 276F
→
05/16 16:56, , 277F
當然你可以這樣講 大家都只是就上下文串連去講而已
05/16 16:56, 277F
→
05/16 16:56, , 278F
但就第三篇N的說法 太多令我覺得不妥的地方了
05/16 16:56, 278F
→
05/16 16:56, , 279F
對阿 可是能說沒有人能說自己百分百代表Q吧
05/16 16:56, 279F
→
05/16 16:57, , 280F
我個人並非全然贊同N女的做法 雖然我覺得還OK
05/16 16:57, 280F
→
05/16 16:57, , 281F
但我知道覺得很不OK的一定也有 所以我不評論
05/16 16:57, 281F
→
05/16 16:57, , 282F
我不知道Q的本意是啥 因為有不確定因子
05/16 16:57, 282F
→
05/16 16:58, , 283F
但是我表達的是我對於Q女這種羅織罪名方式的不妥
05/16 16:58, 283F
→
05/16 16:58, , 284F
但是N女如果是我朋友 然後跟我男友做這些行為
05/16 16:58, 284F
→
05/16 16:58, , 285F
我覺得很不OK
05/16 16:58, 285F
→
05/16 16:58, , 286F
也不希望有這種文章一直出現在BG版
05/16 16:58, 286F
→
05/16 16:58, , 287F
應該要就事論事 清清楚楚...
05/16 16:58, 287F
→
05/16 16:58, , 288F
Q女有沒有羅織罪名我不知 又不是當事人
05/16 16:58, 288F
→
05/16 16:58, , 289F
原PO刪文了耶，那就不再討論囉~
05/16 16:58, 289F
→
05/16 16:58, , 290F
但是N女自己說的行為 我覺得不妥
05/16 16:58, 290F
→
05/16 16:59, , 291F
請去看備份吧....
05/16 16:59, 291F
→
05/16 16:59, , 292F
我昨天就有看到了阿wwwww
05/16 16:59, 292F
→
05/16 17:00, , 293F
這種公說公婆說婆的文章 在BG版也有過
05/16 17:00, 293F
→
05/16 17:00, , 294F
就....又不知道到底怎樣
05/16 17:00, 294F
噓
05/16 17:18, , 295F
難道跟別人男友搞曖昧就是受害者！
05/16 17:18, 295F
噓
05/16 17:21, , 296F
N在做這些事的時候態度多好?多顧慮別人感受?
05/16 17:21, 296F
推
05/16 18:01, , 297F
是那男的精蟲衝腦
05/16 18:01, 297F
推
05/16 18:02, , 298F
不避嫌是不對的，但今天N發生的憾事跟以前N Q發生的事和
05/16 18:02, 298F
→
05/16 18:02, , 299F
在一起罵很不理性
05/16 18:02, 299F
噓
05/16 18:10, , 300F
嗯好棒
05/16 18:10, 300F
推
05/16 20:02, , 301F
推....我覺得男的問題最大...
05/16 20:02, 301F
噓
05/16 23:17, , 302F
如果我是Q也會恨N一輩子，少說的那麼輕鬆
05/16 23:17, 302F
推
05/16 23:27, , 303F
終於看到比較認同的！！這年頭真是裝可憐就是贏家啊（菸）
05/16 23:27, 303F
噓
05/17 01:39, , 304F
有踰矩男女都有錯，為何N女不該被譴責?
05/17 01:39, 304F
噓
05/17 03:13, , 305F
N超噁的
05/17 03:13, 305F
→
05/17 05:03, , 306F
n的行為真的........
05/17 05:03, 306F
有沒有人可以跳針跳成這樣阿？ 這兩天跳出來噓文的不外乎兩個理由 1. N女行為逾越你們的所認為應有的行為準則 2. Q女有仇要報有需要挑日子看時辰嗎？ 我看被噓的發文者 從來沒有人否認過這兩點好嗎(也許第2點有) 很多人根本連文章都沒看完看懂 實在是OOXX 我在發文的第一時間就質疑過這些部分 我就不厭其煩再講一次 如果大家都可以接受這種敘述方式 那我真的沒啥好講 說你們無腦也是剛好 Q女上來PO文 文章結構大概這樣 1. Q女跟N女結識，帶男友給他看，說明N女的一些言語(還用眼睛發亮之類的形容詞) 2. 當時Q女還不知道Q男的劈腿跡象。 看完1,2 我第一時間的判斷是「Q男跟N女搞劈腿」 3. Q女去新加坡出差，Q男出車禍，N女跟Q男吃小火鍋(沒報備) 4. Q女發現Q男劈腿後四天 發現自己懷孕4個月 跟N女聊這件事 N女跟Q女說Q男很好 5. Q女接受Q男悔過 但持續傷害自己 發現Q男跟N女談SEX的紀錄 並幫自己取綽號 看完3,4,5 終於完成對Q男N女所有的描述 直指N女就是劈腿對象 6. 後續詛咒... Q女PO文完結 板上的主流反應是 1. Q女獲得版眾同情推爆 2. N女所有說明都是偽善、撇清、小三、搶好友男友 大家真的覺得這樣的敘述都沒問題？與事實相符？ 我至少可以指出幾個地方是我當初看完還看不懂的地方，覺得有疑慮 (1) 就1,2 可以確認Q男劈腿，但對象是否為N？ 以Q女最後的PO文風格 她可以選擇在一開始就是N女就是小三 但沒有，WHY？ (2) 後續的所有描述，包括Q女回文 都沒說N女就是Q男的劈腿對象 為什麼？如果是為什麼不直說？ 最有可能的結果就是 難道N女不是Q男劈腿對象？ 那為什麼要用這麼暗示的描述？ Q女之後也在第二篇說 「當時我也告訴你，正常女孩對於『曖昧』的定義了」 如果劈腿等於曖昧 Q女應會說「當時我也告訴你，正常女孩對於『劈腿』的定義了」 我從來沒有說Q女不該報復 也沒說N女行為OK 反正版上主流就是愛這味 看到有人被劈就先拍拍 然後狂噓小三 根本連是不是真小三都不用再確認 如果今天後續許多回文都是挺Q女 我根本也不認為Q女會刪文 難道不是因為太多回文批她有所不當 是怕事後被看破才刪的吧？ 之前我說Q女是最大得利者 這點我在這邊致歉我說錯了 這整件事最大得利者是Q男的劈腿對象 X X造成Q女的痛苦 而她所有的錯都讓N女替她背了 難道不是最爽的嗎？ 我也並非不同情Q女 只是她原可以用更詳實的敘述來說這件事 而不是用這種充滿暗示的(不實)指控方式 取得大家的同情 論語有云「鄰有喪，舂不相；里有殯，不巷歌」 在這個時間點 本來就已經有點不恰當了 還用這種敘事方式 我真的無法認同Q女此時所做所為 ※ 編輯: justinehenin 來自: 42.78.172.25 (05/17 07:08)
噓
05/19 16:34, , 307F
你要找一個錯最多的劈腿男來看他幹的好事？
05/19 16:34, 307F
推
05/21 20:05, , 308F
給推，不覺得當年的仇恨有深到要這樣落井下石
05/21 20:05, 308F
‣ 更多 justinehenin 的文章
文章代碼(AID): #1Hb6TcQe (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 justinehenin 的文章
文章代碼(AID): #1Hb6TcQe (Boy-Girl)