PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [問題] 十字架與拿香的能有結果嗎？

看板Boy-Girl (男女)作者時間14年前 (2011/04/18 11:17), 編輯推噓-2(4推 6噓 36→)
留言46則, 13人參與, 最新討論串1/1
以基督徒的立場而言，tomika已經說得夠清楚， 這是正統改革宗教派堅持的信仰，無庸置疑， 不需要再多補充什麼了。 對於沒有信的人而言，我只能用比喻說明， 從沒打過球的人，怎麼可能理解球場中的規則呢？ 為什麼球拿住了以後就不能再運？ 為什麼拿球走三步就是犯規？ 為什麼不乾脆架樓梯爬上去灌籃？ 對於沒有學過微積分的人而言， 為什麼黎曼和的極限值就是定積分？ 為什麼要寫dx？為什麼要畫一條毛毛蟲？…… 老實說這根本不是我們這些人在這裡就可以解釋得完的， 否則國外就用不著這麼多的神學院以及神學博士了。 雖然未信的板友不見得了解其中因由， 但我也不得不由衷地說，板友們結論是正確的， 勉強硬是湊在一起，不會有好結果的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.190.223
推
04/18 11:18, , 1F
還是要看人啦 說不定三生有幸碰到像R大那樣的基督徒
04/18 11:18, 1F
→
04/18 11:20, , 2F
但絕大部分還是板友結論正確 勉強湊一起不會有好結果
04/18 11:20, 2F
→
04/18 11:21, , 3F
問題是有些就算正在場中比賽的，也會硬解釋拿球後不動是因為
04/18 11:21, 3F
推
04/18 11:22, , 4F
推 戰宗教內容沒意義 各說各話而已 結論就是還沒開始沒必要
04/18 11:22, 4F
→
04/18 11:22, , 5F
自找麻煩 至於R大那樣就叫好基督徒? 至少我個人不認為的
04/18 11:22, 5F
→
04/18 11:22, , 6F
要在那盤算救贖，是很崇高的存在
04/18 11:22, 6F
→
04/18 11:23, , 7F
並不是在場外就真的不懂規則，在場內就真的懂規則
04/18 11:23, 7F
→
04/18 11:23, , 8F
很多會吵的是自以為懂規則的人去跟他自以為不懂規則的人吵
04/18 11:23, 8F
推
04/18 11:23, , 9F
所以這篇文章可以解讀為[和是非善惡無關，反正我講的規
04/18 11:23, 9F
→
04/18 11:23, , 10F
則我說了算，不造我規則走就是錯誤的]這樣?
04/18 11:23, 10F
→
04/18 11:24, , 11F
不見得真的是場內場外區別
04/18 11:24, 11F
噓
04/18 11:38, , 12F
你這篇說得太過武斷了
04/18 11:38, 12F
噓
04/18 11:50, , 13F
你的話用推文就講得完 發篇文章做什 這是男女版!
04/18 11:50, 13F
噓
04/18 12:04, , 14F
不信的人就是場外... 你活在這世界上是在做人不是在信教
04/18 12:04, 14F
噓
04/18 12:26, , 15F
比喻很鳥，打籃球的人會叫踢足球的人拿到球不能走步
04/18 12:26, 15F
→
04/18 12:26, , 16F
嗎XDDDDDD
04/18 12:26, 16F
謝謝您的補充，您說得對極了， 所以打籃球的永遠不可能跟踢足球的在同一個場上比賽。
噓
04/18 12:32, , 17F
你要不要跟教授說 我不信微積分 所以你講的都是假的
04/18 12:32, 17F
至於其他的版友們我先說聲抱歉了， 我沒有要戰，所以不一一回應了。 我只是想要表達像MichaelKiske說的， 就是這樣一個很簡單的概念而已。 打籃球的永遠不可能跟踢足球的在同一個場上比賽， 至於為什麼不能打，不是排擠， 而是規則不同。
推
04/18 12:43, , 18F
阿你打籃球,為什麼要排擠別人打棒球 橄欖球的?
04/18 12:43, 18F
→
04/18 12:46, , 19F
你同樣也沒打過棒球 橄欖球 為什麼能說別人打的都是亂打
04/18 12:46, 19F
→
04/18 12:49, , 20F
可是觀眾不就是在同一個球場上，你是在排斥觀眾囉
04/18 12:49, 20F
→
04/18 12:50, , 21F
別在在講什麼你在講什麼，你還硬要扯開不是同一個球場上
04/18 12:50, 21F
→
04/18 12:50, , 22F
你是裝糊塗還是故意的，嘲笑那些推文的人不懂你們教義不要叫
04/18 12:50, 22F
→
04/18 12:51, , 23F
是不是
04/18 12:51, 23F
→
04/18 12:52, , 24F
不是阿,大家都知道在籃球場不會打棒球,所以教堂不會拜拜
04/18 12:52, 24F
→
04/18 12:53, , 25F
可是你幹麻在路上遇到踢足球的,就說人家是踢假球?
04/18 12:53, 25F
→
04/18 12:53, , 26F
如果你要將你自己,甚至要求對方"全部的生命"都奉獻給籃球,連
04/18 12:53, 26F
→
04/18 12:54, , 27F
好像只有打籃球才是正統,別人打棒球踢足球,就被視為異端?
04/18 12:54, 27F
噓
04/18 12:54, , 28F
但是打籃球的人不會說打足球的人是邪魔歪道y
04/18 12:54, 28F
→
04/18 12:54, , 29F
走路上班都得運顆球,那,的確是不可能.
04/18 12:54, 29F
→
04/18 12:54, , 30F
也不會說打了籃球之後不能去打足球
04/18 12:54, 30F
→
04/18 12:54, , 31F
更不會說打籃球的人去打了足球知後，就有人會靠北
04/18 12:54, 31F
→
04/18 12:55, , 32F
他對籃球不忠
04/18 12:55, 32F
→
04/18 12:55, , 33F
更不會說打籃球不准跟足球新聞記者結婚
04/18 12:55, 33F
→
04/18 12:56, , 34F
籃球員和足球員就算不能同場比賽,也能一起去喝杯啤酒.因為他
04/18 12:56, 34F
→
04/18 12:56, , 35F
到頭來你就是完全不懂規則的場內人員，然後在那高喊我很懂
04/18 12:56, 35F
→
04/18 12:56, , 36F
們並不會"拿自己的規則去要求對方一定得遵守",更清楚"規則只
04/18 12:56, 36F
→
04/18 12:57, , 37F
其他人都是場外，是場外不懂所以我不會跟他們吵架
04/18 12:57, 37F
→
04/18 12:57, , 38F
就是自以為是訂定規則者..但其實什麼都不懂
04/18 12:57, 38F
→
04/18 12:59, , 39F
人家只是好心邀請你進入場內一起玩棒球，不代表你就是主人了
04/18 12:59, 39F
→
04/18 12:59, , 40F
不代表規則就是你訂的了
04/18 12:59, 40F
→
04/18 12:59, , 41F
而不是"你不加入我的籃球隊,你就不是我的朋友/情人/伴侶"
04/18 12:59, 41F
→
04/18 13:08, , 42F
別說的那麼好聽 簡單來說就是排外 無包容心
04/18 13:08, 42F
→
04/18 13:24, , 43F
用這個比喻是表示 信教對你來說跟打球一樣的意思嗎 XD
04/18 13:24, 43F
謝謝您的提問：） 事實上，有些人的噓文只是犯了邏輯上的謬誤， 我用籃球比喻只是單純要說明一個重點， 也就是「規則不同，無法取得共識」。 但很多人卻由此衍伸出各種假設， 預先幫我設定我的立場是「籃球」＝「上帝」， 可是我的文章中從來沒有這樣說過。 因為版友們上述的問題並非我的立場， 我無法回答我沒說過的問題，恕不一一回覆。 受限於用比喻說明的侷限性， 一個比喻只能用來說明一件事情， 把只限定在單一地方使用的比喻強加衍伸、無限上綱， 那我就算有一百隻手也回不完這些問題。 那為什麼我不用聖經經文討論？ 因為假設都已經不信基督教了， 又怎麼可能接受聖經經文呢？ 我再用一個比喻， 如果不承認中華民國是個國家， 那麼又如何會承認中華民國憲法？ 我想表達的觀念「僅只如此」， 就是這個觀念，其他話題我真的沒有要戰。 但我知道即便我這樣回文， 還是有人要把話題衍伸到其他地方， 老實說我還真希望版主用版規刪文算了， 否則一直失焦我還要回文，好累。
→
04/18 14:08, , 44F
不信的人就不可能了解經文？
04/18 14:08, 44F
→
04/18 14:09, , 45F
那聖經印得到處都是是印假的啊，文化宗教學家是假的啊
04/18 14:09, 45F
→
04/18 14:09, , 46F
就已經跟你場外的人不見得是不懂規則，扯開的人是你喔
04/18 14:09, 46F
我當作您是真的想要討論好了，所以我回答您的問題：） 事實上，從瞭解到接受是一回事，從接受到遵行又是另一回事， 用基督教的術語，這是從認識到稱義，從稱義到成聖的分別。 即便懂了規則，但是沒有接受，更不想照著走， 那麼不就是我說的「勉強硬是湊在一起，不會有好結果」嗎？ 因為一般人實在很困難從教會以外的管道得知基督徒在想什麼， 我會想回這篇只是想從非聖經的角度切入讓一般人能夠理解， 雖然我知道一定會引來很多反對基督教的激進份子， 可是我相信只要我以理性回文，對於真正想了解的人， 看過這篇文章之後，一定會有幫助的。 ※ 編輯: jacklin2002 來自: 1.162.208.166 (05/02 04:50)
‣ 更多 jacklin2002 的文章
文章代碼(AID): #1Dgwqx0w (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jacklin2002 的文章
文章代碼(AID): #1Dgwqx0w (Boy-Girl)