PTT兩性男女區 / Beauty (表特)

[正妹] 新聞被偷拍的女孩

看板Beauty (表特)作者 (嗚伊嗚哈哈)時間11年前 (2015/07/13 01:54), 11年前編輯推噓5(11推 6噓 51→)
留言68則, 31人參與, 最新討論串1/1
我發這篇文其實主要是幫原po澄清 原po不是只是因為手機放那樣而懷疑 原po的弟弟有繞到背後去偷看發現在錄影 資格無法在八卦發文，只能在這了，也知道這裡的規矩，所以附上原po照片 當然先附上原po fb內容 http://i.imgur.com/xdwvran.jpg
http://i.imgur.com/tJGZ1tI.jpg
http://i.imgur.com/OUIYncH.jpg
本人跟原po其實不熟，但就因為看到記者新聞內容不完整亂帶風向，導致鄉民誤會，有點 看不下去，考慮很久覺得還是要幫忙一下 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.152.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Beauty/M.1436723657.A.83C.html
→
07/13 01:55, , 1F
Chris Paul~~~
07/13 01:55, 1F
→
07/13 01:55, , 2F
沒有到需要冒險偷拍的等級
07/13 01:55, 2F
推
07/13 02:08, , 3F
起碼有附圖
07/13 02:08, 3F
→
07/13 02:13, , 4F
還好
07/13 02:13, 4F
→
07/13 02:29, , 5F
真的沒到需要冒險的地步....顆顆
07/13 02:29, 5F
→
07/13 02:33, , 6F
澄清給推，醜給噓，平衡一下
07/13 02:33, 6F
→
07/13 02:35, , 7F
跟樓上一樣，樓下你怎麼說？
07/13 02:35, 7F
→
07/13 02:39, , 8F
英雄所見略同 給箭頭 樓下你覺得呢
07/13 02:39, 8F
→
07/13 02:39, , 9F
其實新聞內容沒有不完整喔。女大生沒證據是事實，新聞
07/13 02:39, 9F
→
07/13 02:39, , 10F
內容沒必要報她弟弟繞到背後看，因為就客觀的立場來看沒
07/13 02:39, 10F
→
07/13 02:39, , 11F
任何證據。反而是你在幫原po說話，卻也提不出證據耶╮(
07/13 02:39, 11F
→
07/13 02:39, , 12F
╯▽╰)╭
07/13 02:39, 12F
但是沒必要變成只是鏡頭這樣來誤導大家，我是原po朋友幫他說話是一定的
→
07/13 03:15, , 13F
附圖幹嘛
07/13 03:15, 13F
※ 編輯: FATjohnny (110.26.152.200), 07/13/2015 05:28:40 ※ 編輯: FATjohnny (110.26.152.200), 07/13/2015 05:29:16
推
07/13 05:56, , 14F
樓下轉八卦
07/13 05:56, 14F
噓
07/13 07:09, , 15F
那你加油
07/13 07:09, 15F
→
07/13 07:11, , 16F
吃完麵離開臭了嗎
07/13 07:11, 16F
→
07/13 07:24, , 17F
怎麼辦好想噓
07/13 07:24, 17F
噓
07/13 08:01, , 18F
然後?請加油好嗎
07/13 08:01, 18F
→
07/13 08:04, , 19F
就承認你是站在女生那邊就好了啊講這麼多 前一篇新聞中
07/13 08:04, 19F
→
07/13 08:04, , 20F
律師都說沒拍到私處不犯法了 你想護花也先搞清楚誰對誰
07/13 08:04, 20F
→
07/13 08:04, , 21F
錯吧zz
07/13 08:04, 21F
→
07/13 08:54, , 22F
偷拍即使沒拍到私密部位，依然觸犯刑法315-1第一款無
07/13 08:54, 22F
→
07/13 08:55, , 23F
故窺視罪，及性騷擾防制法第二條、民事侵權184第一項
07/13 08:55, 23F
→
07/13 08:56, , 24F
一堆人兩性平等教育觀念要重修= =!
07/13 08:56, 24F
→
07/13 08:57, , 25F
KI大你指的律師真的很好奇到底有無修過性別平等教育
07/13 08:57, 25F
→
07/13 09:01, , 26F
乖乖吃麵就好 這個沒必要
07/13 09:01, 26F
噓
07/13 09:06, , 27F
下一位 謝謝
07/13 09:06, 27F
推
07/13 09:10, , 28F
何必呢
07/13 09:10, 28F
→
07/13 09:30, , 29F
我看的律師是前一篇新聞訪問中說的 而且幾次類似的案件
07/13 09:30, 29F
→
07/13 09:30, , 30F
訪問警察或律師不都是這樣回答？
07/13 09:30, 30F
→
07/13 09:38, , 31F
z大 雖然你說可能觸犯那些法 但是實務上是否有真的因偷
07/13 09:38, 31F
→
07/13 09:38, , 32F
拍而罰過呢？（單純好奇XD
07/13 09:38, 32F
→
07/13 09:38, , 33F
那某人以為鄉民盛傳的兩萬怎麼來的？
07/13 09:38, 33F
→
07/13 09:40, , 34F
對齁 我忘了2w了XD
07/13 09:40, 34F
→
07/13 09:46, , 35F
z大，請找真是案例
07/13 09:46, 35F
推
07/13 09:59, , 36F
兩萬是因為拍到臉嗎？
07/13 09:59, 36F
噓
07/13 10:26, , 37F
怒噓回來 剛查了一下那個2w事件 是那個男的想息事寧人
07/13 10:26, 37F
→
07/13 10:26, , 38F
的和解金並不是犯法被罰 該新聞也有執業律師說明公開場
07/13 10:26, 38F
→
07/13 10:26, , 39F
所對女子拍照 不涉及隱私部位就告不成 另外要造成侵權
07/13 10:26, 39F
→
07/13 10:26, , 40F
需要滿足散步等損害賠償要件
07/13 10:26, 40F
→
07/13 10:27, , 41F
*散布
07/13 10:27, 41F
→
07/13 10:30, , 42F
http://goo.gl/Vh8Xji z大有興趣的話可以查查文中所提
07/13 10:30, 42F
→
07/13 10:30, , 43F
該位執業律師是否修過性別平等教育囉
07/13 10:30, 43F
→
07/13 11:12, , 44F
怎麼覺得大家只是因為原po並不算非常正就開始撻伐她呀=
07/13 11:12, 44F
→
07/13 11:12, , 45F
.=
07/13 11:12, 45F
→
07/13 11:49, , 46F
我上面回應都不是撻伐被偷拍的女生 只是好奇這個行為是
07/13 11:49, 46F
→
07/13 11:49, , 47F
否違法
07/13 11:49, 47F
推
07/13 15:22, , 48F
澄清推 長得很奇怪給噓 平衡給箭頭
07/13 15:22, 48F
推
07/13 16:02, , 49F
如果當下發現有偷拍其實是可以報警的吧？我認為神人
07/13 16:02, 49F
→
07/13 16:02, , 50F
文們其實也該以此作為借鏡，有些人對偷拍是會感到
07/13 16:02, 50F
→
07/13 16:02, , 51F
不舒服的。故以後偷拍前最好想想…「我這樣偷拍對
07/13 16:02, 51F
→
07/13 16:02, , 52F
方會不會發現？」(誤)
07/13 16:02, 52F
噓
07/13 18:40, , 53F
J三會
07/13 18:40, 53F
→
07/13 18:41, , 54F
還有這裡的規矩是PO正妹耶 你懂?
07/13 18:41, 54F
推
07/13 19:38, , 55F
我覺得長的不差啊，FB?
07/13 19:38, 55F
噓
07/13 19:51, , 56F
唉
07/13 19:51, 56F
→
07/13 22:18, , 57F
已經關了，因為大部分的言論都朝向女方沒證據…
07/13 22:18, 57F
推
07/14 15:04, , 58F
只要沒拍到私密部份，無故窺視罪跟本不成立好嗎？
07/14 15:04, 58F
推
07/14 15:07, , 60F
至於某人提的民法第184條第一項，性騷擾防制法第二條
07/14 15:07, 60F
→
07/14 15:08, , 61F
這跟大庭廣眾偷拍是否違法有何關連？硬凹也不是這樣凹
07/14 15:08, 61F
→
07/14 15:09, , 62F
用一個很簡單的邏輯，當你看到一個美女，你用手機的
07/14 15:09, 62F
→
07/14 15:09, , 63F
『鏡頭』對著他，跟你用人體的『鏡頭』也就是眼睛去
07/14 15:09, 63F
→
07/14 15:10, , 64F
對著他，兩者有何差別？就法律的定義上，兩者沒差別
07/14 15:10, 64F
→
07/14 15:11, , 65F
當然就人的觀感上是完全不同這點無疑問，但就法律上
07/14 15:11, 65F
→
07/14 15:11, , 66F
不違法的事，就是不違法
07/14 15:11, 66F
推
07/14 17:21, , 67F
純推樓上打了某z的臉囉 一開始看他推文害我被唬了一下
07/14 17:21, 67F
推
07/15 16:48, , 68F
正！
07/15 16:48, 68F
‣ 更多 FATjohnny 的文章
文章代碼(AID): #1Legd9Wy (Beauty)
Beauty 近期熱門文章
2
2
[正妹] 思思
[ Beauty ]
yokann
4小時前, 08/15
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 FATjohnny 的文章
文章代碼(AID): #1Legd9Wy (Beauty)